УИД 77RS0001-02-2025-001985-20

Дело № 2-486/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года 	адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2026 по заявлению ООО «СК «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «СК «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья	 	 фио

УИД 77RS0001-02-2025-001985-20

Дело № 2-486/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года 	адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2026 по заявлению ООО «СК «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Гелиос» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-99278/5010-016 от 28.11.2024.

В обоснование требований указано, что указанным решением удовлетворены требования фио, с ООО «СК «Гелиос» взысканы убытки в размере сумма. В ходе проверки обстоятельств происшествия было проведено транспортно-трасологическое исследование. Исследования, проведенные в заключении, неполные поскольку эксперт не провел углубленный анализ предоставленных ему материалов, не изучил в полном объеме фотографии с места ДТП, игнорирует факт того, что т/с марка автомобиля, грз У297КТ797 не мог контактировать с задним бампером, заглушкой и светоотражателем ТС марка автомобиля, грз С114Р0797. Данные грубые ошибки оказали существенное влияние на результаты исследования и привели к формированию ложных выводов. Представленное на исследование Заключение ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» №ºУ-24-99278/3020-006 от 25.10.2024 содержит технические неточности и неподкрепленные объективными данными выводы, и, следовательно, требуют критической оценки.

Указывая на данное обстоятельства, ООО «СК «Гелиос» полагает, что вынесенное Финансовым уполномоченным решение №º У-24-29278/5010-016 от 28.11.2024 не может быть признано обоснованным и соответствующим принципам добросовестности, разумности и справедливости, в связи с чем должно быть отменено в судебном порядке с вынесением нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель ООО «СК «Гелиос» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении заявления настаивал.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя, которая в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в распоряжении суда материалам дела.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.04.2024 между ФИО1 и ООО «СК «Гелиос» заключен договор ОСАГО серии ХХХ № 0401621161 со сроком страхования с 24.04.2024 по 23.04.2025

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.04.2024 вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством Газель, грз У297КТ797, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству марка автомобиля, грз С114Р0797, год выпуска 2007.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств с использованием мобильного приложения «ДПП.Европротокол». ДТП присвоен №º 450459.

Гражданская ответственность фио застрахована в адрес «ВСК» в рамках договора ОСАГО серии ААН №º 3076673092.

26.04.2024 ФИО1 обратился в ООО «СК «Гелиос» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО.

В этот же день ООО «СК «Гелиос» проведен осмотр транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», по результатам которого составлен акт осмотра № 1467080.

10.05.2024 ООО «СК «Гелиос» организовала проведение транспортно-трасологического исследования, производство которого поручено ООО «Рус Эксперт Групп». Согласно выводам экспертного заключения №º 5002-24T весь заявленный комплекс повреждений исследуемого транспортного средства был получен при иных, нежели заявленных обстоятельствах.

14.05.2024 ООО «СК «Гелиос» письмом №º 4901 уведомила фио об отсутствии правового основания для признания заявленного случая страховым.

28.08.2024 ФИО1 обратился в ООО «СК «Гелиос» с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требование о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

05.09.2024 ООО «СК «Гелиос» в ответ на заявление о восстановлении нарушенного права от 28.08.2024 письмом № 4527 уведомила фио об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.

Рассмотрев предоставленные ФИО1 и ООО «СК «Гелиос» документы, финансовый уполномоченный принял решение № У-24-99278/5010-016 от 28.11.2024, которым удовлетворены требования фио, с ООО «СК «Гелиос» взысканы убытки в размере сумма.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» (эксперт-техник фио).

Вопросы, подлежащие разрешению экспертом в рамках проводимого транспортно-трасологического исследования:

- позволяют ли полнота и качество предоставленных материалов провести исследование контакта между транспортными средствами и (или) объектами;

- какие повреждения были образованы на транспортном средстве потерпевшего (далее- ТС) в результате контакта между транспортными средствами и (или) объектами, указанными в предоставленных для исследования материалах;

- какие повреждения на ТС были образованы не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами и (или) объектами, указанными в предоставленных для исследования материалах;

- соответствуют ли полученные повреждения ТС, установленные в результате ответа на вопрос №º2, заявленным обстоятельствам рассматриваемого события (дорожно-транспортного происшествия или иного).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от 25.10.2024 № У-24-99278/3020-006 на транспортном средстве в результате заявленного ДТП могли образоваться следующие повреждения:

- бампер задний - вмятины материала, нарушение лакокрасочного покрытия (далее - ЛКП) в задней левой части;

- лючок буксировочной проушины заднего бампера левый - раскол материала и ЛКП;

- отражатель заднего бампера левый - деформация рассеивателя;

- ТСУ - притертости поверхности в задней части.

Заключением эксперта установлены повреждения транспортного средства, не относящиеся к рассматриваемому ДТП и образовавшиеся в результате обстоятельств, отличных от заявленных:

- бампер задний - разрыв левой боковой проушины крепления, угольная пробоина материала и ЛКП в задней центральной части, нарушение ЛКП в задней центральной части;

- ТСУ - раскол материала корпуса подключения;

- защитный кожух ТСУ - разрывы материала с отдалением фрагментов;

- накладка заднего бампера нижняя - отсутствует на штатном месте расположения, фотоматериалов с фиксацией повреждений не предоставлено;

- крюк ТСУ - повреждений требующих ремонтных воздействий не зафиксировано.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО в результате ДТП от 25.04.2024.

ООО «СК «Гелиос» с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для подтверждения доводов о том, что исследование ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» №ºУ-24-99278/3020-006 от 25.10.2024 содержит технические неточности и неподкрепленные объективными данными выводы, и, следовательно, требуют критической оценки.

Определением суда от 22.08.2025 по делу назначено проведение судебной трасологической экспертизы, производство которой поручено ООО «ЦСЭ Основа».

Заключением эксперта № 2-3971/2025 ООО «ЦСЭ Основа» установлено, что установленная в ходе исследования группа повреждений автомобиля марки марка автомобиля, грз С114РО797, соответствуют обстоятельствам ДТП от 25.04.2024.

В результате ДТП, произошедшего 25.04.2024, на автомобиле марки марка автомобиля, грз С114РО797, образовались повреждения:

1. Облицовка заднего бампера - нарушение лакокрасочного покрытия в левой части детали с образованием трещин;

2. Лючок буксировочной проушины заднего бампера левый - разрушен с образованием трещин;

3. Отражатель заднего бампера левый - разрушен;

4. Тягово-сцепное устройство (ТСУ) – деформировано с изгибом.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, грз С114РО797, по устранению повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 25.04.2024 года с учетом износа в соответствии с положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет сумма.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы, прямо или косвенно эксперт в исходе дела не заинтересован, отводов эксперту не заявлено. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется.

Экспертом в совокупности проанализированы представленные в его распоряжение материалы гражданского дела, в том числе материал по факту дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалы с места дорожно-транспортного происшествия, проведен анализ зафиксированных повреждений объекта, зафиксированных на предоставленных фотоматериалах, выявлены повреждения автомобиля, относящиеся к рассматриваемому происшествию, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля и сделаны выводы о том, что механические повреждения автомобиля марка автомобиля, грз С114РО797, с технической точки зрения соответствуют и могли быть образованы при заявленных обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, а также определена стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения, выполненного экспертами. Доказательства, которые ставили бы под сомнение достоверность приведенного заключения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-24-99278/5010-016 от 28.11.2024 не нарушает права страховщика.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что изложенные в заявлении доводы, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного решения, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд не усматривает. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «СК «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 марта 2026 года.

Судья	 	 фио