Дело № 12-27/19

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2019 года 

<

...>

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Шабловский А.О.,

с участием:

заместителя прокурора Ермаковского района Варыгина Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора Ермаковского района Варыгина Р.С. на постановление ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Грузии, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО1 от 11 февраля 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Ермаковского района принес протест, в котором просит указанное постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в административный орган. В протесте прокурор указывает, что ФИО2 являясь собственником транспортного средства, не исполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управлял транспортным средством при заведомом отсутствии такого обязательного страхования. При этом ФИО2 вменено лишь управление транспортным средством при заведомом отсутствии обязательного страхования своей гражданской ответственности, не исполнение обязанности установленной федеральным законом по страхованию своей гражданской ответственности, не вменено, следовательно, лицо избежало ответственности за данный вид нарушения. Во вводной части постановления по делу об административном правонарушении указано лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО2, при этом в графе «собственник автомобиля» указано Айвазян Эдгор. В определении об исправлении технической ошибки указано о привлечении к административной ответственности Айвазян Эдгора, то есть в нарушение ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, не установлено лицо, в отношении которого ведется административное производство. Кроме этого, при вынесении в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заместитель прокурора Ермаковского района Красноярского края Варыгин Р.С. поддержал доводы, изложенные в протесте.

ФИО2 и представитель ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явились, возражений на протест заместителя прокурора Ермаковского района не представили.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.10. КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы(протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы(представления) и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО2 в силу п. 1.3 ПДД обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.1.1 ПДД обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

При этом в ч. 3 ст. 32 данного Федерального закона содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при пересмотре постановлений органов Госавтоинспекции по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.37 КоАП РФ, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, - по части 1 названной статьи.

На основании ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения может выражаться либо в невыполнении предусмотренной ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности по страхованию гражданской ответственности, либо в управлении транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности явились указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2019 года обстоятельства. Согласно указанным обстоятельствам, 11 февраля 2019 года в 11 часов 32 минуты ФИО2 в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял на автодороге Р-257 «Енисей» 518 км. принадлежащим ему транспортным средством Toyota Mark Х г/н № заведомо в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Указанное постановление о наложении административного штрафа вынесено в отношении ФИО2 в порядке, установленном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись ФИО2, сведений о том, что он в момент вынесения постановления оспаривал наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, и назначенное ему наказание, не имеется. 

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение квалифицировано должностным лицом по ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2, выразившиеся в неисполнении обязанности по страхованию в установленном законом порядке своей гражданской ответственности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что в нем событие административного правонарушения описано не полно, без учета диспозиции ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. 

Таким образом ФИО2 не вменено не исполнение обязанности установленной федеральным законом по страхованию своей гражданской ответственности.

Вместе с тем, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ предусматривает только один вид наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, иного наказания данная статья не содержит.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение квалифицировано должностным лицом верно, административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, постановление ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО1 от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При этом, суд полагает, что постановление ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО1 от 11 февраля 2019 года подлежит изменению в части уточнения имени собственника транспортного средства, указанного в описательной части постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО1 от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП в отношении ФИО2 изменить, уточнить вводную часть постановления, указав вместо «Айвазян Эдгор» – «ФИО2», в остальном постановление оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Ермаковского района без удовлетворения.

На решение могут быть поданы жалобы и протест прокурора в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Ермаковский районный суд.

Судья А.О. Шабловский