Дело №

61RS0№-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ГРИБЕНЮКА Г.В.,

при секретаре судебного заседании ФИО1, 

с участием:

государственного обвинителя пом прокурора г. Шахты КОЗЛОВОЙ Е.Э., 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката КОВАЛЕВОЙ О.Ю., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 20.04.2023 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство ФИО10 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 12.10.2023 в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 08 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на лавочке, возле административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО10 распивали алкогольные напитки. В ходе распития спиртного, между ФИО2 и ФИО10 произошел словесный конфликт на бытовой почве, в результате чего у ФИО2 возник умысел на убийство ФИО10

Далее, ФИО2 реализуя свой преступный умысел на убийство ФИО10, желая наступления смерти последнего, находясь в вышеуказанном месте в указанный период времени, нанес множественные удары руками и ногами, а также приисканным фрагментом кирпича в область головы, шеи и туловища, причинив потерпевшему телесные повреждения 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью человека.

В результате преступных действий ФИО2, смерть ФИО10 наступила на месте происшествия - 

<

адрес> причиной которой явилась открытая, проникающая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся многооскольчатым вдавленным в полость черепа переломом чешуи лобной кости, ушибом вещества головного мозга тяжелой степени, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя не признал, пояснил, что с ФИО26 они часто выпивали вместе. В последний раз они пили двое суток, выпивали на лавочке возле поликлиники. Рядом на лавочке сидел сторож, который охранял поликлинику. К ним подошли молодые парни, стали просить мелочь, ФИО26 отказал парням, те стали выражаться нецензурной бранью, ударили ФИО26, тот упал, он поднял ФИО26. Спустя некоторое время два парня стали его бить, третий стоял в стороне, парней он не знает. У него были телесные повреждения, но он не успел написать заявление об его избиении в полицию. Следы крови потерпевшего на его одежде появились от того, что он поднимал ФИО26, когда того избили. На предварительном следствии он отказался давать показания, так как следователь не слушал его. При проведении психиатрической экспертизы он выдумал и сказал экспертам, что нанес удар кирпичом потерпевшему, чтобы помочь своей дочери, так как та работает на государственной службе 

<

данные изъяты>

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что не был знаком с подсудимым, знает, что тот проживает недалеко на поселке. ФИО10 его родной брат. 13.10.2023 он пошел прогуляться, когда ему позвонила супруга и попросила вернуться домой, так как к нему пришел какой-то мужчина. Когда он вернулся домой, то увидел сотрудника полиции, который показал ему фотографию в телефоне. Он с трудом опознал труп своего брата. Следователь ему пояснил, что его брата убили. Ранее он видел подсудимого дома у своего брата, те распивали спиртные напитки. Брат жил рядом, они с супругой ходили к тому в гости, помогали, убирали, стирали, готовили. 12.10.2023 в утреннее время он не видел своего брата. Подтверждает показания, данные им на следствии. В результате преступления ему был причинен моральный вред 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в судебном заседании о том, что с подсудимым не знакома, потерпевший - сосед ее родителей. 12.10.2023 около 20.00 часов она ехала домой после тренировки, зашла в магазин 

<

данные изъяты> а потом пошла к родителям. На 

<

адрес> она на что-то наткнулась, было темно, когда посветила телефоном, то увидела мужчину. Она пришла к родителям и вызвала скорую помощь, когда приехала скорая помощь, она узнала мужчину. В последующем приехали сотрудники полиции. У мужчины были телесные повреждения, было изуродовано лицо 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в судебном заседании о том, что лично не знаком с подсудимым, знает в лицо, неприязненных отношений нет. Был знаком с потерпевшим, неприязненных отношений не было. Осенью 2023 года около 18.00 часов, точной даты не помнит, он находился на работе, когда подсудимый вместе с ФИО10 пришли на территорию поликлиники и присели на лавочку. Подсудимый и ФИО10 сидели и выпивали. Спустя некоторое время к тем подошли двое молодых парней, которые потом ушли и снова пришли. Когда стемнело, он ушел, а ФИО26 и подсудимый остались сидеть на лавочке. О том, что произошло, он узнал от сотрудников полиции. Сколько лет было молодым парням, не может сказать, но они были намного моложе подсудимого и ФИО26. Конфликта между ними не было 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в судебном заседании о том, что лично не знаком с подсудимым, но видел. Потерпевший ФИО10 ему знаком. 12.10.2023 он забрал внука из садика и отвел домой. Потом пошел к знакомому ФИО14 к поликлинике. Рядом с поликлиникой на лавочке сидели подсудимый и ФИО26, выпивали. Потом к тем подошли молодые ребята. Спустя некоторое время он ушел домой. Конфликтов между ребятами и мужчинами не было. Молодые люди не выпивали. Он не видел на ФИО26 и ФИО2 телесных повреждений 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 12.10.2023 в вечернее время суток он вместе с ФИО15 шли на работу. Примерно между 18 час. 50 мин. и 19.00 час. они проходили мимо поликлиники, расположенной по 

<

адрес>. Около данной поликлиники на лавочке находились двое мужчин. Один из мужчин был ФИО10, который живет 

<

адрес>. Когда они прошли мимо, то неизвестный ему мужчина, который сидел вместе с ФИО10 на лавочке, окликнул его и попросил закурить. Он сказал, что у него нет сигарет, на что тот попросил докурить сигарету, которую он курил. Когда он давал сигарету, то мужчина протянул ему обе руки ладонями вверх и он увидел, что руки у мужчины сильно испачканы кровью. Из одежды он запомнил только, что на мужчине была куртка темного цвета по типу дубленки. Он не видел лица этого мужчины из-за темноты. Он спросил у мужчины, почему у того руки в крови. На что данный неизвестный мужчина показал рукой на ФИО10 и сказал, что ФИО10 моложе, а так поступил - вызвал полицию. Как именно поступил ФИО10, он со слов данного мужчины так и не понял. В это время ФИО10 встал и пошел в сторону рынка 

<

адрес>. Тогда неизвестный мужчина стал агрессивно кричать ФИО10, чтобы тот остановился, а потом пошел вслед за ФИО10 Что происходило дальше, он не видел, так как они с ФИО15 ушли на работу 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 12.10.2023 в вечернее время суток приблизительно в 18 часов 50 минут он шел на работу вместе с Свидетель №1. Когда они проходили мимо поликлиники, расположенной по 

<

адрес>, на лавочке находились двое ранее ему незнакомых мужчин. Свидетель №1 узнал одного из мужчин и назвал того «ФИО7». Один из данных мужчин окликнул и попросил закурить. Однако они ответили, что у них нет сигарет, на что тот попросил дать докурить сигарету, которую курил Свидетель №1. Он пошел дальше, останавливаться с ними не стал. Затем его догнал Свидетель №1 и сказал, что какой-то странный мужчина, что был с ФИО7, и то что у того руки были в крови 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО16, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 12.10.2023 он в дневное время находился дома совместно с братом ФИО17 Примерно в 16 - 17 час. они пошли гулять 

<

адрес>. Когда они шли 

<

адрес>, то увидели на лавочке рядом с поликлиникой двое мужчин один из которых был ранее им известный - ФИО10 Другой мужчина на вид лет 60-70 им неизвестный, насколько он помнит ФИО10 называл того 

<

данные изъяты>. В дальнейшем ему стало известно, что это ФИО2 Когда они проходили мимо ФИО10 и ФИО2, те сидели, распивали водку из пластиковой бутылки объемом 0,5 л. Они поздоровались и пошли обратно домой. Примерно после 18.00 часов, они снова проходили возле вышеуказанной лавочки, там также находился ФИО10 и ФИО2, которые ругались между собой, при этом ФИО2 кричал на ФИО10 Его брат сделал замечание ФИО2, но тот слушать не стал и они с братом не стали влезать в конфликт и пошли дальше. При этом на мужчинах каких-либо следов крови не было, те просто словесно ругались. Затем он пошел на работу, а его брат ушел дальше гулять 

<

адрес>

- показаниями свидетеля ФИО17, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 12.10.2023 он в дневное время находился дома совместно с братом ФИО16. Ближе к вечеру, примерно в 16 или 17 часов они пошли гулять. Когда они шли 

<

адрес>, то увидели сидящих на лавочке рядом с поликлиникой ФИО10 и ФИО2, которые распивали бутылку. Они поздоровались и пошли обратно домой. После 18.00 часов, они снова проходили возле вышеуказанной лавочки по 

<

адрес>, там также находились ФИО10 и ФИО2, которые между собой ругались. При этом ФИО2 кричал на ФИО10. Он сделал замечание ФИО2, но тот его слушать не стал и они с братом пошли дальше. Каких-либо следов крови на мужчинах не было. Затем его брат пошел на работу, а он снова проходил по 

<

адрес> возле лавочки, где сидели ФИО10 и ФИО2, которые между собой ругались. Затем ФИО10 подозвал его и попросил сходить в магазин и купить бутылку водки, дал ему 100 рублей. Он пошел в магазин 

<

данные изъяты> попросил мужчину, который проходил возле магазина купить водку, на что последний согласился и купил водку. Он пошел обратно на лавочку, но там уже не было мужчин, куда те ушли, он не понял. Он немного подождал мужчин, а потом ушел встречать брата. Затем он встретил брата и они пошли домой 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19 - фельдшеров станции СМП ГБУ РО «ГБСМ 

<

данные изъяты>, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что находясь на суточном дежурстве 12.10.2023, примерно в 20.00 часов, от диспетчера поступило сообщение о том, что 

<

адрес> лежит мужчина в крови. После чего, был осуществлен выезд по данному адресу, где был обнаружен пожилой мужчина, который был без признаков жизни, был весь в крови, на голове у того были множественные телесные повреждения. Каких-либо документов при мужчине не было. Через некоторое время подошла девушка, которая пояснила, что это она вызвала скорую помощь. Далее примерно в 20 часов 10 минут была зафиксирована биологическая смерть данного мужчины, после чего ими было сообщено в ОП № УМВД России 

<

адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между газоном и административным зданием по адресу: 

<

адрес> на котором находился труп ФИО10 В ходе осмотра были изъяты смывы, 2 резиновых тапка, шапка, пластиковая бутылка, фрагмент кирпича 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2023, согласно которому осмотрена квартира ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты рубашка, брюки, куртка черного цвета, смыв вещества бурого цвета 

<

данные изъяты>

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 12.10.2023, согласно которой при выезде бригады 12.10.2023 в 20 часов 08 минут был обнаружен мужчина без признаков жизни 

<

данные изъяты>

- постановлением о производстве выемки от 13.10.2023, согласно которому у свидетеля ФИО11 постановлено произвести выемку телефонных соединений за период 12.10.2023 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 13.10.2023, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъяты телефонные соединения за период 12.10.2023 

<

данные изъяты>

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 13.10.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО2 постановлено получить образцы крови 

<

данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.10.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО2 получены образцы крови 

<

данные изъяты>

- постановлением о производстве выемки от 20.10.2023, согласно которому постановлено изъять вещи и образцы крови трупа ФИО10, волос с 5 областей головы подозреваемого ФИО2 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 20.10.2023, согласно которому изъят пакет с вещами трупа ФИО10, 2 конверта с образцами крови трупа ФИО10, конверт с волосами с 5 областей головы подозреваемого ФИО2 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от 19.12.2023, 

<

данные изъяты> Смерть ФИО3 наступила за 12-24 часа до момента начала исследования трупа в морге 13.10.2023 13-00 час. 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от 16.10.2023, 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от 10.11.2023, согласно которому группа крови трупа ФИО10 - 

<

данные изъяты>. Группа крови ФИО2 - 

<

данные изъяты> На представленных для исследования марлевом тампоне со смывом, изъятым из-под лавочки; марлевом тампоне со смывом, изъятым с лавочки, обнаружена кровь человека группы 

<

данные изъяты> не исключает ее происхождение от ФИО10 и исключает от ФИО2 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от 13.11.2023, согласно которому на кожаной куртке черного цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО10 От обвиняемого ФИО2 кровь произойти не могла 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от 10.11.2023, согласно которому на рубашке и брюках ФИО2, изъятых в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты>, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО10 От обвиняемого ФИО2 кровь произойти не могла 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от 15.11.2023, согласно которому на представленной для исследования куртке черного цвета, принадлежащей ФИО10, обнаружена кровь человека группы 

<

данные изъяты> что не исключает ее происхождение от ФИО10 и исключает от ФИО2 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от 14.11.2023, согласно которому на кофте и брюках трупа ФИО10, обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты>, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО10 и исключает от подозреваемого ФИО2 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от 16.11.2023, согласно которому на представленной для исследования куртке синего цвета, принадлежащей ФИО10, обнаружена кровь человека группы 

<

данные изъяты> что не исключает ее происхождение от ФИО10 и исключает от ФИО2 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от 11.01.2024, согласно которому на фрагменте кирпича, в областях, визуально наиболее свободных от наслоений вещества бурого цвета (объект №1), обнаружен след, содержащий генетический материал (ДНК). Данный след произошёл от ФИО10 Происхождение данного следа от ФИО2 исключается. На фрагменте кирпича, в областях наслоений вещества бурого цвета (объекты №№2, 3), обнаружены идентичные следы, содержащие кровь человека. Данные следы произошли от ФИО10 Происхождение данных следов от ФИО2 исключается 

<

данные изъяты>

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 13.12.2023, согласно которому ФИО2 

<

данные изъяты> в период совершения инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 20.10.2023, согласно которому осмотрены вещи погибшего ФИО10 - куртка черного цвета с красными вставками, кофта синего цвета, брюки черного цвета, куртка синего цвета, конверт с волосами с 5 областей головы подозреваемого ФИО2 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 08.11.2023, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений, изъятая у свидетеля ФИО22 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от 08.11.2023, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к уголовному делу детализация телефонных соединений, изъятая в ходе выемки 13.10.2023 у свидетеля ФИО22 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 15.11.2023, согласно которому осмотрены полимерный пакет синего цвета с тапком, изъятым 12.10.2023 в ходе осмотра места происшествия; полимерный пакет синего цвета с тапком, изъятым 12.10.2023 в ходе осмотра места происшествия; полимерный пакет синего цвета с шапкой, изъятой 12.10.2023 в ходе осмотра места происшествия; полимерный пакет синего цвета с бутылкой, изъятой 12.10.2023 в ходе осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2024, согласно которому осмотрены конверт с марлевым тампоном со смывом, изъятым из под лавочки, конверт с марлевым тампоном со смывом, изъятым с лавочки, 12.10.2023 в ходе осмотра места происшествия; конверт с образцом крови ФИО10; конверт с образцом крови ФИО2; конверт со смывом вещества бурого цвета с раковины, изъятым 13.10.2023 в ходе осмотра места происшествия; пакет черного цвета с кожаной курткой, изъятой 13.10.2023 в ходе осмотра места происшествия; пакет желтого цвета с рубашкой и брюками, изъятыми 13.10.2023 в ходе осмотра места происшествия; конверт с фрагментом кирпича, изъятым 12.10.2023 в ходе осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от 17.01.2024, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: конверт с марлевым тампоном со смывом, изъятым из под лавочки, 12.10.2023 в ходе осмотра места происшествия; конверт с марлевым тампоном со смывом, изъятым с лавочки, 12.10.2023 в ходе осмотра места происшествия; конверт с образцом крови ФИО10; конверт с образцом крови ФИО2; пакет черного цвета с кожаной курткой ФИО2, изъятой 13.10.2023 в ходе осмотра места происшествия; пакет синего цвета с курткой черного цвета ФИО10; пакет синего цвета с кофтой синего цвета и брюками черного цвета ФИО10; пакет желтого цвета с рубашкой и брюками ФИО2, изъятыми 13.10.2023 в ходе осмотра места происшествия; пакет синего цвета с курткой синего цвета ФИО10; конверт с фрагментом кирпича, изъятым 12.10.2023 в ходе осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что ФИО2 не совершал убийство Потерпевший №1, а данное преступление совершили неизвестные лица, суд считает голословными и не соответствующими действительности. 

Так, вопреки доводам подсудимого и стороны защиты о том, что следствием не установлены лица, которые 12.10.2023 подходили к потерпевшему и подсудимому, и которые якобы избили последних, в результате чего Потерпевший №1 скончался, следствием установлено, что данными лицами являются несовершеннолетние братья ФИО31 которые действительно подходили к ФИО2 и Потерпевший №1 Однако, как следует из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, никаких конфликтов с потерпевшим и подсудимым у них не было, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, данными ими в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, так как данные ими показания последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. До совершения данного преступления указанные свидетели с подсудимым знакомы не были, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого не имелось. 

Суд отвергает доводы стороны защиты о том, что вина подсудимого не доказана, так как из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у подсудимого были руки в крови, а на орудии преступления - кирпиче не обнаружено ДНК ФИО2 

Вопреки указанным доводам, согласно заключениям судебно-биологических экспертиз, на всех объектах, на которых была обнаружена кровь человека, а именно: на кирпиче, на смывах, изъятых при осмотре места происшествия, а также на вещах потерпевшего и на вещах подсудимого, обнаружена только кровь потерпевшего Потерпевший №1

Данные факты свидетельствуют о том, что руки подсудимого были в крови потерпевшего, соответственно и на кирпиче обнаружена только кровь потерпевшего.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности – заключения судебно-биологических экспертиз, согласно которым на одежде ФИО2 обнаружена кровь потерпевшего, показания свидетелей ФИО16 и ФИО17, из которых следует, что между подсудимым и потерпевшим был словесный конфликт, показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что руки подсудимого были в крови, суд считает, что вина подсудимого в совершении убийства Потерпевший №1, полностью доказана. 

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, суд признал наличие у подсудимого хронических заболеваний, пожилой возраст подсудимого.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинительного заключения указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не установлено, что алкогольное опьянение ФИО2 явилось определяющим фактором при совершении преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, совершившего преступление в период испытательного срока за совершение тяжкого преступления.

На учете у врача психиатра и врача нарколога ФИО2 не состоит. Согласно заключению эксперта, ФИО2 по своему психическому состоянию, как в период инкриминируемых ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и опасность своих действий и руководить ими. Поведение ФИО2 в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым, в связи с чем, подсудимый может нести уголовную ответственность.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.43, ст.60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только при условии длительной изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, поскольку поведение подсудимого признается судом социально-опасным и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Поскольку данное преступление ФИО2 совершил в период испытательного срока по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.04.2023, суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору и окончательное наказание назначить по совокупности вышеуказанных приговоров по правилам ст. 70 УК РФ

Учитывая, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, не работающего, пенсионера, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным для исправления основного наказания, а также считает возможным освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за оказание ему юридической помощи.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен определяться судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, при определении размера компенсации вреда необходимо руководствоваться требованиями разумности и справедливости. 

Учитывая характер и степень причиненных потерпевшему Потерпевший №1 нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым полностью удовлетворить требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда и взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 000 рублей. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.80-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.04.2023.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично в виде одного года присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.04.2023 и окончательно назначить ФИО2. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 13 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1000 000 (один миллион) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализацию телефонных соединений, изъятую 13.10.2023 в ходе выемки у свидетеля ФИО22 на 5-ти листах, хранящуюся в материалах уголовного дела 

<

данные изъяты> - хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения;

- конверт с марлевым тампоном со смывом, изъятым из-под лавочки, конверт с марлевым тампоном со смывом, изъятым с лавочки, конверт с фрагментом кирпича, изъятыми 12.10.2023 в ходе осмотра места происшествия; конверт с образцом крови ФИО10; конверт с образцом крови ФИО2; пакет черного цвета с кожаной курткой ФИО2, пакет желтого цвета с рубашкой и брюками ФИО2, изъятые 13.10.2023 в ходе осмотра места происшествия; пакет синего цвета с курткой черного цвета ФИО10; пакет синего цвета с кофтой синего цвета и брюками черного цвета ФИО10; пакет синего цвета с курткой синего цвета ФИО10, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ 

<

данные изъяты> - уничтожить в установленном законном порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Г.В. Грибенюк