Дело № 1-8/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кадошкино 07 июня 2018 года 

Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Маркова А.И., при секретаре Кистеневой С.А., с участием государственного обвинителя - и.о.прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Бардина А.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Палаткина О.В., представившего удостоверение №237, действующего в процессе на основании ордера №50 от 04 июня 2018 года, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, 

<

ГРАЖДАНСТВО>, 

<

ОБРАЗОВАНИЕ>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС 1>, 

<

СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, 

<

ОТНОШЕНИЕ К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ>, 

<

РОД ЗАНЯТИЙ>, ранее судимого:

14 мая 2013 года Рузаевским районным судом Республики Мордовия по части 1 статьи 228, части 1 статьи 228.1, части 2 статьи 325, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13 мая 2016 года освобожден по отбытии наказания. Судимость установленным законом сроком не погашена,

29 сентября 2016 года Кадошкинским районным судом Республики Мордовия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28 сентября 2017 года освобожден по отбытии наказания. Судимость установленным законом сроком не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части второй статьи 158, части второй статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2018 года около 16 часов ФИО1 на законных основаниях находился в помещении гаража ФИО2, расположенного во дворе дома последнего по адресу: 

<

АДРЕС 2>, где увидел находившиеся в нем пилу цепную электрическую торговой марки «STERWINS» модель YT4318-01 (2200 CS ILM-2) и сабвуфер марки «SVEN» модель SPC-820 в комплекте с акустическими системами (колонками). 

В указанную дату и время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи указанного имущества из гаража ФИО2, реализуя который 08 апреля 2018 года около 23 часов 30 минут ФИО1 подошел к гаражу ФИО2, имея при себе заранее взятые с собой молоток и фонарик для облегчения совершения преступления, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи молотка сбил запорное устройство в виде навесного замка от входной двери в гараж и незаконно проник внутрь. 

ФИО1 находясь в гараже, освещая помещение фонариком, обнаружил и похитил сабвуфер в комплекте с акустическими колонками марки «SVEN» модель SPC-820, которые положил в найденный в гараже полимерный пакет не представляющий стоимости для ФИО2, и пилу цепную электрическую торговой марки «STERWINS» модель YT4318-01 (2200 CS ILM-2), которые вынес из гаража, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В соответствии с заключением товароведческой экспертизы №2-43-18 от 11 апреля 2018 года, рыночная стоимость с учетом износа пилы цепной электрической торговой марки «STERWINS» модель YT4318-01 (2200 CS ILM-2) составляет 5558 рублей 57 копеек, сабвуфера марки «SVEN» модель SPC-820 с акустическими системами (колонками), комплект составляет 3698 рублей 91 копейка. 

Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 9257 рублей 48 копеек. 

Кроме того, 08 апреля 2018 года около 23 часов 30 минут ФИО1 находясь в гараже ФИО2, освещая помещение фонариком, под одной из акустических систем (колонок) сабвуфера марки «SVEN» модель SPC-820 обнаружил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, 

<

ДАТА РОЖДЕНИЯ>, 

<

СЕРИЯ И ДАТА ВЫДАЧИ ПАСПОРТА>, где у него возник преступный умысел, направленный на похищение указанного паспорта, реализуя который, ФИО1 похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, 

<

ДАТА РОЖДЕНИЯ>, и скрылся с места преступления.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что понимает смысл предъявленного ему обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, признает вину. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия, предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела понятны.

Защитник Палаткин О.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

<

ДАННЫЕ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА>.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Факт незаконного проникновения подсудимым в помещение для суда очевиден, поскольку похищенное имущество находилось в помещении гаража, расположенного во дворе дома по адресу: 

<

АДРЕС 2>, принадлежащего потерпевшему ФИО2 и его изъятие подсудимым производилось именно оттуда путем проникновения в помещение гаража при помощи молотка, которым он сбил запорное устройство в виде навесного замка от входной двери.

Суд также считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по части второй статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, как похищение паспорта у гражданина.

При назначении вида и размера наказания в силу требований статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни. 

ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

АДРЕС 1>, 

<

СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, 

<

РОД ЗАНЯТИЙ>, ранее судим, по месту жительства и по месту отбывания прежней судимости характеризуется удовлетворительно.

В силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела относительно обстоятельств совершения преступления, поскольку он добровольно сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления (л.д.7).

Кроме того, суд также учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. 

Обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Рузаевского районного суд Республики Мордовия от 14 мая 2013 года, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного им по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления на менее тяжкую, что предусмотрено частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая в совокупности все обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, личность подсудимого, тяжесть преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенным преступлениям, суд считает, что наказание подсудимому по пункту «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы реально, по части второй статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде штрафа.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению в соответствии с правилами части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем полного сложения назначенных наказаний.

В силу положений части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

При этом, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его имущественное и семейное положение, а также данные о его личности дают суду основания не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статей 53.1 и 64 Уголовного кодекса Российской при назначении наказания суд не находит.

Указанный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вынесения настоящего приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части второй статьи 158, части второй статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пункту «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

по части второй статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с частью второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничении свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с частью второй статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с 

<

***>); ИНН - 

<

***>; КПП - 132601001; р/с 

<

***>; Банк - отделение НБ Республики Мордовия в г.Саранск; БИК - 048952001; КБК - 188 116 210100 16 000 140; ОКТМО (ОКАТО) - 89410000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07 июня 2018 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, 

<

ДАТА РОЖДЕНИЯ>, 

<

СЕРИЯ И ДАТА ВЫДАЧИ ПАСПОРТА>; пилу цепную электрическую торговой марки «STERWINS», модель YT4318-01 (2200 CS ILM-2), сабвуфер марки «SVEN», модель SPC-820 с акустическими системами (колонками), комплект, возвращенные по принадлежности потерпевшему ФИО2, после вступления настоящего приговора в законную силу, снять ограничения, связанные с правами пользования и распоряжения;

молоток, фонарик, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ПП№10 ММО МВД России «Ковылкинский», после вступления настоящего приговора в законную силу, уничтожить как орудие преступления;

дужку навесного замка, корпус навесного замка, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ПП№10 ММО МВД России «Ковылкинский», после вступления настоящего приговора в законную силу, уничтожить.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Адвокатской палаты Республики Мордовия Палаткина О.В. в размере 1100 рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Марков