Дело № 1-2005/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

с. Большое Нагаткино 05 февраля 2019 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Жовниренко В.В., 

потерпевших Х.Г.А., С.И.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Медведкина И.А.,

представившего удостоверение *** и ордер *** от 24.10.2018 г., 

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она 19 июля 2018 года около 19 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, управляя автомобилем CHEVROLET AVEO гос. рег. знак ***, двигалась по автомобильной дороге «Цильна – Тагай – Чертановка» в Цильнинском районе Ульяновской области. 

Приближаясь к перекрестку автомобильных дорог «Цивильск-Ульяновск» и «Цильна-Тагай-Чертановка», расположенному возле с. Большое Нагаткино Цильнинского района Ульяновской области на 167 километре (166 км + 810 м), перед которым установлены дорожные знаки 2.2 и 2.4, а также дорожная разметка 1.13, ФИО1 проигнорировала требования пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, дорожные знаки 2.2 и 2.4 (Приложение 1 к ПДД РФ) и дорожную разметку 1.13 (Приложение 2 к ПДД РФ), согласно которым водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрёстке неравнозначных дорог должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения и согласно требованию «Уступить дорогу (не создавать помех)» участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой - либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущества, изменить направление движения или скорость, проявила преступное легкомыслие, двигаясь на вышеуказанном участке автомобильной дороги, не убедившись в том, что главная автодорога по направлению «Цивильск - Ульяновск», на которую она собиралась выехать, свободна, выехала со второстепенной дороги на главную дорогу и совершила столкновение с движущейся по главной автодороге автомашиной Chevrolet Niva *** гос. рег. знак *** под управлением Х.А.М.

В результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пассажиру автомашины CHEVROLET AVEO гос. рег. знак *** С.И.П. причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела: закрытая тупая травма грудной клетки – переломы 2,3,4,5,6,7 ребер справа без смещения, переломы 5,6,7,8 ребер слева без смещения, ушиб легкого, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; пассажиру автомашины Chevrolet Niva *** гос. рег. знак *** Х.Г.А. причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела: закрытая тупая травма грудной клетки – перелом 3,4,5,6,7,8 ребер справа со смещением, перелом тела грудины со смещением, перелом правой ключицы без смещения, ушибы верхней трети правой и левой голени, закрытый перелом 3,4 пястных костей правой кисти со смещением, шок 1 степени, ушиб сердца, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшие С.И.П. и Х.Г.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. за примирением, поскольку они примирились, причиненный вред им полностью заглажен, никаких претензий они к подсудимой не имеют.

Ходатайство потерпевших С.И.П. и Х.Г.А. поддержали подсудимая ФИО1, защитник адвокат Медведкин И.А., которые просят ходатайство потерпевших удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства потерпевших С.И.П. и Х.Г.А. и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку в этом случае не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав мнения сторон по ходатайству потерпевших, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, все необходимые условия, перечисленные в ст. 76 УК РФ и в ст. 25 УПК РФ, по настоящему делу имеются: подсудимая ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшими и загладила причиненный им вред, потерпевшие никаких претензий к подсудимой не имеют.

С учетом обстоятельств преступления, в совершении которого подсудимая ФИО1 обвиняется, а также, принимая во внимание все обстоятельства по делу в совокупности и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевших С.И.П. и Х.Г.А. и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении нее на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 254, 256, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Снять все ограничения по использованию вещественных доказательств, возвращенных по принадлежности Х.А.М. и Б.В.М. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшим С.И.П. и Х.Г.А. и прокурору Цильнинского района Ульяновской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья: В.Д. Пртюков