Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 28 июля 2020 года

Судья Каякентского районного суда РД ФИО7, с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ по жалобе УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> майора полиции ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД ФИО2 от 20.05.2020г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст.7.19 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 перекрашено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения. 

УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> майор полиции ФИО4 не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Каякентский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи о прекращении производства отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что с выводами мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ст. 7.19 КоАП РФ нельзя согласиться.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 08.04.2020г., следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг., в 14ч.00мин., в 

<

адрес> самовольно подключилась к газопроводу низкого давления и пользовалась газом в бытовых целях в отсутствии договора на поставку газа и прибора учета газа, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Основанием составления протокола является акт ЭГС 

<

адрес> подписанный соответствующими специалистами газовой службы ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, привлекаемое лицо, ФИО1 представила суду другой акт, а именно акт о подключении газифицированного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Читает, что к данному документу необходимо отнестись критично по следующим основаниям:

Указанный акт подписан, только одним работником газовой службы, тогда как необходимо согласование с несколькими специалистами;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указом Президента РФ были объявлены выходными не рабочими днями, то есть в указанный период ФИО1 никак не имела возможности подавать заявление о подключении газа, равно как и работники газовой службы не имели право составлять акты о подключении;

До составления акта о подключении, необходимо было получить соответствующую техническую документацию, называемую «Техусловия».

Также указывает, что при рассмотрении дела, судом, в целях объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, не истребованы и не исследованы документы с газовой службы на абонента ФИО1 

Так же в выводах мирового судьи не указано, по каким основаниям признается допустимым доказательством акт о подключении газифицированного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что в материалах дела имеется акт об отключении газа той же датой, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что при таких обстоятельствах, суд должен был признать один из актов недопустимым доказательством приведя в судебном акте мотивы принятого решения.

Просит суд отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. 

УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> майор полиции ФИО4 в судебном заседании участие не принимал, хотя надлежаще и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

ФИО1 в судебном заседании с жалобой УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> майора полиции ФИО4 не согласилась, указывая на то, что ранее в связи с отъездом, ею было подано заявление о прекращении подачи газа. По приезду выяснилось, что на нее составлен протокол о незаконном подключении газа и согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа в размере 10 000 рублей ею ополчено. Кроме того по приезду домой на постоянное проживание в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о возобновлении подачи газа. По результатам рассмотрения ее заявления ей был выдан акт подключения газифицированного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ и с той даты она начла пользоваться газом. Примерно в начале апреля к ней домой пришел участковый и сказал, что на нее необходимо составить протокол за самовольное подключение к газопроводу, на, что она сообщила ему, что у нее имеется акт подключения газифицированного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ но в данный момент она его не может представить, так как он находится в другом месте. Просит суд отказать в удовлетворении жалобы. 

Выслушав мнение ФИО1, исследовав материалы административного дела; проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются охрана общественного порядка и общественной безопасности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч. 1, 2 данной статьи).

Мировым судьей установлено, которая также подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час. 00 мин. в селе Первомайское по 

<

адрес> самовольно подключилась к газопроводу низкого давления и пользовалась газом в бытовых целях в отсутствии договора на поставку газа и прибора учета газа.

В соответствии со статьей 7.19 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону данного правонарушения образуют следующие противоправные действия: самовольное подключение, в том числе к газопроводам; самовольное (безучетное) использование, в том числе газопровода.

Самовольным подключением признается подключение к газопроводу без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час. 00 мин. в селе Первомайское по 

<

адрес> самовольно подключилась к газопроводу низкого давления и пользовалась газом в бытовых целях в отсутствии договора на поставку газа и прибора учета газа, ответственность за которое предусмотрена ст.7.19 ч.1 КоАП РФ.

Согласно заявления начальника ЭГС 

<

адрес> ФИО5 от 07.04.2020г., адресованное начальнику отдела полиции МВД по РД по 

<

адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ работниками ЭГС 

<

адрес> обнаружено самовольное подключение и просит привлечь гражданку ФИО8 установленной законом ответственности. 

Акт о выявленном факте самовольного подключения к газапроводу от ДД.ММ.ГГГГ составлено в отношении гражданки ФИО3 Динары.

Акт ограничения поставки газа (отключение газифицированного объекта) от ДД.ММ.ГГГГ без заполнения графы «час. мин.», то есть указания точного времени составлено также в отношении гражданки ФИО3 Динары.

То есть в ходе производства по настоящему делу, факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1 категорически отрицался, так как ДД.ММ.ГГГГ ею подала заявление в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о возобновлении подачи газа. По результатам рассмотрения ее заявления ей был выдан акт подключения газифицированного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ и с той даты она начла пользоваться газом.

Кроме того в ходе судебного разбирательства в мировом суде и в суде апелляционной инстанции установлено, что представленный в материалы дела акт о выявленном факте самовольного подключения к газопроводу от 26.03.2020г. составлен по адресу 

<

адрес> в отношении ФИО3 Динары. 

Вместе с тем ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу представлен акт подключения газифицированного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, т.е. по адресу ее проживания.

Таким образом, вину ФИО1, установленной признать нельзя.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового суда по следующим основаниям: 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена вина. 

При наличии допустимых и достаточных доказательств, а именно акта подключения газифицированного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в связи с чем с выводом о наличии состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в действиях ФИО1 согласиться нельзя и невозможно.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При исследовании собранных по делу доказательств суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> майора полиции ФИО4 несостоятельными. 

УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> майор полиции ФИО4 в своей жалобе указал ходатайство об истребовании с ТУ 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» для исследования и приобщения к материалам дела сведения о лицевом счете абонента, в том, числе, заверенные копии заявления абонента, техусловия, акт согласования и договор на поставку газа и о вызове в качестве свидетеля ФИО6, которое суд посчитав необходимым отказал в удовлетворении в связи отсутствием оснований, поскольку материалы дела содержать все необходимые сведения, для разрешения дела.

Кроме того УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> майора полиции ФИО4 в своей жалобе ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указом Президента РФ были объявлены выходными не рабочими днями и ФИО1 не имела возможности подавать заявлении и ровно как и работники газовой службы не имели право составлять акты на подключение.

Однако данными выводами нельзя согласиться, поскольку согласно Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установил нерабочими днями с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ и Настоящий Указ не распространяется на работников: организаций, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения;

Не подключение газифицированного объекта работниками газовой службы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, т.е. могло ставить под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия ФИО1 

Таким образом, у мирового судьи имелись, предусмотренные законом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст.7.19 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения по ст. 24.5 КоАП РФ.

УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> майор полиции ФИО4 в своей жабе также указывает, что постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получено им 02.07.2020г.

Правила исчисления сроков по делам об административных правонарушениях установлены ст. 4.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1, 2 и 3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Окончание срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с положениями приведенной нормы и статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления судьи мирового судьи 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает 13.07.2020г.

Дата подачи жалобы указан ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд считает процессуальный срок не пропущенным и отсутствующим оснований для ее восстановления, так как доводы о том, что срок подачи жалобы не пропущен, нашли свое подтверждение. 

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.19 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.19 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> майора полиции ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в надзорном порядке в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья ФИО7