УИД: №

Дело №2-1850/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А., 

при секретаре Назировой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения по договору ОСАГО по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего с участием его ТС 

<

данные изъяты>, г/н №. Страховщик выплату суммы страхового возмещения не произвел, обоснованный отказ в выплате суммы страхового возмещения ему не направил. Он не согласился с отказом страховщика в выплате суммы страхового возмещения и обратился к ИП С. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, приложив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, однако его требования не были удовлетворены. Он обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было принято решение о частичном удовлетворении его требований в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 50600 рублей. Указанное решение финансового уполномоченного было исполнено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с решением финансового уполномоченного он обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г. Оренбурга, оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда, с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 43900 рублей. Решение суда страховщик исполнил ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, таким образом страховщик должен был исполнить свои обязательства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер неустойки по его расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 296317 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 94 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 23144 рубля. Он не согласен с указанным решением финансового уполномоченного, считает, что взысканию подлежит неустойка в размере 178673 рубля. Просил взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» сумму неустойки в размере 178 673 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданском делу в части исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы компенсации морального вреда прекращено.

Истец ФИО2, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащем образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ в письменном отзыве исковые требования ФИО2 не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр поврежденного ТС. ДД.ММ.ГГГГ страховщик, рассмотрев представленные заявителем документы, в целях возмещения вреда, причиненного автомобилю, организовал восстановительный ремонт ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, на СТОА ООО «

<

данные изъяты>», находящейся по адресу: 

<

адрес> В адрес страховщика от заявителя поступило заявление о выплате суммы страхового возмещения на банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес заявителя уведомление о ранее о выданном направлении и отсутствии оснований для удовлетворения требований. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения и возмещении расходов на оценку. ДД.ММ.ГГГГ страховщик, рассмотрев поступившую от заявителя претензию, направил в его адрес уведомление о принятом решении и отсутствии оснований для удовлетворения требований. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требования ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 194400 рублей, расходов на оценку в размере 4000 рублей удовлетворены частично, взыскано страхового возмещение в размере 50600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховщик исполнил решение финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда 

<

адрес> были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 43900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскан штраф и расходы на юридические услуги. ДД.ММ.ГГГГ страховщик исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика от заявителя поступила претензия с требованием выплаты неустойки. ДД.ММ.ГГГГ страховщик рассмотрев поступившую претензию, осуществил выплату неустойки в размере 94500 рублей. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 была взыскана неустойка в размере 23144 рубля. Всего общий размер штрафных санкций пользу истца составил 142644 рубля. Полагала что заявленный истцом размер неустойки значительно превышает объем нарушенного права. Взыскание неустойки в заявленном размере противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности нарушителя, а также придает правой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. В случае удовлетворения исковых требований истца просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Полагала, что расходы по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют правовые основания для удовлетворения первоначального требования. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Выслушав объяснения представителя истца и, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с требованиями ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и ТC 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением К. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года виновным в ДТП был признан водитель К. 

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, гражданская ответственность К. была застрахована по договору ОСАГО в АО «Объединенная страховая компания».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приложив к заявлению необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем оформлен акт осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО2 направлено сообщение о принятом решении об организации восстановительного ремонта ТС, к этому письму было приложено направление на ремонт на СТОА ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в форме денежной выплаты в связи с отказом СТОА ООО «

<

данные изъяты>» в осуществлении ремонта. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о необходимости обратиться на СТОА для ремонта ТС по ранее выданному направлению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 194400 рублей, возмещении расходов по оценке ущерба – 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило истца о выдаче направления на ремонт ТС на СТОА ИП Ч. 

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 были частично удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» с пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 50600 рублей. В остальной части требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было исполнено решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 50600 рублей была выплачена ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в виде страхового возмещения в размере 43900 рублей, в возмещение морального вреда – 1000 рублей, штрафа – 10000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта – 4000 рублей, юридических услуг – 10000 рублей, по оплате судебной оценочной экспертизы – 20000 рублей, всего в общей сумме 88900 рублей. В остальной части иска отказано. Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Оренбург» госпошлина в сумме 1547 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворена в части. Решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в части возмещения истцу судебных расходов изменено, изложен абзац второй резолютивной части решения суда в новой редакции: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 денежные средства в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в виде страхового возмещения в размере 43900 рублей, в возмещение морального вреда – 1000 рублей, штрафа – 10000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта – 1960 рублей, юридических услуг – 4900 рублей, по оплате оценочной экспертизы – 9800 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда, осуществив выплату ФИО2 в размере 71 560 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 выискан штраф в размере 

<

данные изъяты> % в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия от ФИО2 с требованием о выплате неустойки в размере 296317 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 неустойку в размере 82 215 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило НДФЛ от суммы неустойки в ИФНС № по 

<

адрес> в размере 12285 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием в отношении ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 201817 рублей. 

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворены в части, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 23144 рубля. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Согласно п. 78 вышеуказанного Постановления размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ответчик своевременно не выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу в том, что требования ФИО7 о взыскании с АО «Совкомбанк страхование» неустойки подлежат удовлетворению, поэтому суд не согласен с выводами финансового уполномоченного в части неустойки.

По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 191835 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 104482 рубля. Общий размере неустойки составляет 296317 рублей. 

Истцом заявлено о взыскании в его пользу неустойки в размере 178673 рубля 

По расчету суда размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 191835 рублей: 94500 рублей х 1% х ДД.ММ.ГГГГ = 191835 рублей. 

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104482 рубля: 43 900 рублей х 1% х ДД.ММ.ГГГГ = 104482 рубля. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 просила снизить размер неустойки. 

Суд, учитывая обстоятельства того, что в пользу истца взыскана решением финансового уполномоченного неустойка в размере 23144 рубля, считает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей. 

Взыскание неустойки в этом размере обеспечивает баланс интересов обеих сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, в подтверждение предоставлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана цена договора 20000 рублей, а также то, что договор является актом приема-передачи денежных средств. 

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний и подготовительных действий с участием сторон, сложность дела, факт подготовки представителем истца документов для судебного разбирательства. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым возместить затраты на представителя в сумме 5000 рублей с ответчика ПАО СК «Росгосстрах». 

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 800 рублей в пользу МО «

<

адрес>». 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу в пользу МО «город Оренбург» государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 19.07.2021 года.

Судья Л.А Маслова