Дело № 12-276/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Кукленко С.В., 

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление Южного МУГАДН Ространснадзора о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора отдела контроля Южного МУНАДН Ространснадзора от 03.04.2020 № 3450 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указав, что считает постановление незаконным. Так согласно договору аренды транспортного средства от 01.02.2020, заключенному между ИП ФИО1 и БВВ транспортное средство Скания г/н № передано во владение БВВ на период с 01.02.2020 по 10.02.2020. Полуприцеп ШМИТЦ г/н № принадлежит на праве собственности ДВС Однако указанный договор не принят во внимание инспектором. Кроме того, заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о передачи дела об административном правонарушении на рассмотрении по месту его жительства.

На основании изложенного просит постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ИП ФИО1 и его представитель – адвокат Палеха Е.А., действующая на основании ордера № 92463 от 25.05.2020 поддержали доводы жалобы.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05.02.2020 в 11-53 часов на пункте весового контроля СПВК-3, 221 км а/д А-260 «г. Волгоград-г. Каменск-Шахтинский», при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки делимого груза (яблоки) грузовым автомобилем марки СКАНИЯ г/н № с полуприцепом марки ШМИТЦ г/н № под управлением водителя БВВ на основании товарно-транспортной накладной № 1 от 04.02.2020 с превышением допустимой массы на сдвоенную ось ТС.

При осуществлении контрольного взвешивания, акт от 05.02.2020 № 124, установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства СКАНИЯ г/н № составила 12,91 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 11,5 т., т.е. превышение допустимой нагрузки на ось составило 1,41 т. или 12,26%.

Взвешивание произведено с помощью весов СДК.Ам-01-1-2, заводской № 460, свидетельство о поверке № 02.005612.19, действительно до 19.11.2020.

Данное нарушение подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 05.02.2020 № 124, товарно-транспортной накладной № 1 от 04.02.2020.

Таким образом, должностное лицо пришло к выводу, что ИП ФИО1 как владелец транспортного средства допустил превышение допустимой нагрузки на ось автомобиля, соответственно, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, было вынесено обжалуемое постановление от 03.04.2020 № 3450 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Как следует из примечания к ст. 12.21.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

ИП ФИО1 ссылается на тот факт, что не является объектом правонарушения, поскольку заключил 01.02.2020 договор аренды транспортного средства с БВВ

Вместе с тем сданными доводами согласиться нельзя.

В объяснениях ФИО2 указал, что являлся водителем транспортного средства, договор аренды транспортного средства между ним и ФИО1, не заключался.

Таким образом, собственником транспортного средства СКАНИЯ г/н № на дату допущенного нарушения, являлся ИП ФИО1

Касаемо довода о том, что заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства о передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

По правилам п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Заявленное ИП ФИО1 было рассмотрено должностным лицом надлежащим образом, вынесено определение от 11.03.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведен административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 возбуждено Южным МУГАДН Ространснадзора, по адресу: 

<

адрес>, по делу проводилось административное расследование о чем свидетельствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении, назначении административного расследования и истребовании документов от 13.02.2020. Материалами дела также подтвержден факт проведения административного расследования.

Таким образом, указанный довод, является несостоятельным.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное Обществом административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере, и не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Красный маяк» в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и оно правомерно признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Отягчающих и смягчающих ответственность нарушителя не установлено. 

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебных издержек нет. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора отдела контроля Южного МУГАДН Ространснадзора от 03.04.2020 № 3450 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2020 года.

Судья Кукленко С.В.