1-112 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 22 февраля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., подсудимого ФИО5, защитника Клеванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ. Полевским городским судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015г. № 6576-6» «Об объявлении амнистии»;

ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ. Синарским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определено к отбытию 2 года лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил два тайных хищения чужого имущества(кражи), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на тайное хищения чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 11 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в здании отделения в 

<

адрес> бюджетного учреждения дополнительного образования «Дмитровская школа искусств», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из кабинета и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в служебный кабинет № отделения в 

<

адрес> бюджетного учреждения дополнительного образования «Дмитровская школа искусств», где из дамской сумки, принадлежащей ФИО1, стоящей на столе в вышеуказанном кабинете, достал кошелек коричневого цвета, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 6400 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в здании «Автоколонны №» филиала ГУП МО «Мостарснавто», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что ФИО3 вышла из кабинета и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение служебного кабинета без номера «Автоколонны №» филиала ГУП МО «Мострансавто», достал из шкафа, расположенного в вышеуказанном кабинете, дамскую сумку, принадлежащую ФИО3, откуда тайно похитил кошелек красного цвета из искусственной кожи стоимостью 500 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 2850 рублей, принадлежащими ФИО3, после чего с похищенным имуществом с места преступления попытался скрыться. Однако он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан при выходе из кабинета ФИО3

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в помещении магазина автозапчастей ООО «Ротор», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что ФИО4 за его действиями не наблюдает, открыл входную дверь складского помещения магазина, после чего незаконно проник в складское помещение, где из дамской сумки, принадлежащей ФИО4, стоявшей на стеллаже, тайно похитил кошелек белого цвета из искусственной кожи стоимостью 1000 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 11900 рублей, принадлежащими ФИО4, после чего с похищенным имуществом общей стоимостью 12900 рублей с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО5 в присутствии защитника Клеванова А.А. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ. 

Потерпевшие ФИО1, ФИО3, ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО5 в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступления, в которых он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитниками. 

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО5, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого ФИО5 по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО1 суд находит правильной по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. он незаконно проник в помещение служебного кабинета отделения в 

<

адрес> бюджетного учреждения дополнительного образования «Дмитровская школа искусств», и похитил оттуда принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 6400 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом.

Квалификацию действий подсудимого ФИО5 по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО4 суд находит правильной по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. он незаконно проник в складское помещение магазина ООО «Ротор», и похитил оттуда принадлежащее ФИО4 имущество общей стоимостью 12 900 руб., что для потерпевшей является значительным ущербом.

Квалификацию действий подсудимого ФИО5 по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО3 суд находит правильной по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ, т.к. он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества(кражу), с незаконным проникновением в помещение, т.к. он незаконно проник в служебный кабинет Автоколнны № ГУП МО «Мострансавто», и пытался похитить оттуда имущество потерпевшей ФИО3 общей стоимостью 3350 руб. Однако свой преступный умысел он не смог довести до конца не независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан при выходе из кабинета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО5, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.210, 231, 232).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 являются: явки с повинной по всем эпизодам преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО5, который совершил преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и добровольно возместил причиненный ущерб, работает и характеризуется положительно, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и полагает назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

При назначении наказания суд полагает учесть положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а при назначении наказания по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание: 

-по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ( по факту кражи имущества у ФИО2) в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

-по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ( по факту кражи имущества у ФИО4) в виде 2(двух) лет лишения свободы; 

-по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО5 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два СД-диска с фрагментами видеозаписей с камер наблюдения, изъятые в МБДУДО «ДДШИ» 

<

адрес>, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий