Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2025 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 октября 2025 года

Дело № 2-1334/2025 37RS0023-01-2025-001659-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Юдиной Т.В., 

при секретаре Ф.И.О.1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ответчику Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 85376 рублей 53 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Иск обоснован тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «БИНБАНК Диджитал» и Ф.И.О.3 Поскольку ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор ступки прав требований, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» (в настоящий момент ООО ПКО «РСВ») заключен договор уступки прав требований, в том числе в отношении права требования к Ф.И.О.3 по кредитному договору истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 382, 395, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик Ф.И.О.3, после заключения брака - Ф.И.О.) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месту рассмотрения дела надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, возражала против удовлетворения иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключило с Ф.И.О.3 кредитной карты в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., на срок 48 месяцев, проценты по договору являются фиксированными и составляют 3% в месяц, что подтверждается анкетой клиента, заявлением о предоставлении потребительского займа, договором – офертой, графиком платежей. 

Ответчиком не оспаривалось, что обязательства по выдаче заемных денежных средств исполнены, доказательств обратного суду не представлено. 

Однако, ответчик, как следует из материалов нарушил свои обязательства по своевременному возврату суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств обратного суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» (согласно устава ранее - ЗАО МКБ «Москомприватбанк», затем – ПАО Банк ФК «Открытие») заключило со ФИО1 ЛИМИТЕД договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по договору, заключенному между с Ф.И.О.3 перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД заключило с ООО «РСВ» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа, заключенному между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Ф.И.О.3 перешло к ООО «РСВ». 

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 467-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Решения N 9 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "РСВ" (ООО ПКО «РСВ»). 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 376 руб. 53 коп. 

Ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. п. 24, 25 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору. 

Судом из материалов дела установлено, что кредитным договором предусмотрено исполнение кредитных обязательств путем внесения ежемесячных платежей. 

Согласно условий договора от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.3 денежные средства были предоставлены на максимальный срок кредитования - 48 месяцев. 

Доказательств изменения срока возврата кредита, установленного договором займа в материалах дела не имеется. 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № Шуйского судебного района 

<

адрес> о взыскании с Ф.И.О.3 суммы задолженности по договору займа в размере 85 376 руб. 18 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № Шуйского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен определением мирового судьи. 

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа мировым судьей. 

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности, принимая во внимание период образовавшейся задолженности, заявленной истцом к взысканию - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с учетом условий кредитного договора, указанных выше положений действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности является пропущенным. 

Согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит. 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Согласно п. 2 ст. 207 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

С учетом указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что истек срок давности и по требованиям истца о взыскании процентов за пользование займом. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» к Ф.И.О.3 (после заключения брака Ф.И.О.) о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Ф.И.О.3 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ- Ф.И.О.) о взыскании задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Юдина