РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

с участием прокурора Сафиевой Ф.М., 

при секретаре Рыбалко А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-№/2017 по иску ФИО1 ФИО9 к ГКУ СО «Тольяттинский социальный приют для детей и подростков «Дельфин» о восстановлении в родительских правах, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГКУ СО «Тольяттинский социальный приют для детей и подростков «Дельфин» о восстановлении в родительских правах в отношении малолетнего ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мотивировав свои требования тем, что является отцом малолетнего. Решением Автозаводского районного суда от 12.08.2016 года, вступившим в законную силу 17.09.2016г. мать ребенка ФИО3 и отец ФИО2 лишены родительских прав в отношении сына. Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от 02.09.2016г. над Даниилом установлена предварительная опека бабушкой ФИО4, распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от 28.09.2016г. установлена опека в общем порядке. Даниил проживал с бабушкой по адресу: г. Тольятти, ул. 

<

адрес>. Связь с сыном истец не утратил, регулярно общался, оказывал материальную помощь, интересовался здоровьем и учебой. 15.01.2017г. опекун Даниила ФИО4 умерла. 16.01.2017г. органами опеки и попечительства ФИО7 был помещен в ГКУ СО «Тольяттинский социальный приют для детей и подростков «Дельфин», где и находится в настоящее время. После лишения истца родительских прав, он осознал, что может потерять ребенка, изменил свое поведение, образ жизни и отношение к воспитанию ребенка. Истец устроился на работу, материальное положение и род деятельности не препятствуют выполнению родительских обязанностей. В настоящее время желает и может самостоятельно содержать своего ребенка, заботиться о его здоровье, физическом, духовном, психическом и нравственном развитии и заниматься его воспитанием, в связи с чем, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала. 

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец осознал, что может потерять ребенка, имеет постоянное место работы, жилье. Связь между ним и сыном налажена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным требования удовлетворить, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 72 Семейного Кодекса РФ родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.

Восстановление в родительских правах осуществляется в судебном порядке по заявлению родителя, лишенного родительских прав. Дела о восстановлении в родительских правах рассматриваются с участием органа опеки и попечительства, а также прокурора.

Одновременно с заявлением родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрено требование о возврате ребенка родителям (одному из них).

Суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка.

Восстановление в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия.

Судом установлено, что ФИО2 является отцом малолетнего сына ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, что подтверждается Свидетельством о рождении (повторное) от 20.09.2011 года.(л.д.4)

Решением Автозаводского районного суда от 12.08.2016 года по гражданскому делу №2-9123/2016 по иску Мэрии г.о. Тольятти к ФИО5 Масхутовне и ФИО2 о лишении родительских прав и взыскании алиментов (вступило в законную силу 17.09.2016г.) мать ребенка ФИО3 и отец ФИО2 лишены родительских прав в отношении сына. При вынесении решения было исследовано и установлено, что ФИО2 содержанием и воспитанием ребенка не занимался, алименты, взысканные судом на содержание сына не выплачивал (л.д.5-7).

Сын истца ФИО6 в настоящее время не усыновлен и находится ГКУ СО «Тольяттинский социальный приют для детей и подростков «Дельфин», что сторонами не оспаривается. 

Указанные истцом обстоятельства о том, что после лишения родительских прав он осознал, что может потерять сына, изменил свое поведение, образ жизни и отношение к воспитанию ребенка, подтверждаются материалами дела, а именно: ФИО2 имеет постоянное место работы с 01.01.2017 года и по настоящее время работает в ООО «Келли Сервисез Си-Ай-Эс» в должности штамповщика по проекту с компанией ЗАО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара», заработная плата составляет 17000 рублей, что подтверждается справкой с места работы (л.д.26), а также документами, представленными работодателем (л.д.31-46).

По месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой ТОС-16 (л.д.28).

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 от 04.04.2017 г., установлено, что жилищно-бытовые условия проживания семьи – удовлетворительные. Данное жилое помещение пригодно для постоянного проживания и развития несовершеннолетнего ФИО7 с учетом приобретения отдельного места для сна ребенку. 

Из психолого-педагогического представления на воспитанника ГКУ СО «Тольяттинский социальный приют «Дельфин» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что в беседах о семье ребенок в равной степени хорошо отзывается и о родной матери и об отце. Но планы дальнейшего своего жизнеустройства связывает с семьей отца, ФИО2 С большой теплотой рассказывает о проведенном времени в этой семье с отцом, его женой Олесей и ее сыном. Уважительно отзывается о них и ждет решения о возможности совместного проживания. Результаты проведенных проективных методик («Семейный тест отношений» модифицированный вариант ФИО8, «Рисунок семьи», «Мой дом», и др.), направленных на определение эмоционального благополучия ребенка в семье также подтвердили доводы о том, что у Даниила сложились эмоционально - теплые отношения с отцом, Туровым Д.Н.

Согласно заключению Департамента социального обеспечения Администрации г.о. Тольятти от 15.05.2017 г. установлено, что истец встал на путь исправления, изменил поведение, образ жизни, навещает Даниила, интересуется его физическим и психическим развитием, выплачивает алименты, приобретает одежду для сына. ФИО2 работает, род его деятельности, режим работы, материальное положение не препятствуют выполнению своих родительских обязанностей. По месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет средства для содержания сына. В связи с чем, считают целесообразным восстановить в родительских правах ФИО1 ФИО12 в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая, что в настоящее время истец желает самостоятельно содержать своего ребенка, заботиться о его здоровье, физическом, духовном, психическом и нравственном развитии и заниматься его воспитанием, суд считает, что требование истца о восстановлении в родительских правах в отношении малолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ГКУ СО «Тольяттинский социальный приют для детей и подростков «Дельфин» о восстановлении в родительских правах – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в родительских правах в отношении малолетнего сына ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Передать ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, на воспитание отцу - ФИО1 ФИО18.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2017г. 

Судья Ю.Р. Гадельшина