42RS0001-01-2019-002518-26

Дело №5-2/2020 (5-222/2019)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 28 января 2020 года 

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В., 

с участием:

государственного инспектора г.Анжеро-Судженска Яйского и Ижморского районов по пожарному надзору ОНДПР УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области ФИО1, 

представителя юридического лица муниципального предприятия Анжеро-Судженского городского округа «Жилье» ФИО3 (доверенность от 

<

дата>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – муниципального предприятия Анжеро-Судженского городского округа «Жилье», юридический адрес: 652470, ул. С. Перовской, д.27, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, 

<

...>,

установил:

юридическое лицо – муниципальное предприятие Анжеро-Судженского городского округа «Жилье» (далее МП Анжеро-Судженского городского округа «Жилье») повторно совершило административного правонарушения, предусмотренного частью 12 ст.19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.14 ст.19.5 КоАП РФ 

<

дата> в 9.45 часов юридическим лицом МП Анжеро-Судженского городского округа «Жилье» не исполнено в установленный срок предписание № от 

<

дата>. 

Государственного инспектора г.Анжеро-Судженска Яйского и Ижморского районов по пожарному надзору ОНДПР УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области ФИО1 подтвердила нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, настаивала на привлечении юридического лица к административной ответственности, подтвердила, что в ходе проведения проверки выявлено не исполнение в срок до 

<

дата> МП Анжеро-Судженского городского округа «Жилье» предписания № от 

<

дата>.

Представитель юридического лица МП Анжеро-Судженского городского округа «Жилье» - ФИО3, оспаривал выявленные нарушения, пояснил, что вины муниципального предприятия нет. Просил суд прекратить дело в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, прихожу к выводу, что виновность юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

дата> государственным инспектором г.Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по пожарному надзору ОНДПР УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области ФИО1 было вынесено предписание №, согласно которому МП Анжеро-Судженского городского округа «Жилье», в срок до 

<

дата> необходимо устранить нарушения противопожарного режима. 

<

дата> государственным инспектором г.Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по пожарному надзору ОНДПР УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области ФИО4 проведена проверка исполнения требований предписания № от 

<

дата>, о чем составлен акта проверки № от 

<

дата>. В акте проверки № от 

<

дата> в частности отражено о неисполнении МП Анжеро-Судженского городского округа «Жилье» следующих пунктов предписания № от 

<

дата>: п.1, 3, 4, 5, в частности п.1 - провести эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц с составлением соответствующего протокола испытаний; п.3 - обеспечить дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожаров на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; п.4 – в здании общежития по адресу 

<

адрес> обеспечить сеть внутреннего противопожарного водопровода требуемой по норме расходом воды на нужды пожаротушения; п.5 – в здании общежития с ночным пребыванием людей, по адресу 

<

адрес> организовать круглосуточное дежурство обслуживающего персонала.

В связи с неисполнением в установленный срок вышеуказанных пунктов предписания № от 

<

дата>, государственным инспектором г.Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по пожарному надзору ОНДПР УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области ФИО4 в отношении юридического лица - МП Анжеро-Судженского городского округа «Жилье» 

<

дата> составлен протокол № об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мировой судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 

<

дата> МП Анжеро-Судженского городского округа «Жилье» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КРФобАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

...>. 

<

дата> главным государственным инспектором г.Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по пожарному надзору ОНДПР УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области ФИО5 было вынесено предписание № от 

<

дата>, согласно которому МП Анжеро-Судженского городского округа «Жилье» по адресам: 

<

адрес>, необходимо устранить нарушения требований пожарной безопасности, в том числе: п.1 – провести эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц с составлением соответствующего протокола испытаний; п.2 – обеспечить дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожаров на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Срок устранения нарушений - 

<

дата>.

Согласно акта проверки № от 

<

дата>, проведенного на основании распоряжения № от 

<

дата>, выявлено неисполнение МП Анжеро-Судженского городского округа «Жилье» в срок до 

<

дата> п.1 и п.2 предписания № от 

<

дата>.

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.

Подвергать вышеназванные доказательства сомнению у суда нет оснований, так как данные доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, взаимно дополняют друг друга, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами по делу. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, судьей не установлено. 

Доводы представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности о том, что на управляющую организацию не должна возлагаться обязанность по обеспечению соблюдения требований противопожарных мероприятий судья считает необоснованными в связи со следующим.

Согласно Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статей 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, несут ответственность за нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

Положениями ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Исходя из содержания частей 1, 2 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется по договору на возмездной основе и в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя принятие мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности. В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В пункте 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 закреплено, что управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, на организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, возложены обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности на подведомственных объектах.

Из содержания названных норм следует, что законодательством Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности на обслуживаемых объектах.

Заключив договоры на выполнение работ по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, управляющая компания стала ответственной перед собственниками жилых помещений по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, в силу действующего законодательства МП Анжеро-Судженского городского округа «Жилье» обязано обеспечивать соблюдение требований пожарной безопасности при осуществлении функций управляющей организации и несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. 

Таким образом, МП Анжеро-Судженского городского округа «Жилье» обязано было и имело возможность принять меры по выполнению в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. 

Судья приходит к выводу о том, что виновность МП Анжеро-Судженского городского округа «Жилье», подтверждается совокупностью предоставленных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, предписанием № от 

<

дата>, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 

<

дата> №, актом проверки № от 

<

дата>, приказом «о назначении исполняющим обязанности директора муниципального предприятия Анжеро-Судженского городского округа «Жилье» №, свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, Уставом муниципального предприятия Анжеро-Судженского городского округа «Жилье», протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, предписанием № от 

<

дата>, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 

<

дата> №, актом проверки № от 

<

дата>, постановлением мировой судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от 

<

дата>.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Действия юридического лица судья квалифицирует по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судья учитывает материальное положение привлекаемого юридического лица, а также принятие мер по устранению выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом характера выявленных нарушений оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) – не имеется. 

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что установленные нарушения требований пожарной безопасности представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, судья, с учетом целей административного наказания, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица МП Анжеро-Судженского городского округа «Жилье», обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приходит к выводу, о том, что в отношении юридического лица МП Анжеро-Судженского городского округа «Жилье» применять административное наказание в административного приостановления деятельности не целесообразно, необходимо применить административное наказание в виде административного штрафа, так как юридическое лицо в настоящее время принимает меры к устранению выявленных нарушений.

Таким образом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить муниципальному предприятию Анжеро-Судженского городского округа «Жилье» минимально возможное наказание исходя из санкции ч.14 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, 

постановил:

признать юридическое лицо - муниципальное предприятие Анжеро-Судженского городского округа «Жилье», юридический адрес: 652470, ул. С.Перовской, д.27, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, (

<

...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000(сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: 

<

...>).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (652470, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, ул. Ленина, 9, каб.19).

В силу ч.1 ст.20.25 неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд (подача жалобы возможна через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Анжеро-Судженского городского суда О.В. Васик