Дело № 2а-1154/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"23" мая 2018 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Хабировой Д.Р.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП РФ по Челябинской области, Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия Тракторозаводского РОСП г. Челябинска,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФССП РФ по Челябинской области, Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия Тракторозаводского РОСП г. Челябинска.

В обоснование административного иска ФИО2 указал, что в производстве Тракторозаводского РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в его пользу долга в размере 225 899 руб. 60 коп.

Сведениями о том, что конкретно проделано в рамках данного исполнительного производства, административный истец не располагает, полагает, что допущено бездействие, в связи с чем заявил указанные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Установлено, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12.05.2016 г. с ФИО6 в пользу ФИО7 взыскана задолженность по расписке от 19 апреля 2013 года в размере 225 899,60 рублей, из которых: 200 000 рублей – основной долг, 25 899,60 рублей – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 459 рублей, всего 231 358 рублей 60 копеек.

Определением суда от 21.06.2017 г. произведена замена взыскателя с ФИО7 на правопреемника ФИО2

18.10.2017 г. взыскателем в Тракторозаводский РОСП г. Челябинска направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и представлен соответствующий исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска постановлением от 25.10.2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трактрозаводского РОСП г. Челябинска от 17.05.2018 г. с изменениями от 21.05.2018 г. обращено взыскание на заработную плату должника в ООО ТД "

<

данные изъяты>".

Судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска проверено имущественное положение ФИО5, сведения о любых других активах должника в контролирующих организациях отсутствуют 

В отношении должника неоднократно применялся принудительный привод, предпринимались выходы по месту его жительства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По мнению суда, судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска указанное бремя доказывания выполнено, предприняты все возможные исполнительные действия, меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФССП РФ по Челябинской области, Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия Тракторозаводского РОСП г. Челябинска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько