Дело №

УИД 50RS0№-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре судебного заседания Филимонове О.К., 

с участием государственного обвинителя Бадулиной Ю.К., 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7, 

подсудимого ФИО1, 

переводчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место 22.04.2023г. в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 50 минут, имея доступ к основному помещению торгового комплекса по адресу: 

<

адрес>, не имея доступа к находящимся внутри торгового центра магазинам, осуществляя в нем неофициальную охранную деятельность, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения, открыл рольставни, которыми закрыт проход в магазин «Табак» на 1 этаже торгового центра, незаконно проник в помещение, откуда из кассового ящика взял денежные средства в размере 22 661 рубль, принадлежавшие Потерпевший №1, после чего скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В подготовительной стадии судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением подсудимым, поскольку ему полностью возмещен моральный вред и материальный ущерб в сумме 24 000 рублей, принесены извинения, которые он принял, возмещенную сумму считает достаточной, претензий к ФИО1 не имеет. В подтверждение указанных обстоятельств, просил приобщить к материалам уголовного дело письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 полностью подержал заявленное потерпевшим ходатайство. Со своей стороны также просил суд прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшему причиненный преступлением вред и материальный ущерб возмещен, принесены извинения, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО7 просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, сообщил, что правовые положения прекращения уголовного дела по данным основаниям разъяснены потерпевшему и подсудимому, понятны последним и данные основания не являются реабилитирующими.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по делу в отношении подсудимого ФИО1, поскольку соблюдены требования ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил вред, причиненный преступлением потерпевшему и примирился с ним, от потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, сам подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела по данному основанию, о чем также приобщил письменное заявление. 

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- находящиеся в камере хранения УМВД России по г.о.

<

адрес>, пару мужских ботинок темно-коричневого цвета фирмы «Ессо» - вернуть по принадлежности ФИО1;

- находящиеся в уголовном деле диск DVD-RW и флеш-накопитель с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий О.В. Кузнецова