Дело (УИД) 18ОS0000-01-2025-000010-79

Производство № 3а-75/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Малкова К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.Н.,

с участием:

прокурора Бузанаковой Е.Б.,

представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики и заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании нормативных правовых актов недействующими в части,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее по тексту – ИП ФИО4, административный истец) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, которым просит суд признать недействующими со дня принятия:

- пункт 12200 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 17 октября 2022 года № 555 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год»;

- пункт 11869 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 13 ноября 2023 года № 734 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год»;

- пункт 12421 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 8 ноября 2024 года № 581 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год».

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административному истцу и заинтересованному лицу ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> Данное нежилое здание административным ответчиком включено в Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023, 2024, 2025 годы (далее по тексту – Перечни на 2023, 2024, 2025 годы, Перечни). Вместе с тем, на момент включения в оспариваемые Перечни названный объект недвижимости не отвечал признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, заявленный объект недвижимости расположен на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает возможность размещения на нем объектов, предназначенных для размещения офисов, торговых объектов общественного питания и бытового обслуживания. Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН), а также сведениям, содержащимся в документах технического учета, заявленный объект недвижимости не предназначен для использования в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, имеет преимущественно складское, производственное назначение. Таким образом, основания для включения в указанные Перечни названного объекта недвижимости отсутствовали. Включение в данные Перечни указанного объекта недвижимости административный истец считает противоречащим статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона Удмуртской Республики «О налоге на имущество организаций и Удмуртской Республике», ввиду того, что отсутствовали доказательства позволявшие отнести данный объект недвижимости к объектам недвижимости, предназначенным для размещения офисов, торговых объектов общественного питания и бытового обслуживания либо их фактического использования в названных целях. Административный истец полагает, что оспариваемые нормативные правовые акты нарушают его права, так как незаконно возлагают на него обязанность уплачивать имущественный налог в порядке статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в повышенном размере.

Административный истец ИП ФИО4, представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Город Ижевск», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд в соответствии с частью 5 статьи 213 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их явку не обязательной.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам, в нем изложенным. Дополнительно суду пояснил, что в целом здание используется для складской деятельности, два кабинета сдаются в аренду для производственной и медицинской деятельности.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 пояснил, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики и заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления и пояснила, что основанием для включения в оспариваемые Перечни заявленного здания послужил вид разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации и обслуживания мастерской», который можно отнести в целях размещения объектов бытового обслуживания. При этом, фактического обследования объекта недвижимости на момент утверждения оспариваемых Перечней не производилось.

Прокурор Бузанакова Е.Б. в судебном заседании дала заключение по делу, в соответствии с которым имеются основания для удовлетворения административного иска.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, заинтересованного лица, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно статье 215 КАС РФ, нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. 

Материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО4 с 25 сентября 2008 года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – здание, назначение: нежилое, наименование: здание, площадью 164 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Собственником второй ? доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости с 30 августа 2006 года является заинтересованное лицо ФИО3 (т.1 л.д.9-10,103-105).

Данное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, который имеет площадь 672+/-9,07 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 29 декабря 2005 года, относится к категории - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – «Для эксплуатации и обслуживание мастерской». Собственниками земельного участка с 22 февраля 2008 года и с 25 сентября 2008 года соответственно являются административный истец ФИО4 и заинтересованное лицо ФИО3 по ? доле в праве общей долевой собственности каждый (т.1 л.д.106-107).

Названный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № был актуальным на момент утверждения оспариваемых нормативных правовых актов (т.1 л.д.68).

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Оспариваемыми в части нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно статей 3, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действующего на момент принятия Перечня на 2023 год, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Аналогичные полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения закреплены в пункте 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», действующего на момент принятия оспариваемых Перечней на 2024, 2025 годы.

Как следует из материалов дела, здание с кадастровым номером № было включено под пунктом 12200 в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, под пунктом 11869 в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, под пунктом 12421 в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее по тексту, в том числе НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 399 названного Кодекса).

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, которая к таковому относит, в том числе единый недвижимый комплекс и иные здания, строение, сооружение, помещение (подпункты 4 и 6 пункта 1 названной статьи).

Таким образом, административный истец и заинтересованное лицо ФИО3, в связи с находящимся в их собственности объектом недвижимости, являются плательщиками налога на имущество физических лиц. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 НК РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») в размерах, не превышающих: 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса.

Налог на имущество физических лиц на территории муниципального образования «город Ижевск» урегулирован решением Городской думы г. Ижевска от 20 ноября 2014 года № 658 «О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Город Ижевск», в соответствии с которым этот налог в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, утверждаемый Правительством Удмуртской Республики, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами, поскольку права административного истца в связи с включением заявленного здания в оспариваемые Перечни затрагиваются, в связи с чем, он обладает правом на обжалование данных нормативных правовых актов в соответствующих частях.

Частью 2 статьи 1.1 Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года № 55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» предусмотрено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества применяется к объектам недвижимости, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, включенным в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на соответствующий налоговый период, утверждаемый Правительством Удмуртской Республики.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1 числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Таким образом, формирование перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ и конкретизирующими его положения актами.

В связи с указанными основаниями, суд приходит к выводу о том, что в Удмуртской Республике в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченным органом исполнительной власти по определению перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на соответствующий налоговый период является Правительство Удмуртской Республики.

Правительство Удмуртской Республики в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, Конституцией Удмуртской Республики, настоящим Законом, другими законами Удмуртской Республики, актами Главы Удмуртской Республики издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Удмуртской Республики (статья 13 Закона Удмуртской Республики от 13 декабря 2016 года №84-РЗ «О Правительстве Удмуртской Республики»).

Реализуя свои полномочия, Правительство Удмуртской Республики утвердило:

- перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, издав постановление от 17 октября 2022 года № 555;

- перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, издав постановление от 13 ноября 2023 года № 734;

- перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год, издав постановление от 8 ноября 2024 года № 581.

В соответствии с утвержденным Перечнем объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, заявленное по настоящему делу нежилое здание с кадастровым номером 18:26:050646:92 вошло в данный перечень, что нашло отражение в пункте 12200.

Названное постановление Правительства Удмуртской Республики № 555 от 17 октября 2022 года опубликовано в соответствии со статьей 13 Закона Удмуртской Республики «О Правительстве Удмуртской Республики» 17 октября 2022 года на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) и 20 октября 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

В последующем в постановление Правительства Удмуртской Республики № 555 от 17 октября 2022 года неоднократно вносились изменения. Однако данные изменения не касались оспариваемого пункта 12200.

В соответствии с утвержденным Перечнем объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, заявленное по настоящему делу нежилое здание с кадастровым номером 18:26:050646:92 вошло в данный перечень, что нашло отражение в пункте 11869.

Названное постановление Правительства Удмуртской Республики № 734 от 13 ноября 2023 года опубликовано в соответствии со статьей 13 Закона Удмуртской Республики «О Правительстве Удмуртской Республики» 14 ноября 2023 года на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) и 17 ноября 2023 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

В последующем в постановление Правительства Удмуртской Республики № 734 от 13 ноября 2023 года неоднократно вносились изменения. Однако данные изменения не касались оспариваемого пункта 11869.

В соответствии с утвержденным Перечнем объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год, заявленное по настоящему делу нежилое здание с кадастровым номером 18:26:050646:92 вошло в данный перечень, что нашло отражение в пункте 12421.

Названное постановление Правительства Удмуртской Республики № 581 от 8 ноября 2024 года опубликовано в соответствии со статьей 13 Закона Удмуртской Республики «О Правительстве Удмуртской Республики» 12 ноября 2024 года на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) и 14 ноября 2024 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

В последующем в постановление Правительства Удмуртской Республики № 581 от 8 ноября 2024 года неоднократно вносились изменения. Однако данные изменения не касались оспариваемого пункта 12421.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемых нормативных правовых актов порядок их принятия соблюден, а именно оспариваемые нормативные правовые акты приняты Правительством Удмуртской Республики в соответствии с установленными полномочиями, кроме того, их форма, процедура принятия, правила введения в действие и опубликования соблюдены. 

На момент рассмотрения настоящего административного дела, оспариваемые нормативные правовые акты вступили в силу, являются действующими, административное исковое заявление подано суд в период действия данных нормативных правовых актов.

По смыслу положений главы 21 КАС РФ, в том числе и положений статьи 209 КАС РФ, надлежащим административным ответчиком по данной категории административных дел является орган государственной власти, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, то есть в данном случае Правительство Удмуртской Республики. Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта: 

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1. Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года № 55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (за исключением административно-деловых центров и (или) помещений, находящихся в оперативном управлении государственных органов Удмуртской Республики, государственных учреждений Удмуртской Республики, органов местного самоуправления в Удмуртской Республике и созданных ими муниципальных учреждений);

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу положений пунктов 1, 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ основанием для включения объектов недвижимости в Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, являются данные о назначении зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, а также данные о видах разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены, либо данные об их фактическом использовании в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания. При этом фактическим использованием объекта недвижимости в указанных целях признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. 

То есть, согласно статье 378.2 НК РФ для признания законным включение объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, достаточно установления его соответствия одному из условий, указанных в пунктах 3 - 4.1 или подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 названной статьи.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, здание с кадастровым номером 18:26:050646:92 по состоянию на даты утверждения оспариваемых Перечней а также в настоящее время располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером 18:26:050646:3, имеющее в юридически значимые периоды времени вид разрешенного использования: «Для эксплуатации и обслуживание мастерской».

Суд, анализируя указанный вид разрешенного использования земельного участка, приходит к выводу о том, что он безусловно не предусматривает размещение на нем именно офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, не предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, в связи с чем, вопреки позиции административного ответчика, основанием для включения в спорные Перечни заявленного объекта недвижимости данный вид разрешенного использования земельного участка являться не может в силу следующего.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Разрешенное использование земельного участка, с которым законодатель связывает возможность включения в Перечень объекта недвижимости, по смыслу положений подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являясь характеристикой правового режима земельного участка, определяется в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения в силу пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют специальные коды по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540, действующим до 4 апреля 2021 года (в данное время действует Приказ Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии № П/0412 от 10 ноября 2020 года «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»), был утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определялись виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления данного приказа в силу.

Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования земельного участка «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» (код 4.2) предусматривает размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв.м. с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.8.2. «Бытовое обслуживание» (код 3.3) предусматривает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро), «Общественное питание» (код 4.6.) предусматривает размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары), «Рынки» (код 4.3) предусматривает размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар), с учетом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200 кв.м., и размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей рынка, «Магазины» (код 4.4) предусматривает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «Бытовое обслуживание» (код 3.3) предусматривает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро); вид разрешенного использования земельного участка «Предпринимательство» (код 4.0) предусматривает размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10; вид разрешенного использования земельного участка «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» (код 4.2) - размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв.м. с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5, 4.6,4.8 - 4.8.2; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра; вид разрешенного использования земельного участка «Рынки» (код 4.3) - размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар), с учетом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200 кв.м., размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей рынка; вид разрешенного использования земельного участка «Магазины» (код 4.4) - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.; вид разрешенного использования земельного участка «Общественное питание» (код 4.6) - размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Таким образом, действующее законодательство разграничивает виды разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисных зданий делового и коммерческого назначения и виды разрешенного использования иных земельных участков.

Суд, анализируя содержание вышеуказанных актов, отмечает, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено заявленное по настоящему делу здание, не в полной мере соответствует пунктам Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, предусматривающих размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.

Учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), вышеназванное здание не могло быть включено в Перечни по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, следовательно, для решения вопроса об отнесении спорного объекта недвижимости к объектам, перечисленным в статье 378.2 НК РФ, в том числе с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 46-П, требуется установление иных предусмотренных для этого законом оснований с учетом фактического использования такого объекта недвижимости, или сведений, содержащихся о данном объекте в Едином государственном реестре недвижимости или документах технического учета (инвентаризации), указывающих на размещение в здании офисных, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания.

Так, согласно данным, содержащимся в ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером №, сведения о данном объекте недвижимости внесены в ЕГРН 28 ноября 2011 года на основании Технического паспорта, составленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Удмуртской Республике по состоянию на 14 мая 2008 года, со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости – здание, наименование – здание, назначение – нежилое, площадь – 237,9 кв.м. 23 апреля 2018 года произведена нормализация сведений об объекте недвижимости, в результате которого площадь изменена с «237,9 кв.м.» на «164 кв.м.» с учётом Технического паспорта, составленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Удмуртской Республике по состоянию на 14 мая 2008 года. Последующего внесения изменений в сведения о характеристиках данного объекта, в том числе и на момент утверждения оспариваемых Перечней, не осуществлялось (т.1 л.д.68). 

Таким образом, сведения о заявленном нежилом здании с кадастровым номером №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости на момент утверждения оспариваемых нормативных правовых актов, также не позволяют отнести названный объект недвижимости как предназначенный для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. На основании указанных сведений объект недвижимости с кадастровым номером № не подлежал включению в Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023, 2024, 2025 годы.

Оценивая документы технического учета (инвентаризации) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

Как было установлено судом, сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 28 ноября 2011 года на основании Технического паспорта, составленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Удмуртской Республике по состоянию на 14 мая 2008 года, в котором содержится экспликация помещений к поэтажным планам здания (литера Б), согласно которой назначение помещений в здании следующее: 

1 Этаж: «помещение» 72,2 кв.м., «санузел» 3,2 кв.м., «бойлерная» 6,4 кв.м. Итого по 1 этажу 81,8 кв.м.;

2 Этаж: «помещение» 70,0 кв.м., «санузел» 3,2 кв.м., «лестница» 9,0 кв.м.

Итого по 1 и 2 этажу общая площадь составляет 164 кв.м., что соответствует сведениям о площади данного объекта недвижимости, содержащимся в ЕГРН. При этом, все площади помещений в данном здании, согласно указанной экспликации, отнесены в колонку «Канцелярские» (т.1 л.д.11-20, л.д.89(оборот)-99).

Между тем, отнесение указанных помещений к канцелярским не является тождественным понятию «офисные» и не свидетельствует о назначении таких помещений в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются технические паспорта в отношении заявленного здания, датированные 11 апреля 2001 года, составленные Городским бюро технической инвентаризации г. Ижевска, содержащие иное назначение и конфигурацию помещений в данном здании (т.1 л.д.53-62,71-77, т.2 л.д.26-33).

Вместе с тем, на основании данных технических документов сведения о здании с кадастровым номером № в ЕГРН не вносились.

При этом, техническая документация, имеющая прямое расхождение со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, не может быть положена в основу решения суда и служить доказательством обоснованности включения заявленного объекта недвижимости в оспариваемые нормативные правовые акты.

Изучив представленную в материалах дела техническую документацию на заявленное здание с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о том, что названный объект недвижимости не мог быть включен в оспариваемые Перечни в соответствии со сведениями, содержащимися в документах технического учета.

Оценив представленные в материалы настоящего административного дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что отнести заявленное здание к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база должна определяться из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни сведения о данном объекте недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, ни документы технического учета (инвентаризации) в отношении данного объекта недвижимости.

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральный законодатель, устанавливая с 1 января 2014 года особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 НК РФ предусмотрел требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношения в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определять перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, указал, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений устанавливается в соответствии с принятым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (подпункт 1 пункта 7, пункт 9).

Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, при принятии решения о включении в Перечень объекта по его фактическому использованию как административно-делового центра, помещения в котором фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или торговым центром (комплексом), помещения в котором используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания должен наличествовать Акт обследования фактического использования объекта недвижимости, проведенного в отношении заявленного нежилого здания до издания нормативного правового акта в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий, при условии, что содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, и (или) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади здания.

Между тем, судом не установлено, что в ходе подготовки проектов постановлений Правительства Удмуртской Республики от 17 октября 2022 года №555, от 13 ноября 2023 года № 734, от 8 ноября 2024 года № 581 было проведено обследование заявленного объекта недвижимости в соответствии с Положением о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14 июля 2014 года № 270. Напротив, представителем административного ответчика и заинтересованного лица Минимущества Удмуртской Республики в судебном заседании подтверждалось, что данные обследования спорного объекта недвижимости перед утверждением оспариваемых Перечней не проводились.

Из материалов дела следует, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № были заключены следующие договоры аренды:

- договор аренды от 1 февраля 2022 года, заключенный между ИП ФИО4 (далее - Арендодатель) и ИП ФИО5 (далее - Арендатор), согласно которому во временное владение и пользование арендатора передана часть нежилого помещения на 1 этаже, в помещении №1, общей площадью 32 кв.м.: 7 кв.м. кабинет и 25 кв.м. склад под хранение оборудования и материалов, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Срок действия договора с 1 февраля 2022 года по 30 января 2023 года, с последующим автоматическим продлением на неопределенный срок (т.2 л.д.64-66,115-116);

- договор аренды от 3 января 2022 года, заключенный между ИП ФИО4 (далее - Арендодатель) и ООО «Медикум» (далее - Арендатор), согласно которому во временное владение и пользование арендатора передана часть нежилого помещения на 1 этаже, в помещении №1, общей площадью 30 кв.м.: 8 кв.м. под ортопедический салон и 22 кв.м. под склад для хранения медицинских товаров, оборудования и материалов, находящегося по адресу: г. 

<

адрес>. Срок действия договора с 3 января 2022 года по 31 декабря 2022 года с последующим автоматическим продлением на неопределенный срок (т.2 л.д.113-114);

- договор аренды от 16 мая 2022 года, заключенный между ИП ФИО4 (далее - Арендодатель) и ООО «ИМПУЛЬС» (далее - Арендатор), согласно которому во временное владение и пользование Арендатора передана часть нежилого помещения в помещении 1, Литер Б, площадью 5,0 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>. Срок действия договора - с 16 мая 2022 года по 16 апреля 2022 года (т.2 л.д.102-105, 202-205);

- договор аренды от 4 января 2021 года, заключенный между ИП ФИО4 (далее - Арендодатель) и ООО «Эфрил» (далее - Арендатор), согласно которому во временное владение и пользование Арендатора передана часть нежилого помещения на 1 этаже, в помещении №1, общей площадью 4 кв.м. под кабинет, находящегося по адресу: 

<

...>, литер Б. Срок действия договора - с 4 января 2021 года по 31 декабря 2021 года с последующим автоматическим продлением на неопределенный срок (т.2 л.д.111-112); 

- договор аренды от 15 мая 2024 года, заключенный между ИП ФИО4 (далее - Арендодатель) и АНО ДПО «Ижевский АТСК им. Гариповой» (далее - Арендатор), согласно которому во временное владение и пользование Арендатора передана часть нежилого помещения в помещении №1, литер Б, площадью 5 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>. Срок действия договора - с 15 мая 2024 года по 15 апреля 2025 года (т.2 л.д.117-119). 

Суд, проанализировав содержание вышеуказанных договора аренды, приходит к выводу о том, что указанные в них виды деятельности арендаторов не относятся к коммерческой деятельности в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, такое назначение помещений, согласно вышеуказанных договоров аренды, как «кабинет» однозначно не свидетельствует об их использовании для размещения офисов в силу того, что термин «кабинет» не является тождественным термину «офис».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «Медикум» (ИНН 

<

***>) основным видом деятельности организации является торговля розничная ортопедическими изделиями в специализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.74.2). При этом, дополнительными видами деятельности организации являются – специальная врачебная практика (код по ОКВЭД 86.22), деятельность в области медицины прочая (код по ОКВЭД 86.90), деятельность физкультурно-оздоровительная (код по ОКВЭД 96.04) (т.3 л.д.135-138).

Согласно сведениям налогового органа, за ООО «Медикум» по указанному адресу 21 августа 2019 года зарегистрирована контрольно-кассовая техника, с помощью которой осуществляются расчеты (т.1 л.д.65, т.3 л.д.67-69).

Вместе с тем, из содержания вышеназванного договора аренды от 3 января 2022 года не представляется возможным установить на какой конкретно площади осуществляется торговля ортопедическими изделиями с использованием данной ККТ. При этом, площадь такого помещения как «ортопедический салон» нельзя однозначно отнести в полном объеме к торговой площади, поскольку в указанном помещении также могут оказываться соответствующие ортопедические (медицинские) услуги, которые не относятся к торговле, а также к бытовым услугам, исходя из содержания «ГОСТ Р 57137-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Бытовое обслуживание населения. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 11 октября 2016 года № 1356-ст, Правил бытового обслуживания населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1514.

Кроме того, суд исходит из того, что поименованное в указанном договоре аренды помещения склада площадью 22 кв.м. также не может быть однозначно отнесено в соответствии с «ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 30 июня 2023 года № 469-ст, к торговому помещению, поскольку, как было указано выше, из содержания вышеназванного договора аренды не представляется возможным установить, что помещение с наименованием «ортопедический салон» в полном объеме является торговым объектом, а для включения складских помещений в состав торговых объектов недостаточно установить, что склад предназначен или используется в деятельности по продаже товаров (услуг), необходимо, чтобы он был функционально взаимосвязан с помещением, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей. При отсутствии данных признаков склад не может быть признан торговым объектом.

В данном случае наличие указанных признаков относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Более того, площадь переданного в аренду ООО «Медикум» по договору от 3 января 2022 года нежилого помещения (30 кв.м.) не превышает двадцати процентов от общей площади здания с кадастровым номером № (164*20%=32,8). 

Имеющиеся в материалах дела гарантийные письма, которые были представлены в налоговый орган для регистрации юридических лиц, не могут подтверждать фактические арендные отношения и площадь помещений, фактически занимаемых данными организациями, в том числе под офисы (т.2 л.д.75-93, 211, 219, 221-235).

Сведения о зарегистрированной контрольно-кассовой технике по адресу: 

<

...> не могут быть приняты судом как доказательства фактического использования более 20 процентов от общей площади заявленного здания в целях размещения объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, ввиду того, что данная информация не содержит сведений о размере площади, занимаемой конкретной организацией под офисные помещения делового, административного или коммерческого назначения, торговые объекты, объекты общественного питания и (или) бытового обслуживания (т.1 л.д.63-65). 

Судом приняты меры, направленные на истребование доказательств, путем направления запросов о предоставлении сведений о видах осуществляемой по указанному адресу деятельности, в том числе, представлении документов, подтверждающих арендные отношения, в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по адресу: г

<

адрес>. Вместе с тем, исходя из представленных ответов не представляется возможным сделать однозначный вывод об использовании заявленного здания на площади более 20 процентов исключительно в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

Представленные в материалы дела налоговым органом протоколы осмотров объекта недвижимости с кадастровым номером №92 на предмет установления фактического местонахождения организаций, зарегистрированных по данному адресу, также не подтверждают фактическое использование помещений в заявленном здании на площади более 20 процентов для размещения офисов. Напротив, из содержания представленных протоколов следует, что юридические лица, в отношении которых проводится проверка, фактически в данном здании не находятся (т.2 л.д.189-201). 

Согласно ответа Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 24 февраля 2025 года №18-00-02/021-2112-2025 на судебный запрос, в Реестре хозяйствующих субъектов единой информационно-аналитической системы Роспотребнадзора сведения о хозяйствующих субъектах, осуществляющих деятельность по адресу: 

<

...>, отсутствуют. В Роспотребнадзор уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности по данному адресу не подавались. Контрольные (надзорные) мероприятия в 2023-2024 годах не проводились и обращения граждан не поступали (т.2 л.д.45,46).

Согласно ответа МУП г. Ижевска «Ижводоканал» на судебный запрос, в отношении объекта с кадастровым номером 18:26:050646:92, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенные договоры водоснабжения и (или) водоотведения отсутствуют (т.2 л.д.171).

Из содержания ответа ООО «Спецавтохозяйство» (далее – ООО «САХ») на судебный запрос следует, что в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер №), между ООО «САХ» и ИП ФИО4 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО7266 от 12 сентября 2019 года. Расчет стоимости услуг, оказываемых на основании указанного договора произведен с учетом нежилого помещения площадью 164 кв.м., а так же наименования категории объекта «Учреждения, административные здания, офисы» (т.3 л.д.86-101). 

Между тем, представленные ООО «САХ» документы, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих предназначение помещений в заявленном здании, а равно об их фактическом использовании в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, сами по себе не свидетельствуют о том, что имелись законные основания для включения объекта недвижимости в оспариваемые Перечни.

В этой связи, оплата услуг по обращению с ТКО однозначно не подтверждает использование в юридически значимые периоды времени более 20% от общей площади здания с кадастровым номером № в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа норм действующего налогового законодательства о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика, суд приходит к выводу о том, что только лишь из представленных ООО «САХ» документов не представляется возможным однозначно установить фактическое использования более 20% от общей площади здания с кадастровым номером № в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Наличие в открытых источниках сети «Интернет» информации о наличии по адресу: 

<

адрес> различных организаций, осуществляющих коммерческие виды деятельности, также не является однозначным подтверждением фактического использования заявленного объекта недвижимости на площади более 20 процентов в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ (т.3 л.д.132-133).

Действительно, в соответствии с пунктом 2 Положения о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14 июля 2014 года № 270, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики в целях определения вида фактического использования объектов недвижимости осуществляет следующие мероприятия, в том числе среди прочих, проводит анализ информации об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вместе с тем, поскольку информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», носит характер дополнительной, уточняющей к сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости, полученным в результате анализа технической документации на объекты недвижимости, полученным в результате фактического обследования объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что эта информация рассматриваться как самостоятельное доказательство использования объекта недвижимости под размещение офисных помещений, административного и коммерческого назначения, торговых помещений, а также помещений, предназначенных для размещения объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, не может.

Более того, из представленной в материалы дела из Интернет-ресурсов «Яндекс Карты» указанной информации, не представляется возможным установить, какие площади по данному адресу используются для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, и, соответственно, не представляется возможным оценить наличие или отсутствие предусмотренного указанной нормой закона двадцатипроцентного критерия фактического использования применительно к заявленному объекту недвижимости.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалах дела документы не подтверждают фактическое использование заявленного здания в юридически значимые периоды времени в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ. 

В этой связи, исходя из критерия фактического использования здание с кадастровым номером № в Перечни на 2023, 2024, 2025 годы включено также быть не могло.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения заявленного объекта недвижимости в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем, из материалов административного дела усматривается, что какими-либо объективными доказательствами, которые достоверно бы свидетельствовали о том, что заявленное нежилое здание с кадастровым номером 18:26:050646:92 является административно-деловым центром и (или) торговым центром (комплексом), поскольку размещено на земельном участке с видом разрешенного использования, который предусматривает размещение офисных зданий делового, административного, коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также о том, что предназначением заявленного объекта недвижимости является размещение офисов либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, и использование для размещения офисов либо для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания более 20 процентов общей площади здания, административный ответчик не располагал на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для включения в Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023, 2024, 2025 годы названного объекта недвижимости, поскольку заявленное нежилое здание в юридически значимые периоды времени не обладало признаками объекта налогообложения, предусмотренными статьей 378.2 НК РФ и статьей 1.1 Закона УР «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике».

В оспариваемой части данные нормативные правовые акты в силу положений статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации являются не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, а так же не соответствуют статье 1.1 Закона Удмуртской Республике «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике».

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ).

Учитывая положения статей 400, 403, 406 НК РФ при включении объекта недвижимости административного истца в Перечни, определяемые в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, то есть в оспариваемые Перечни, на административного истца возлагается обязанность по уплате налога по более высокой ставке, поэтому административный истец обоснованно обратился с настоящим административным иском в суд.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела подтвердился факт противоречия постановлений Правительства Удмуртской Республики от 17 октября 2022 года № 555, от 13 ноября 2023 года №734, от 8 ноября 2024 года № 581 в оспариваемых частях требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ и статьи 1.1 Закона УР «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике», то это является основанием для удовлетворения административного иска.

Исходя из смысла положений части 2 статьи 215 КАС РФ, нормативный правовой акт может быть признан недействующим как со дня его принятия, так и с иного указанного судом времени. 

Определяя момент, с которого указанные нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими в оспариваемых частях, суд принимает во внимание то, что административный истец в зависимости от принятого решения не будет являться налогоплательщиком налога в отношении принадлежащего ему нежилого здания в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, поэтому оспариваемые части подлежат признанию недействующими со дня принятия данных нормативных правовых актов, иная дата не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца. 

В соответствии с частью 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться, в том числе указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. 

Согласно части 6 статьи 13 Закона Удмуртской Республики от 13 декабря 2016 года № 84-РЗ «О Правительстве Удмуртской Республики» правовые акты Правительства Удмуртской Республики и правовые акты исполнительных органов Удмуртской Республики могут быть официально опубликованы в одном из следующих республиканских периодических печатных изданий: газете "Известия Удмуртской Республики", газете "Удмуртская правда", газете "Удмурт дунне", или путем размещения (опубликования) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) в порядке, установленном Президентом Российской Федерации, или путем размещения (опубликования) на Официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (www.udmurt.ru) в порядке, установленном Главой Удмуртской Республики. 

При указанных обстоятельствах, сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в газете «Известия Удмуртской Республики», а также на сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, об оспаривании нормативных правовых актов, который для физических лиц составляет 4 000 рублей. 

Поскольку административным истцом оспаривается три самостоятельных нормативных правовых акта, постольку им обосновано была уплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей (4000*3).

Поэтому при удовлетворении административного иска в пользу административного истца с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, фактически уплаченная при подаче административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании нормативных правовых актов недействующими в части удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 12200 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 17 октября 2022 года № 555 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год».

Признать недействующим со дня принятия пункт 11869 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 13 ноября 2023 года № 734 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год».

Признать недействующим со дня принятия пункт 12421 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 8 ноября 2024 года № 581 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год».

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в газете «Известия Удмуртской Республики» и на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Правительства Удмуртской Республики в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года.

Судья К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья К. Ю. Малков