Дело № 2-2945/2020

04RS0007-01-2020-004741-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Базаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 об отстранении от наследования,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит отстранить ответчиков от наследования по закону после смерти ФИО4 , умершего ***.. Исковые требования мотивированы тем, что ***. умер ФИО4, после его смерти открылось наследство, истец является наследником третьей очереди. Ответчики являются наследниками первой очереди. Истец на протяжении времени осуществляла уход за тяжелобольным наследодателем, помогла материально, оплачивала коммунальные услуги за его квартиру, готовила еду. Ответчики, по мнению истца, являются недостойными наследниками, так как не осуществляли уход за тяжелобольным наследодателем, не помогали материально.

В судебное заседание истец не явилась, была извещена судом надлежащим образом.

Ее представитель по ордеру ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что умерший ФИО4 являлся родным племянником истцу, ответчики являются ему братьями по отцу. Ответчики не оказывали никакой материальной помощи ФИО6, тогда как он нуждался в уходе за ним, лечении, они ранее практически не общались с ним, не участвовали в его жизни. Считают, что на основании ст. 93 СК ответчики должны были помогать брату. Ссылаются в обоснование исковых требований, как на ч.1 ст. 1117 ГК РФ, так и на ч.2 ст. 1117 ГК РФ, а также в целом на недостойное поведение ответчиков.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7, представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО8 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителей сторон, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска на основании следующего.

Судом установлено, что ***. умер ФИО4. Истец является наследником III очереди, ответчики являются наследниками II очереди. Согласно ответу нотариуса ФИО9 ответчики ФИО3, ФИО2 в установленный срок подали заявления о принятии наследства после смерти ФИО4.

Настоящим иском истец просит отстранить ответчиков от наследования, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчики не помогали ФИО4 материально, не осуществляли за ним уход. 

Однако указанное обстоятельство не имеет какого-либо значения при разрешении дела по данному иску, поскольку оно не является основанием для отстранения об отстранении недостойных наследников

Согласно ч.1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. 

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума ВС РФот 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно ч.2 ст. 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

При этом в п. 20 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФот 29 мая 2012 N 9 указано, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Таким образом, исходя из оснований заявленных требований, а также приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, истец должен был доказать факт совершения ответчиками умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, подтвержденный судебным актом, а также факт возложения на ответчиков решением суда обязанности по выплате алиментов, и, соответственно, злостное уклонение ответчиков от исполнения этой обязанности.

Между тем при рассмотрении дела таких доказательств истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Решение о взыскании алиментов с ответчиков на содержание наследодателя ФИО4 не принималось, также отсутствуют судебные акты, подтверждающие факт совершения каких-либо умышленных противоправных действий в отношении ФИО4 со стороны ответчиков.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что умерший ФИО4 не нуждался в материальной помощи, у него имелись свои личные сбережения, был достаточно обеспечен. Из пояснений представителя ФИО2 следовало, что ФИО2 по мере возможности помогал ФИО4, возил его в больницы, он был допущен к управлению его ТС, также был указан, как его близкий родственник, в медицинском учреждении. 

Свидетельские показания опрошенных ФИО10, ФИО11 факт совершения ответчиками умышленных противоправных действий против наследодателя не подтверждают.

Поскольку обстоятельства, позволяющие применить положения ч.1 и ч.2 ст. 1117 ГК РФ, в судебном заседании не установлены, требования ФИО1 об отстранении ответчиков от наследования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 об отстранении их от наследования по закону после смерти ФИО4 , умершего ***., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 16.10.2020г..

Судья Урбашкиева Э.К.