№ 12-86/2020г.

УИД 26MS0087-01-2020-000222-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Невинномысск 19 мая 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головко М.В., 

при секретаре судебного заседания Окопной Н.А.,

с участием: заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 05.03.2020 года по административному делу, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 05.05.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Будучи несогласным с указанным постановлением, ФИО1, обратился в Невинномысский городской суд СК с жалобой на указанное постановление, в которой указано, что он не оспаривает сам факт его выезда в нарушение ПДД на встречную полосу, но полагает, что его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КРФоАП как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, так как он объехал стоявший на дороге трактор, который начал движение в последний момент. Кроме того, полагает, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом вносились изменения в части его отчества без соблюдения требования закона, что влечет недействительность протокола. 

Просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить или изменить и дать правильную квалификацию его действий, признав правонарушение малозначительным, освободив его от ответственности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить ее. 

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, каждое в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч. 3 данной нормы, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В суде первой инстанции, а также материалами административного дела, установлено, что ФИО1 18.12.2019 года в 10 часов 10 минут около дома 

<

адрес> управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 05.03.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно ч.4 ст.12.15 КРФоАП - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КРФоАП, подтверждается также материалами административного дела, так, согласно протокола об административном правонарушении № № от 18.12.2019 г., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, видеозаписью, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения заявителем, при рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, не отрицается и не оспаривается. 

Приведенные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением установленных КРФоАП процессуальных требований и являлись предметом изучения мировым судьей. Основания, по которым достоверными были признаны одни доказательства, и отвергнуты другие, мотивированы в обжалуемых решениях, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КРФоАП, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Доводы ФИО1, о том, что его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КРФоАП, являются не состоятельными, поскольку его действия подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КРФоАП. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от 18.12.2019 г., видеоматериалом.

Судом установлено, что со стороны сотрудников ДПС отсутствуют какие-либо нарушения при составлении в отношении ФИО1 протокола. Так действия сотрудников ДПС не были обжалованы ФИО1, замечания с его стороны на действия сотрудников ДПС в протоколе отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства необходимые для полного и всестороннего рассмотрения, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими всестороннею оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судом в совокупности, выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП, являются правильными и обоснованными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КРФоАП.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией КРФоАП.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, которые были исследованы мировым судом при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 12.26 КРФоАП, и были проверены судом в ходе рассмотрения жалобы.

Никаких новых доводов и обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи, в жалобе не имеется.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 05.03.2020 года, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, законным и обоснованным. 

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 05.03.2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья М.В. Головко