Дело № 2-897/2018 66RS0038-01-2018-001381-84 

Копия 

Мотивированное 

решение

 

принято 08.11.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 07.11.2018 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре Прохоровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите жилищных прав, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив его, к ФИО2 со следующими требованиями: о признании за ним права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый ***, и земельный участок, кадастровый ***, расположенные по адресу: ...., ***; прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый ***, и земельный участок, кадастровый ***, расположенные по адресу: ...., ***, с выплатой ответчику денежной компенсации в размере 71 786,68 рублей; о взыскании расходов по оценке рыночной стоимости спорного имущества в размере 5 500,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, по обстоятельствам дела пояснили следующее. Истец является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, наследником 1/6 доли является ответчик. Истец использует жилое помещение для личного проживания. ФИО2 в указанном доме не проживает, ей на праве собственности принадлежит иное жилое помещение в г. Омске, где ответчик постоянно проживает. Доля ФИО2 в спорном имуществе является незначительной. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома составляет 227 933,59 рублей, земельного участка 202 786,50 рублей. Рыночная стоимость по состоянию на 00.00.0000 жилого дома составляет 173 000,00 рублей, а земельного участка 245 000,00 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 15,3 кв.м, и на земельный участок, площадью 1 470 кв.м, расположенные по адресу: ...., ***. Данное право истца зарегистрировано 00.00.0000, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.00.0000.

ФИО2, в порядке наследования после смерти 1, последовавшей 00.00.0000, является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилое помещение и земельный участок. Право собственности за ФИО2 до настоящего времени не зарегистрировано.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства, на основании ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом по заявлению наследника. (ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 00.00.0000 ФИО2 подала нотариусу нотариального округа г. Невьянска и Невьянского района ФИО4, заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти 1, которая являлась собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка. Кроме ФИО2 наследство после смерти 1 было принято ФИО1 и 2, которая в последующем продала свою долю истцу.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно выпискам из ЕГРН от 00.00.0000 стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., ***, составляет 227 933,59 рублей и 202 786,50 рублей, соответственно. Таким образом, стоимость спорной доли недвижимого имущества, согласно сведениям ЕГРН, составляет 71 786,68 рублей ((227 933,59 + 202 786,50) : 1/6)

Из отчета *** от 00.00.0000 следует, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу, составляет 173 000,00 рублей и 245 000,00 рублей, соответственно. Доказательств обратного, суду не представлено. Следовательно, рыночная стоимость спорной доли недвижимого имущества составляет 69 666,67 рублей ((173 000 + 245 000,00) : 1/6).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что 1/6 доля ФИО2 в общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество незначительна, и реально не может быть выделена в натуре. ФИО2 в использовании своей доли не заинтересована, постоянно проживает в другой области. 

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 00.00.0000, ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 64,6 кв.м, расположенное по адресу: .....

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о передаче неделимой вещи в собственность с компенсацией другому собственнику стоимости доли, подлежат удовлетворению.

На основании статей 88, 91 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 353,60 рублей и расходы по оценке рыночной стоимости спорного имущества в размере 5 500,00 рублей. В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 06,40 рублей, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования иску ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 единоличное право собственности на принадлежащую ФИО2 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый ***) и земельный участок (кадастровый ***), расположенные по адресу: ...., ***, после выплаты ФИО2 денежной компенсации в размере 71 786,68 рублей.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 06,40 рублей, уплаченная по чеку – ордеру от 00.00.0000, операция 4963. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 353,60 рублей и расходы по оплате оценке в размере 5 500,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: И.Н. Уфимцева