УИД: 89RS0006-01-2025-000520-20

Дело № 2-361/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 26 июня 2025 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Курган В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 12 марта 2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, на основании которого ответчику был предоставлен заем в размере 50 000 руб. с процентной ставкой 292 % годовых. 09 октября 2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «Воксис» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 12 марта 2024 года перешли к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, исчисляется с 14 мая 2024 года по 09 октября 2024 года, и составляет 95 924 руб. 45 коп., из которых 45 666 руб. 12 коп. – размер задолженности по основному долгу, 49 290 руб. 62 коп. – размер задолженности по процентам, 967 руб. 71 коп. – размер задолженности по неустойке. Судебный приказ о взыскании названной задолженности отменен определением мирового судьи.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Воксис» задолженность по договору потребительского займа № от 12 марта 2024 года в сумме 95 924 руб. 45 коп. за период с 14 мая 2024 года по 09 октября 2024 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчиком не представлены сведения о причинах неявки, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей по правилам частей 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 394 ГК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 марта 2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 50 000 руб. на срок 179 календарных дней с процентной ставкой 292 % годовых (л.д. 15-18).

Согласно п. 6 вышеуказанного договора погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком по графику аннуитетных платежей (л.д. 17) в день наступления соответствующей платежной даты.

При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения займа и/или уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем (п. 12 договора займа № от 12 марта 2024 года).

Указанный договор займа подписан посредством использования аналога собственноручной подписи, путем ввода одноразового пароля, полученного ответчиком в СМС-сообщении (л.д. 18).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закона о потребительском кредите (займе)) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Следовательно, способ подписания названного договора согласуется с положениями действующего законодательства, свидетельствует о соблюдении формы договора. Кроме того, ответчиком не оспаривается факт заключения договора займа № от 12 марта 2024 года.

ФИО1 был ознакомлен с содержанием индивидуальных условий договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), с его общими условиями, с порядком погашения задолженности, проинформирован о полной стоимости займа и иных условиях договора.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора займа ФИО1 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация по заемным обязательствам. Содержание спорного договора, подписанного ФИО1, позволяло определить размер возникшего у заемщика обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

Договор займа в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан. Доказательств заключения оспариваемого договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также свидетельствующих о кабальности сделки ответчиком не представлено.

Обязательства по выдаче денежных средств заимодавцем, факт предоставления суммы займа в размере 50 000 руб. 12 марта 2024 года подтверждается сведениями о переводе денежных средств на банковскую карту ответчика (л.д. 19), которая по информации АО «ТБанк» выпущена на имя ФИО1 (л.д. 59).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В установленный срок обязательства по договору займа ФИО1 не были исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 12 марта 2024 года за период с 14 мая 2024 года по 09 октября 2024 года образовалась задолженность в сумме 95 924 руб. 45 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 45 666 руб. 12 коп., задолженность по процентам – 49 290 руб. 62 коп., задолженность по неустойке – 967 руб. 71 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и погашения задолженности в установленный договором срок ФИО1 не представлено.

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от 09 октября 2024 года, заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ООО «ПКО «Воксис» (цессионарий), права (требования) заимодавца по вышеуказанному договору перешли к истцу (л.д. 11, 26-29, 31).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа № от 12 марта 2024 года заемщик не запрещает займодавцу осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2024 года по производству № 2-7352/2024 с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Воксис» взыскана задолженность по названному договору займа за период с 14 мая 2024 года по 09 октября 2024 года в сумме 95 924 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 49).

23 декабря 2024 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения (л.д. 50).

Условия о выплате суммы займа ответчиком не исполнены, его обязательства по договору не прекращены, поэтому на ответчика подлежит возложению обязанность по выплате процентов за пользование кредитом в размере, установленном соглашением сторон, за период с 14 мая 2024 года по 09 октября 2024 года в сумме 49 290 руб. 62 коп.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом, который судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями и требованиями норм права, регулирующими спорные правоотношения.

Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом размера задолженности по договору займа, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ч. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) содержатся ограничения относительно размера неустойки при потребительском кредитовании.

Так, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Условия договора об обеспечении заемного обязательства неустойкой соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу, об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 45 666 руб. 12 коп., процентов за пользование займом в сумме 49 290 руб. 62 коп. и неустойки в сумме 967 руб. 71 коп., исчисленных за период с 14 мая 2024 года по 09 октября 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 12 марта 2024 года за период с 14 мая 2024 года по 09 октября 2024 года в сумме 95 924 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб., всего взыскать 99 924 (девяносто девять тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форм.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2025 года.

Председательствующий /подпись/ А.А. Петров

КОПИЯ ВЕРНА. Судья