Дело № 2-327 УИД 32RS0011-01-2018-000401-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре Блашенковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк», ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк». 

В нарушение требования о ежемесячном погашении кредита и процентов, ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов должным образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которой задолженность по просроченной ссуде - 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по просроченным процентам - 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 

<

данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору - 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду - 

<

данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Из материалов гражданского дела усматривается, что судом приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства. Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. Доказательств уважительных причин неявки в суд не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлено. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на согласованных сторонами условиях предоставления кредита - сумма кредита 

<

данные изъяты> руб., срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка 21,9% годовых.

Согласно договору, количество, размер и периодичность платежей Заемщика определены в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Все существенные условия кредитного договора №, содержатся в его тексте, с которыми заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют ее подписи. Таким образом, ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил, однако, принятые обязательства ответчиком нарушались, в результате чего за ФИО1 числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, что подтверждается представленными расчетами задолженности по кредитному договору и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. ФИО1 данное требование оставлено без удовлетворения.

Суду представлен расчет задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 

<

данные изъяты> руб., из которой задолженность по просроченной ссуде - 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по просроченным процентам - 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 

<

данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору - 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду - 

<

данные изъяты> руб.

С представленным расчетом суд соглашается, находя его верным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами и не противоречит закону.

В то же время суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка подлежит снижению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из представленных суду документов, банком начислена неустойка по ссудному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая сумму заявленной ко взысканию неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, а также процентов за пользование кредитом, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, длительность неисполнения обязательства, а также непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, суд считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При этом судом учитывается, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В связи с изложенным суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ снизить неустойку по ссудному договору до 

<

данные изъяты> руб., неустойку на просроченную ссуду до 

<

данные изъяты> руб.

Установленные судом обстоятельства на основании вышеприведенных норм закона позволяют удовлетворить требования истца частично.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которой задолженность по просроченной ссуде - 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по просроченным процентам - 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 

<

данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору - 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду - 

<

данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце четвертом п. 21 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 

<

данные изъяты>, из которых:

- 

<

данные изъяты> - задолженность по просроченной ссуде;

- 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом; 

- 

<

данные изъяты> - просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 

<

данные изъяты> - неустойка по ссудному договору;

- 

<

данные изъяты>- неустойка на просроченную ссуду. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Злынковский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Злынковский районный суд Брянской области.

Судья Ермоленко Т.Е.