Гражданское дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, неустойки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: марки «Nissan Expert» гос.рег. знак 

<

***>, под управлением собственника ФИО1, и марки «Suzuki Alto», гос.рег. знак 

<

***>, под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО4 (ФИО5). В результате автомобиль истца получил значительные механические повреждения. По факту ДТП сотрудники ГИБДД установили, что в данной дорожной ситуации ФИО5 (ФИО4) нарушила п. 13.9 ПДД РФ, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно страховому полису гражданская ответственность автомобиля истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» и в момент ДТП договор страхования действовал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по средствам почтового отправления обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о страховом случае и с заявлением о страховой выплате, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не произвел осмотр поврежденного автомобиля, а также не произвел выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка» для проведения осмотра автомобиля марки «Nissan Expert» гос.рег. знак 

<

***>, о чем уведомил ответчика. Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Nissan Expert» с учетом износа составляет 330 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 330 500 руб., однако, в установленные сроки ответчик на претензию не ответил. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 330 500 руб., расходы на оплату оценки восстановления автомобиля в размере 5 555 руб., расходы на оплату диагностики кузова и подвески в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1 169 руб. 44 коп., неустойку в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ на дату вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, уточнил требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, которая на сегодняшний день составляет 104 дня и просил взыскать сумму 330 500 руб., а также взыскать штраф. Полагает, что истец вправе был обратиться за возмещением прямого ущерба в страховую компанию, где был застрахован его автомобиль, поскольку ФИО5 (ФИО4) вред здоровью причинен не был, ей не была установлена степень тяжести вреда здоровью, она собственноручно написала отказ от прохождения медицинского освидетельствования и определения степени тяжести полученных травм, и к страховщику за возмещением вреда здоровью не обращалась. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что собственником автомобиля «Nissan Expert» гос.рег. знак 

<

***> является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес>.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: марки «Nissan Expert» гос.рег. знак 

<

***>, под управлением собственника ФИО1, и марки «Suzuki Alto», гос.рег. знак 

<

***>, под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО4 

Также согласно данной справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указана как пострадавшая, имел место вызов скорой помощи.

В материалах дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, имеется справка с КГБУЗ «Городская клиническая больница №» о том, что у ФИО4 (ФИО5) имеется тупая травма живота, и справка с ККБ № о том, что у ФИО4 (ФИО5) имеется ушиб мягких тканей подбородка.

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что травм при ДТП, имевшего место в 19 час. 05 мин. на перекрестке улиц Панфиловцев-Ворошилова в районе №, находящегося на 

<

адрес>, травм не получила, на лечении в медицинских учреждениях не находилась и не находится. В больницу № и в травмпункт ККБ № обратилась для осмотра и исключения травм. От назначения и прохождения судебно-медицинского освидетельствования для определения степени тяжести полученных травм отказалась.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Исследовав собранные по делу доказательства об обстоятельствах ДТП, суд усматривает наличие причинно-следственной связи между нарушениями Правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО8 и произошедшим ДТП, повлекшим причинение имущественного ущерба истцу.

Судом установлено, что в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде повреждения принадлежащего ему на праве собственности указанного автомобиля.

Статьей 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено прямое возмещение убытков. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку судом установлено, и данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела, что потерпевшая за возмещением расходов на восстановление здоровья к страховщику не обращалась, у ФИО8 не устанавливался характер и степень повреждения здоровья, от прохождения судебно-медицинского освидетельствования для определения степени тяжести полученных травм она отказалась, что свидетельствует об отсутствии вреда ее здоровью, то данный случай подлежит урегулированию в порядке прямого возмещения убытков, и страховщик потерпевшего не вправе был отказать потерпевшему в прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Nissan Expert» с учетом износа составляет 330 500 руб.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу п. 64 вышеуказанных Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Представленное истцом заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах, сумма ущерба в размере 330 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку размер страховой суммы по виду причиненного вреда истцу составил сумму 330 500 руб., период просрочки - 104 дня, то указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1101ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, судья исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, судом учитываются требования разумности, сложности дела и количества судебных заседаний, исходя из чего суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 10 000 рублей. 

Поскольку истцом доказаны суммы судебных расходов на почтовые расходы в размере 1 169 руб. 44 коп., расходы на оплату оценки восстановления автомобиля в размере 5 555 руб., расходы на оплату диагностики кузова и подвески в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., то указанные суммы в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Согласно п. 62 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 165 250 руб. (50 % от взысканной суммы страхового возмещения).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 330 500 рублей, расходы на оплату оценки восстановления автомобиля в размере 5 555 рублей, расходы на оплату диагностики кузова и подвески в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 169 рублей 44 копейки, неустойку в размере 330 500 рублей, штраф в размере 165 250 рублей, а всего 855 974 рубля 44 копейки.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 9 810 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.