Дело № 2 –2172/2024 

УИД 59RS0011-01-2024-000584-06 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 19 июня 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» к Главному Управлению ФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-Строй», обществу с ограниченной ответственностью «Северуралбетон», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств,

установил:

первоначально административный истец ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Пермскому краю, отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (Лизингодатель) и ООО «КОНТАКТ-СТРОЙ» (Лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №№ №, в соответствии с которыми лизингодатель обязуется приобрести в собственности лизингополучателя имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. В соответствии с заключенными договорами лизинга, ООО «Газпромбанк Автолизинг» приобрел в собственность по договорам купли-продажи и передало ООО «КОНТАКТ-СТРОЙ» в лизинг следующие транспортные средства: специальный, грузовой бортовой оснащенный краном-манипулятором VIN №; специальный, автобетоносмеситель VIN №, автосамосвал КАМАЗ VIN №, автобетоносмеситель VIN №, автомобиль Toyota RAV 4 VIN №, автомобиль Toyota Land Cruiser 150 VIN №. ООО Газпромбанк Автолизинг», воспользовавшись своим вещным правом, заключило Соглашение о перемене лиц в обязательстве с ООО «СеверУралБетон» и передало автобетоносмеситель VIN № в лизинг ООО «СеверУралБетон». При этом, в рамках исполнительного производства № от 04.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю наложен запрет га совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ООО «Газпромбанк Автолизинг». В связи с наложенными запретами в отношении вышеуказанного транспортного средства, ООО «СеверУралБетон» не может осуществить регистрационный учет автотранспортного средства на свое имя в органах ГИБДД. Кроме того, запрет судебных приставов-исполнителей приводит к административному правонарушению Лизингополучателя, предусмотренному статья 19.22. КоАП РФ за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов в органах ГИБДД, тем самым, создавая дополнительную финансовую нагрузку на лизингополучателя и формируя негативную информацию о юридических лицах, добросовестно исполняющих свои финансовые обязанности по Договору лизинга. В настоящее время, при попытке распорядиться своим имуществом ООО «Газпромбанк Автолизинг» стало известно, что в рамках исполнительных производств №-ИП от 04.07.2023, №-ИП от 07.12.2023 в отношении предметов лизинга судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю постановлениями № от 05.07.2023, № от 07.12.2023 наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении всех вышеперечисленных транспортных средств. Обращают внимание суда, что ООО «Газпромбанк Автолизинг» не является участником возбужденного исполнительного производства. Ранее истец обращались к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю с ходатайствами о снятии запретов с транспортного средства, которые были оставлены без удовлетворения. По заключенным договорам лизинга предметы лизинга – спорные транспортные средства были приобретены в собственность ООО «Газпромбанк Автолизинг» на основании договоров купли-продажи и актов приема передачи. Таким образом, право собственности на предмет лизинга ни при каких обстоятельствах не может перейти к должнику. Собственником имущества, на которое наложены ограничения, всегда являлся и в настоящий момент является ООО «Газпром Автолизинг». 

Ссылаясь на нормы права, ООО «Газпромбанк Автолизинг» просят признать незаконными постановления № от 05.07.2023, № от 07.12.2023 о запрете регистрационных действий, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.07.2023, в отношении транспортных средств специальный, грузовой бортовой оснащенный краном-манипулятором VIN №; специальный, автобетоносмеситель VIN №, автосамосвал КАМАЗ VIN №, автобетоносмеситель VIN №, автомобиль Toyota RAV 4 VIN №, автомобиль Toyota Land Cruiser 150 VIN №; снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: специальный, грузовой бортовой оснащенный краном-манипулятором VIN №; специальный, автобетоносмеситель VIN №, автосамосвал КАМАЗ VIN №, автобетоносмеситель VIN №, Toyota RAV 4 VIN №, Toyota Land Cruiser 150 VIN №. 

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 31.01.2024 административное исковое заявление ООО «Газпромбанк Автолизинг» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, возвращено заявителю. 

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 02.04.2024 определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 31.01.2024 отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11.04.2024 административное исковое заявление ООО «Газпромбанк Автолизинг» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности передано в Отдел по обеспечению судопроизводства по гражданским делам Березниковского городского суда Пермского края для перераспределении дела гражданской коллегии.

Протокольным определением от 22.05.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «СеверУралБетон», ООО «Контакт-Строй», ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца ООО «Газпромбанк Автолизинг» - Ленских А.А., действующая на основании доверенности от 26.07.2023, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований ООО «Газпромбанк Автолизинг» не возражали.

Ответчик ООО «Контакт-Строй» в судебное заседание представителя не направили, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по обстоятельствам иска в судебное заседание не представили.

Ответчик ООО «СеверУралБетон» в судебное заседание представителя не направили, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по обстоятельствам иска в судебное заседание не представили.

Представители ответчиков: ГУ ФССП России по Пермскому краю, ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что апелляционным определением Пермского краевого суда от 08.06.2023 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Контакт-Строй» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ООО «Контакт-Строй» (ИНН 

<

***>) и имущество, находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ООО «Контакт-Строй» в пределах ..... руб. 

Согласно информации, имеющейся в ГАС «Правосудие» ФИО2 направлен исполнительный лист серии ФС № для предъявлению к исполнению.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 21.04.2023 постановлено: «исковые требования ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-Строй» (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,- удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Строй» в пользу ФИО2, ..... года рождения, компенсацию морального вреда в сумме ..... руб. (......) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Строй» в пользу ФИО3, ..... года рождения, компенсацию морального вреда в сумме ..... руб. (..... Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Строй» в пользу ФИО4, ..... года рождения, компенсацию морального вреда в сумме ..... руб. (......). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Строй» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ..... руб., в равных долях, по ..... руб. в пользу каждого из истцов. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ..... руб.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.07.2023 решение Березниковского городского суда Пермского края от 21.04.2023 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО «Контакт строй» без удовлетворения. 

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 18.07.2023. 

Согласно информации, имеющейся в ГАС «Правосудие», исполнительные листы выданы для предъявлению к исполнению: ФИО2 – серии ФС №, ФИО5 – серии ФС №, ФИО4 – серии ФС №.

Из материалов исполнительных производств №-ИП от 04.07.2023, №-ИП от 30.08.2023, №-ИП от 30.08.2023, №-ИП от 30.08.2023, представленных по запросу суда, следует, что 04.07.2023 на основании исполнительного листа № ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: наложить арест на имущество на сумму ..... руб., находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью, в отношении ООО «Контакт-Строй» в пользу ФИО6 Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.07.2023 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от 01.02.2024 исполнительное производство № от 04.07.2023 окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

30.08.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № от 18.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО7 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: моральный вред, как самостоятельное требование (за исключением вреда от преступления) в размере ..... руб., в отношении ООО «Контакт-Строй» в пользу ФИО6 Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.09.2023 объявлении запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО7 от 20.12.2023 исполнительное производство № от 30.08.2023 окончено по заявлению взыскателя об окончании исполнительного производства. 

30.08.2023 на основании исполнительного листа № от 18.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ЗЮА возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование (за исключением вреда от преступления) в размере ..... руб., в отношении ООО «Контакт-Строй» в пользу ФИО8 Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.09.2023 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ЗЮА от 20.12.2023 исполнительное производство № от 30.08.2023 окончено по заявлению взыскателя об окончании исполнительного производства. 

30.08.2023 на основании исполнительного листа № от 18.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ЗЮА возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование (за исключением вреда от преступления) в размере ..... руб., в отношении ООО «Контакт-Строй» в пользу ФИО4 Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.09.2023 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ЗЮА от 20.12.2023 исполнительное производство № от 30.08.2023 окончено по заявлению взыскателя об окончании исполнительного производства. 

Согласно карточкам учета транспортного средства, представленным РЭО Госавтоинспекция Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу по запросу суда 10.06.2024, следует, что владельцем транспортных средств: автомобиль Toyota Land Cruiser 150 VIN №, гос.рег.знак №, автомобиль Toyota RAV 4 VIN №, гос.рег.знак №, автосамосвал КАМАЗ VIN №, гос.рег.знак №, специальный, автобетоносмеситель VIN №, гос.рег.знак №, грузовой бортовой оснащенный краном-манипулятором VIN №, гос.рег.знак № является ООО «Контакт-Строй» по договорам лизинга.

Автобетоносмеситель VIN №, гос.рег.знак №, принадлежит на праве собственности ООО «Газпромбанк Автолизинг». На указанное транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий с 05.07.2023. 

На транспортные средства: автомобиль Toyota Land Cruiser 150, VIN №, гос.рег.знак №, грузовой бортовой оснащенный краном-манипулятором VIN №, гос.рег.знак № также наложены запреты на совершение регистрационных действий с ....., 

На транспортные средства: автомобиль Toyota RAV 4, VIN №, гос.рег.знак №, автосамосвал КАМАЗ VIN №, гос.рег.знак №, специальный, автобетоносмеситель VIN №, гос.рег.знак №, грузовой бортовой оснащенный краном-манипулятором VIN №, гос.рег.знак № наложен запрет на совершение регистрационных действий с ......

Судом установлено, что в настоящее время владельцем транспортных средств: специальный, грузовой бортовой оснащенный краном-манипулятором VIN №; специальный, автобетоносмеситель VIN №, автосамосвал КАМАЗ VIN №, автобетоносмеситель VIN №, Toyota RAV 4 VIN №, Toyota Land Cruiser 150 VIN №, является ООО «СеверУралБетон» или ООО «Контакт Строй», что подтверждается: договорами лизинга № от 12.08.2022 с приложениями (л.д. 34-38), № от 24.09.2021 с приложениями (л.д. 48-52), № № от 14.07.2021 с приложениями (л.д. 61-65), № № от 30.10.2020 с приложениям (л.д. 74-78), № от 27.12.2019 с приложениями (л.д.87-90),№ от 27.12.2019 с приложениями (л.д. 97-100), договором купли-продажи № от 12.08.2022 с актом сдачи-приемки № от 12.08.2022 (л.д. 24-29, 30-31), договором купли-продажи № № от 24.09.2021 с актом сдачи-приемки № от 29.09.2021 (л.д. 41-44, 45), договором купли-продажи № от 14.07.2021 с актом сдачи-приемки № от 19.07.2021 (л.д. 53-57, 58), договором купли-продажи № от 24.11.2020 с актом сдачи-приемки № от 27.11.2020 (л.д. 66-70, 71), договором купли-продажи № от 27.12.2019 с актом сдачи-приемки от 04.02.2020 (л.д. 81-84, 85), договором купли-продажи № от 27.12.2019 с актом сдачи-приемки от 25.01.2020 (л.д. 91-94, 95), соглашением о передаче Договора финансовой аренды (лизинга) № № от 12.08.2022 с последующим выкупом предмета лизинга от 09.10.2023 (л.д.39-40), соглашением о передаче Договора финансовой аренды (лизинга) № от 30.10.2020 с последующим выкупом предмета лизинга от 04.10.2023 (л.д. 79-80). 

При этом, собственником указанных транспортных средств является лизингодатель ООО «Газпромбанк Лизинг», передавший указанные транспортные средства во владение ООО «Контакт-Строй» и ООО «СеверУралБетон» по договорам лизинга и (или) Соглашениям к ним.

16.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю в удовлетворении ходатайства о снятии запрета с транспортных средств специального, грузового бортового оснащенного краном-манипулятором VIN №; специального, автобетоносмесителя VIN №, автосамосвала КАМАЗ VIN №, автобетоносмесителя VIN №, автомобиля Toyota RAV 4 VIN №, автомобиля Toyota Land Cruiser 150 VIN № отказано (л.д. 115-116,117). 

Исходя из требований части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с положениями части 4 статьи 80 вышеуказанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу статьи 442 ГК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из п. 1 указанного выше постановления, исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Существенным и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является наличие у истца права собственности на спорное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в данном случае бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого наложен запрет регистрационных действий, лежит на лице, обратившимся с требованием о снятии такого запрета.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что является законным владельцем транспортных средств: специального, грузового бортового оснащенного краном-манипулятором VIN №; специального, автобетоносмесителя VIN №, автосамосвала КАМАЗ VIN №, автобетоносмесителя VIN №, автомобиля Toyota RAV 4 VIN №, автомобиля Toyota Land Cruiser 150 VIN №.

В настоящее время договоры финансовой аренды (лизинга) №№ от 12.08.2022, № от 24.09.2021, № от 14.07.2021, № от 30.10.2020, № от 27.12.2019 с последующим выкупом предмета лизинга, заключенные между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «Контакт-Строй» и дополнительные соглашения к ним, не оспорены; данные сделки по признакам притворности, мнимости или иным основаниям недействительными не признаны. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", субъектами лизинга являются: лизингодатель, лизингополучатель, продавец. При этом продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

В силу пунктов 1,2 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

В силу ст. 23 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)", на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Таким образом, оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что собственником спорного имущества, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, является истец ООО «Газпромбанк Автолизинг», а не ответчики ООО «Контакт-Строй» и ООО «СеверУралБетон», поскольку в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга является собственностью лизингодателя, в связи с чем, оснований для наложения ареста на указанное имущество как принадлежащее ООО «Контакт-Строй» или ООО «СеверУралБетон», у судебного пристава-исполнителя не имелось, если бы он располагал сведениями о принадлежности данных транспортных средств.

Учитывая, что транспортные средства, на которые наложено ограничение по совершению регистрационных действий, ООО «Контакт-Строй» или ООО «СеверУралБетон» на праве собственности не принадлежат, владельцем спорных транспортных средств является ООО «Газпромбанк Автолизинг», взыскатели по исполнительному производству возражений против снятия ареста с вышеперечисленных транспортных средств не представили, суд считает возможным освободить от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий принадлежащих истцу транспортных средств: автомобиль Toyota Land Cruiser 150 VIN №, гос.рег.знак №, автомобиль Toyota RAV 4 VIN №, гос.рег.знак № №, автосамосвал КАМАЗ VIN №, гос.рег.знак №, специальный, автобетоносмеситель VIN №, гос.рег.знак № грузовой бортовой оснащенный краном-манипулятором VIN №, гос.рег.знак № автобетоносмеситель VIN №, гос.рег.знак №

В противном случае сохранение запрета приведет к нарушению прав истца, как владельца указанных транспортных средств, в отсутствие признаков недобросовестности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-Строй» (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «СеверУралБетон» (ИНН 

<

***>), отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств,- удовлетворить.

Отменить запреты на регистрационные действия, на совершение действий по распоряжению, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительных производств №-ИП от 04.07.2023, возбужденного на основании апелляционного определения Пермского краевого суда от 08 июня 2023 года, №-ИП от ....., №-ИП от 30.08.2023, № от 30.08.2023, возбужденных на основании исполнительных листов по гражданскому делу № от 18.07.2023 в отношении транспортных средств: автомобиля Toyota Land Cruiser 150 VIN №, гос.рег.знак №, автомобиля Toyota RAV 4 VIN №, гос.рег.знак №, автосамосвала КАМАЗ VIN №, гос.рег.знак №, специальный, автобетоносмесителя VIN №, гос.рег.знак №, грузового бортового оснащенного краном-манипулятором VIN №, гос.рег.знак №, автобетоносмесителя VIN №, гос.рег.знак №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 25.06.2024.