Дело №

РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 ч. 50 минут, в районе 846 км. + 650 м. ФАД «Кавказ», ФИО1, управляя автомобилем Тойота Камри гос. рег. знак 

<

***>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, с обгоном другого транспортного средства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд 

<

адрес>, заявитель просит об отмене вынесенного постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В суд ФИО1 не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 ч. 50 минут, в районе 846 км. + 650 м. ФАД «Кавказ», ФИО1, управляя автомобилем Тойота Камри гос. рег. знак 

<

***>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, с обгоном другого транспортного средства, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы ФИО1, о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом суд считает обоснованными и заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено ФИО1 по месту его жительства (л.д. 15), и возвратилось отправителю в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 16).

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не знал и не мог знать о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Мировым судьей не были использованы все доступные средства связи для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 дал согласие на извещение его посредством СМС-сообщения, указав при этом контактный номер телефона.

Однако материалы дела не содержат сведений о направлении ФИО1 судебного извещения указанным способом.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Таким образом, неизвещение ФИО1 по месту его жительства о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом свидетельствует о нарушении его прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

В связи с тем, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО2