Дело № 2а-1561/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и Апшеронскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Апшеронский отдел и Апшеронскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указала, что на основании судебного приказа № 2-480/280 от 28.04.2018 г. выданного мировым судьей судебного участка № 123 Апшеронского района с ООО «Тенденция» в ее пользу взыскано 169 748,37 рублей. 06.09.2018 г. возбуждено исполнительное производство №. При обращении с жалобой в Апшеронский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о движении исполнительного производства получила ответ, из которого следует, что производственно-хозяйственная деятельность ООО «Тенденция» не осуществляется, счета в ФНС закрыты. Из ответа прокуратуры Апшеронского района следует, что судебным приставом-исполнителем меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа принимаются. При обращении с заявлением о предоставлении копии исполнительного производства также игнорируются, и в ее адрес не направляются. В настоящее время движения по делу ей неизвестно. Судебным приставом-исполнителем арест или ограничения на имущество должника и счета не накладываются, поэтому просит восстановить срок подачи административного искового заявления в суд, в связи с тем, что она в досудебном порядке обращалась в прокуратуру и службу судебных приставов для урегулирования спора, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и обязать судебного пристава исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законные интересы административного истца путем надлежащего исполнения судебного акта о взыскании в отношении ООО «Тенденция» в пользу взыскателя денежных средств в размере 169 748,37 рублей. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в ее отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. 

Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом, в заявлениях в адрес суда просят рассмотреть дело в их отсутствие в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать. 

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 123 Апшеронского района 28.04.2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 105 от 20.05.2016 г. за период с 01.09.2017 г. по 31.12.2017 г. с ООО «Тенденция» в пользу ФИО1 169 748,37 рублей. 

06.09.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, а также направлены запросы в регистрирующие органы на наличие зарегистрированного имущества принадлежащего должнику ООО «Тенденция», в банки, ФНС, о наличии денежных средств на счетах. 

10.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству. 

28.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, ООО «Тенденция» не располагается, и никакой деятельностью не занимается, о чем также имеется фотоотчет. 

При обращении в Апшеронский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю СЕА - взыскателя по сводному исполнительному производству, было установлено, что ООО «Тенденция» располагается в 

<

адрес>, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было составлено поручение по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения Пролетарскому РОСП 

<

адрес>.

14.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 повторно с выходом на место составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, ООО «Тенденция» не располагается, по данному адресу располагается фирма ...», райпотребсоюз, ...».

28.11.2018 г. по поручению судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела службы судебных приставов 

<

адрес> 28.11.2018 г. АЯО составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник-организация ООО «Тенденция» по адресу: 

<

адрес> не располагается. Должник ранее располагался по указанному адресу, однако договор аренды недвижимого имущества с ним давно расторгнут. 

22.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 повторно с выходом на место составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что по указанному адресу ООО «Тенденция» не располагается, по данному адресу располагается фирма ...». 

17.01.2019 г. ФИО1 обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, о предоставление информации по исполнительному производству № от 06.09.2018 г. и в ответ на обращение от 20.02.2019 г. заявителю было разъяснено, что производится весь комплекс мер принудительного взыскания, и исполнительное производство находится на исполнении. 

Также, в ходе принудительного исполнения, судебным приставом был получен ответ из ГИБДД, из которого следует, что за ООО «Тенденция» значится зарегистрированным транспортное средство АУДИ А 4 2015 года выпуска, г/н № регион, находящееся в лизинге, в связи с чем, 12.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно транспортное средство АУДИ А 4 2015 года выпуска, г/н № регион. 

25.03.2019 г., 05.06.2019 г., судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 повторно с выходом на место составлены акты совершения исполнительных действий по адресу: 

<

адрес>, из которых следует, что по указанному адресу ООО «Тенденция» не располагается, по данному адресу располагается фирма ...», райпотребсоюз, ...».

Из ответов на запросы следует, что денежные средства и имущество должника отсутствует, о чем имеются соответствующие уведомления. 

01.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства АУДИ А 4 2015 года выпуска, г/н № регион и исполнительное производство было приостановлено. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 25.09.2019 г. ООО «Тенденция» исключена как юридическое лицо из ЕГРЮЛ и является недействующей. 

Материалы исполнительного производства содержат сведения о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также составления актов о совершении исполнительных действий, запросов в банки, органы ГИБДД, регистрирующие органы, а также ответ на обращение ФИО1, за подписью начальника отдела старшим судебным приставом Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю БВВ, в соответствии со ст. 50 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Из положений ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу статьи 4 этого же закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что судебным приставом-исполнителем было сделано.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".

У суда нет сомнений в достоверности представленных доказательств административным ответчиком, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не были опровергнуты административном истцом.

На основании изложенного, правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 незаконными, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и Апшеронскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2019 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов