Дело №2-612/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

5 февраля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1, 

ФИО2,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 26 февраля 2018 года она заключила договор на изготовление мебели с ИП ФИО4, по условиям которого последняя обязалась изготовить и передать в срок не позднее 38 рабочих дней со дня подписания договора и составления окончательного варианта эскиза мебель, общей стоимостью 147 540 рублей. Оплата по договору внесена в полном объеме. 1 мая 2018 года ИП ФИО4 выдала расписку о том, что обязуется произвести монтаж кухонного гарнитура до 13 июня 2018 года, а в случае невыполнения данного обязательства - вернуть уплаченные истцом денежные средства с учетом неустойки. 19 октября 2018 года ответчику направлена претензия, которая возвращена в адрес отправителя. Условиями договора при нарушении сроков изготовления мебели установлена неустойка в размере 1% от стоимости изготовления мебели за каждый день просрочки. 

На основании изложенного, ФИО3 просит обязать ИП ФИО4 исполнить обязательства по договору от 28 февраля 2018 года в срок до 31 января 2019 года, взыскать с ответчика неустойку за период с 14 июня 2018 года по 17 декабря 2018 года в размере 275 899 рублей 80 копеек (из расчета 1% за 187 дней от 147 540 рублей) и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 137 949 рублей 90 копеек.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. С учетом даты судебного заседания, просила возложить на ответчика обязанность исполнить обязательства по договору в срок до 22 февраля 2019 года. Пояснила, что мебель заказывала и производила оплату у себя дома, ответчик приезжала сама для обмера кухни, где находится магазин ответчика, она не знает. С ИП ФИО4 она постоянно созванивается; ответчик, ссылаясь на производственные трудности, каждый раз обещает истцу доделать мебель, но обещания не выполняет. До сих пор ей недопоставлены: раковина (искусственный камень), три фасада, фартук, фасадные стекла и столешница (искусственный камень). Требование о взыскании неустойки просила удовлетворить в полном объеме на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. При разговоре с секретарем судебного заседания пояснила, что намерена исполнить свои обязательства по установке мебели в ближайшее время.

С учетом мер, принятых судом к извещению ответчика в ходе рассмотрения дела, положений части 1 статьи 113, статей 115, 118 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задач судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (статья 735 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено договором подряда, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре (статья 505 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абзац 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) перечислены в статье 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу пункта 1 которой при нарушении исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не полежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что по сведениям из ЕГРИП, размещенных на официальном сайте (egrul.nalog.ru) ответчик ФИО4 с 28 декабря 2010 года является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - производство мебели.

26 февраля 2018 года между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО4 (предприниматель) заключен договор на изготовление мебели (кухни), по условиям которого предприниматель обязалась по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению мебели и передать результат работы заказчику, а заказчик обязалась оплатить и принять изготовленную мебель в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом. Вид мебели, количество, комплектность, комплектация, материал согласовывается сторонами в эскизе, который является неотъемлемой частью договора. После заключения договора любые изменения в эскизе должны быть отражены в письменной форме и подписаны сторонами с указанием даты подписания (раздел 1 договора).

Из раздела 3 договора следует, что изготовитель обязуется изготовить мебель в срок не позднее 38 рабочих дней со дня подписания договора, вступления его в силу, и составления окончательного эскиза. В случае, если по независящим от него причинам предприниматель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок исполнения заказа на срок до 10 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика (устно или письменно) не позднее 3 дней до установленного срока изготовления мебели.

Приемка изделия оформляется путем подписания акта приема-передачи, подписанного обеими сторонами. С момента подписания акта приема-передачи предприниматель считается выполнившим все свои обязательства по настоящему договору.

Общая сумма договора в соответствии с его разделом 4 составляет 141 640 рублей, из них - 113 310 рублей - стоимость мебели и комплектующих изделий и 28 330 рублей - стоимость изготовления мебели. Отдельно указана стоимость установки (монтажа) изготовленной мебели - 5 900 рублей, которая в общую сумму договора не входит. 

Оплата производится заказчиком следующим образом: 70% от суммы договора - авансом в момент подписания договора и 30% - за два дня до готовности мебели. Передача изделия производится только после проведения окончательного расчета.

Данный договор содержит подписи сторон, факт его заключения, согласования эскиза кухонного гарнитура, в котором общая стоимость заказа указана в размере 147 540 рублей, сторонами при рассмотрении дела не оспаривается.

Согласно товарным чекам ИП ФИО4 получила от ФИО3 26 февраля 2018 года - 95 000 рублей и 6 марта 2018 года - 22 540 рублей в качестве предоплаты за кухонный гарнитур, а также 19 апреля 2018 года - 30 000 рублей в качестве взноса по оплате за кухонный гарнитур, всего - 147 540 рублей.

1 мая 2018 года ИП ФИО4 выдано ФИО3 гарантийное письмо, согласно которому первая обязуется произвести монтаж кухонного гарнитура в полном объеме согласно эскизу к договору от 26 февраля 2018 года в срок до 13 июня 2018 года, а также произвести расчет неустойки согласно договору и Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». В случае невыполнения обязательств, ИП ФИО4 возвращает деньги, оплаченные ФИО3 в счет оплаты кухонного гарнитура. 

19 октября 2018 года в адрес ИП ФИО4 направлена претензия истца с требованием об исполнении договора в полном объеме в срок до 30 октября 2018 года и выплате неустойки за нарушение срока доставки товара. Претензия не получена ответчиком и возвращена адресату.

Согласно письменным пояснениям истца 15 сентября 2018 года ФИО4 поставила неполный комплект мебели, из которого на дату судебного заседания отсутствуют: раковина (искусственный камень), три фасада, фартук, фасадные стекла и столешница (искусственный камень).

Доказательства обратного ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать исполнения договора в полном объеме, что свидетельствует об обоснованности заявленного требования об обязании ответчика исполнить обязательства по договору от 26 февраля 2018 года, изготовить и передать истцу мебель в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом к данному договору, включая отсутствующие на день принятия решения суда раковину (искусственный камень), три фасада, фартук, фасадные стекла, столешницу (искусственный камень) в новый установленный истцом срок - до 22 февраля 2019 года. 

На основании раздела 5 договора от 26 февраля 2018 года если предприниматель изготовил мебель позже срока, указанного в заказе, он обязан выплатить заказчику пеню в размере 1% от стоимости изготовления мебели за каждый день просрочки исполнения заказа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать неустойку за период с 14 июня 2018 года по 17 декабря 2018 года в размере 275 899 рублей 80 копеек, при этом не оспаривает, что кухонная мебель, за исключением раковины, трех фасадов, фартука, фасадных стекол и столешницы, ей поставлена 15 сентября 2018 года.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Учитывая, что до настоящего времени ответчик кухонную мебель в количестве, комплектности и комплектации в соответствии с эскизом к договору не передал истцу, требование о взыскании неустойки за нарушения срока выполнения условий договора, является обоснованным. При этом Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает повышенный уровень ответственности ответчика по сравнению с условиями договора от 26 февраля 2018 года, следовательно, ФИО3 вправе рассчитывать на взыскание с ИП ФИО4 неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки с 14 июня 2018 года по 17 декабря 2018 года, но не более стоимости изготовления мебели.

Исходя из того, что договором от 26 февраля 2018 года стоимость изготовления мебели определена в сумме 28 330 рублей, расчет неустойки, произведенный истцом, является неверным.

Верный расчет следующий: 28 330 х 3% х 187 дней = 158 931 рубль 30 копеек.

Поскольку сумма неустойки не может превышать цены выполнения отдельного вида работы (оказания услуги), то общая сумма неустойки за нарушение срока изготовления мебели, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 28 330 рублей. 

Кроме того, договором предусмотрен монтаж мебели силами предпринимателя и установлена стоимость установки (монтажа) изготовленной мебели в размере 5 900 рублей. Ссылка на то, что стоимость установки (монтажа) изготовленной мебели не входит в общую сумму договора, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока установки (монтажа) изготовленной мебели.

Поскольку по условиям договора при доставке и монтаже изделия предпринимателем акт приема-передачи подписывается сторонами после завершения монтажа, постольку и услуга по монтажу кухонной мебели истцу в установленный срок не оказана, что свидетельствует о просрочке исполнения обязательства ответчиком и в этой части.

Соответственно, за заявленный истцом период неустойка за нарушение срока установки (монтажа) изготовленной мебели составляет 33 099 рублей (из расчета 5 900 х 3% х 187), из которых в пользу истца подлежит взысканию 5 900 рублей.

Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 34 230 рублей (28 330 + 5 900).

Требование о взыскании неустойки в большем размере превышает определенную сторонами цену отдельных видов выполнения работ (оказания услуг), потому является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, предусмотренного вышеуказанной нормой, составляет 17 115 рублей (из расчета (34 230/2), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой неустойки за нарушение сроков выполнения работ и штрафа у суда не имеется, поскольку ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, не заявлено, при этом пункт 1 указанной статьи предоставляет суду право уменьшить неустойку, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, только при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 226 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН ***) обязанность в срок до 22 февраля 2019 года исполнить обязательства по договору на изготовление мебели от 26 февраля 2018 года, заключенному с ФИО3: изготовить и передать истцу мебель в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом к данному договору, включая отсутствующие на день принятия решения суда раковину (искусственный камень), три фасада, фартук, фасадные стекла, столешницу (искусственный камень). 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока изготовления и установки (монтажа) мебели за период с 14 июня 2018 года по 17 декабря 2018 года в размере 34 230 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 17 115 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 

в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул - государственную пошлину в размере 1 226 рублей 90 копеек.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме с учетом положений части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято 11 февраля 2019 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 11.02.2019

решение суда в законную силу не вступило, 

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-612/2019

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края