РЕШЕНИЕ

14 ноября 2018 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Чабан И.А., 

при секретаре Макаровой Р.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД г. Краснодара ФИО3 от 13.09.2018 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД г. Краснодара ФИО3 от 13.09.2018г. по делу об административном правонарушении и просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что оспариваемое определение считает незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицом, вынесшим постановление неправильно определены обстоятельства дела, вследствие чего нарушены его права. Так, должностным лицом, проводящим административное расследование не было назначено проведение по делу экспертизы, не выполнено других процессуальных действий.

В судебном заседании заявитель и его представитель настаивали на доводах жалобы, просили ее удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 сентября 2018 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару лейтенантом полиции ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению, административных правонарушений.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, суд считает несостоятельными и ничем не подтвержденными. 

Законность и обоснованность оспариваемого определения подтверждается материалами административного дела, объяснениями участников ДТП.

Как установлено материалами дела, 13.08.2018 года в 10 часов 30 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП между автомобилем "Лада" гос. номер №, под управлением водителя ФИО1, двигавшегося по 

<

адрес> в крайнем левом ряду на стоянку ТЦ Леруа Мерлен и автомобилем "ГАЗ" гос. номер №, под управлением водителя ФИО4, двигавшегося по 

<

адрес> в левом ряду со средней полосы, повернул налево на парковку транспортного средства "Лада" р/з № совершив столкновение.

Кроме того, суд критически относится к представленному заявителем заключению эксперта № от 01.10.2018 года, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд находит постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД г. Краснодара ФИО3 от 13.09.2018 г. по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД г. Краснодара ФИО3 от 13.09.2018 г. по делу об административном правонарушении – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья: