Номер дела 48RS0001-01-2019-006559-72

Номер производства 2-102/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Винниковой А.И., 

при секретаре Башлыковой Л.Ф.

с участием прокурора Моисеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУ Рязанской области Хоккейному Клубу «Рязань» о признании полученной травмы несчастным случаем на производстве, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, о взыскании расходов на лечение, единовременной компенсации, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГАУ Рязанской области Хоккейному Клубу «Рязань» о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, компенсации морального вреда, ссылалась на то, что 05.11.2017 года во время матча Чемпионата ВХЛ между командами ХК «Рязань» и ХК «Сарыарка» будучи игроком ХК «Рязань» ( хоккей) при столкновении с игроком команды соперника получил травму 

<

данные изъяты>. Появились боль, отек 

<

данные изъяты>. Истец покинул лед с помощью партнеров и продолжать матч не смог. Команда находилась на выезде, где предстояло сыграть еще 2 матча. Через 3 дня при попытке выйти на лед вновь возникли боль 

<

данные изъяты>. 13.11.2017 года в медицинском центре МРТ и КТ ООО Нью МРТ и КТ на Зубковой» истцу была выполнена МРТ 

<

данные изъяты>, где был выявлен 

<

данные изъяты>. В последствие были попытки продолжить играть и 23.12.2017 года на раскатке перед игрой с ХК «Спутник» истец сильно вывихнул 

<

данные изъяты>, больше на лед истец не выходил. 

23.01.2018 года в Рязанской ОКБ истцу была выполнена диагностическая артроскопия, абляционная артропластика 

<

данные изъяты>. С 27.07.2018 года по 28.07.2018 года истец находился на лечении в стационаре «Кураре-Звезды Хирургия», с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 27.07.2018 года была произведена операция: 

<

данные изъяты>.

Просил взыскать с ответчика расходы на лечение( в том числе оперативное) в размере 161780,00руб., выплату а размере 100% заработной платы за сезон, в размере 1400 000,00руб. руб., в соответствии с Регламентом Всероссийского соревнования по хоккею среди мужских команд «Чемпионат высшей хоккейной лиги», компенсацию морального вреда 1000 000,00 руб.

В последствие истец дополнил свои исковые требования требованием о возложении на ответчика обязанности составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 и о признании полученной травмы во время игры 05.11.2017 года несчастным случаем на производстве.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности, оформленной в судебном заседании, ФИО2 иск поддержали, ссылались на доводы, изложенные в исковых заявлениях.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в частности оспаривала сам факт производственной травмы, произошедшей с истцом 05.11.2017 года во время матча Чемпионата ВХЛ между командами ХК «Рязань» и ХК «Сарыарка», ссылалась на полную выплату ответчиком всех причитающихся истцу сумм заработной платы за сезон по условиям Контракта. Полагала, что к спорным правоотношениям следует применить только Контракт высшей хоккейной лиги ( срочный трудовой договор) от 03.07.2017 года, считала, что Регламент Высшей хоккейной лиги сезона 2017-2018 года к данным правоотношениям не должен быть применен, поскольку все права и обязанности между истцом и ответчиком предусмотрены срочным трудовым договором от 03.07.2017 года. Заключения судебно-медицинской и медико-социальной экспертиз не оспаривала, указала, что экспертами не установлен факт травмирования истца именно 05.11.2017 года.

Представитель 3-го лица ГУ Рязанского регионального отделения ФСС РФ по доверенности ФИО4 иск не поддержал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, показания эксперта, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со статьей 229.2 Трудового кодекса РФ, при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего... . Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая... . На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Результаты расследования несчастного случая в обязательном порядке оформляются актом в установленной форме в двух экземплярах, которые имеют равную юридическую силу. Данное требование распространяется как на несчастные случаи, которые связаны с производством (ч. 1 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации), так и те случаи, которые не связаны с производством (ч. 8 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 230 Трудового кодекса РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). 

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.03.2011 года «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Частью 3 статьи 19.1 ФЗ Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) установлено, что деятельность спортсменов и тренеров в профессиональном спорте регулируется трудовым законодательством, настоящим Федеральным законом, а также нормами, принимаемыми международными спортивными организациями, общероссийскими спортивными федерациями, профессиональными спортивными лигами, положениями (регламентами) профессиональных спортивных соревнований. При этом в установленных трудовым законодательством случаях данные нормы принимаются общероссийскими спортивными федерациями, профессиональными спортивными лигами с учетом мнения общероссийских профессиональных союзов (ассоциаций профессиональных союзов) спортсменов и тренеров, осуществляющих деятельность в соответствующих видах спорта (при наличии таких профессиональных союзов).

Согласно статье 27 указанного ФЗ, принадлежность спортсмена к физкультурно-спортивной организации определяется на основании трудового договора, заключенного между спортсменом и физкультурно-спортивной организацией, и (или) на основании членства спортсмена в физкультурно-спортивной организации в организационно-правовой форме общественной организации или общественно-государственной организации.

Судом установлено, что между ФИО1 ( хоккеистом) и ГАУ Рязанской области Хоккейным клубом «Рязань» 03.07.2017 года был заключен Контракт профессионального хоккеиста( срочный трудовой договор) на срок с 03.07.2017 года по 30.04.2018 года, что подтверждено Контрактом от 03.07.2017 года, трудовой книжкой на имя ФИО1, копии которых имеются в материалах дела и в судебном заседании не оспаривалось. 

Истец ссылался на то, что 05.11.2017 года, в период действия Контракта, во время матча Чемпионата ВХЛ между командами ХК «Рязань» и ХК «Сарыарка» будучи игроком ХК «Рязань» ( хоккей) при столкновении с игроком команды соперника получил травму 

<

данные изъяты> Истец покинул лед с помощью партнеров и продолжать матч не смог. Команда находилась на выезде, где предстояло сыграть еще 2 матча. Через 3 дня при попытке выйти на лед вновь возникли боль 

<

данные изъяты>. 

Проверяя доводы истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 принимал участие в матче Чемпионата ВХЛ между командами ХК «Рязань» и ХК «Сарыарка» будучи игроком ХК «Рязань» 05.11.2017 года подтверждается официальным протоколом матча Высшей хоккейной лиги от 05.11.2017 года.

Видеозаписью матча между командами ХК «Рязань» и ХК «Сарыарка» ХК «Рязань» 05.11.2017 года, воспроизведённой в судебном заседании, подтверждается как сам факт участия ФИО1 ( форма белого цвета номер 28) в игре, так и факт травмирования с падением на лед ФИО1 во время игры и последующего удаления ФИО1 со льда с помощью игроков команды. При этом в процессе удаления истца со льда, на 

<

данные изъяты> ФИО1 не опирался. Между тем в официальном протоколе матча от 05.11.2017 года травма, полученная ФИО1, не зафиксирована.

13.11.2017 года в медицинском центре МРТ и КТ ООО Нью МРТ и КТ на Зубковой» истцу была выполнена МРТ 

<

данные изъяты>, где был выявлен 

<

данные изъяты>. Изложенное подтверждено медицинским описанием магнитно-резонансной томографии МРТ и КТ ООО Нью МРТ и КТ на Зубковой» от 13.11.2017 года, оригиналом МРТ снимка.

В список травмированных спортсменов, ФИО1 внесен не был, что не опровергнуто ответчиком в судебном заседании. 

Приказом и.о директора ГАУ Рязанской области Хоккейный Клуб «Рязань» от 17.12.2017 года ФИО1 внесен в список отказов в связи с тем, что личные показатели в матчах и тренировках признаны тренерским штабом неудовлетворительными, что подтверждается копией приказа № 32 от 17.12.2017 года.

В последствие ФИО1 были попытки продолжить играть и 23.12.2017 года на раскатке перед игрой с ХК «Спутник» истец чувствовал постоянный дискомфорт, периодическую резкую боль 

<

данные изъяты>, что не давало возможности выполнять его профессиональные обязанности в полной мере. Больше в сезоне 2017/2018 гг. регулярного Чемпионата ВХЛ участия в тренировочном процессе и играх, истец не принимал. В список травмированных спортсменов ФИО1 вновь внесен не был. Доказательств подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

С 22.01.2018 года по 26.01.2018 года ФИО1 находился на стационарном лечении в Рязанской ОКБ. 23.01.2018 года была выполнена 

<

данные изъяты> Рекомендовано ограничение физических нагрузок 3 месяца. Ходьба с дополнительной опорой до 1 месяца, далее восстановительное лечение, что подтверждается выпиской из истории болезни № 1704 ГБУ Рязанской области «Областная клиническая больница».

Действие Контракта (срочного трудового договора) с ГАУ Рязанской области Хоккейный Клуб «Рязань» 30.04.2018 года окончено, истец был уволен в связи с истечением срока действия Контракта, что подтверждено сведениями трудовой книжки на имя ФИО1, 

15.05.2018 года в ООО «Медико-хирургической Клинике Андромеда», выполнено МРТ исследование 

<

данные изъяты>, и выявлены МР-картина частичного застарелого повреждения 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Изложенное подтверждено медицинским описанием магнитно-резонансной томографии ООО «Медико-хирургической Клинике Андромеда» от 15.05.2018 года. Кроме того истец получал консультации травматолога ООО «Медико-хирургическая клиника» г. Липецк, 14.05.2018 года, 23.05.2018 года, 13.06.2018 года, 28.06.2018 года, что подтверждено медицинской картой пациента ФИО1 № 31147 ООО «МХК».

Затем 02.07.2018 года ФИО1 был принят на работу в ТОО «Хоккейный клуб «Алматы» на должность спортсмена-инструктора и 19.07.2018 гола он был уволен по собственному желанию, изложенное подтверждается сообщением ТОО «Хоккейного клуба города «Алматы» от 25.04.2019 года.

Как следует из объяснений ФИО1 работать в данном Хоккейном клубе он не смог в связи с болями в травмированном коленном суставе. Истец принял решение покинуть расположение хоккейного клуба «Алматы» и обратиться за медицинской помощью. 

С 27.07.2018 года по 28.07.2018 года истец находился на лечении в стационаре ООО «Кураре-Звезды Хирургия» г. Москва.

Из карты стационарного больного ФИО1 ( первичного осмотра от 27.07.2018 года) следует, что ФИО1 являющийся профессиональным хоккеистом 05.11.2017 года во время игры в хоккей получил удар по наружной поверхности 

<

данные изъяты>. Появилась боль, отек 

<

данные изъяты>. Лечился врачом команды ХК «Рязань» по поводу 

<

данные изъяты>. При попытке выйти на лед вновь возникла боль в 

<

данные изъяты> 13.11.2017 года выполнена МРТ 

<

данные изъяты>, на которой выявлен 

<

данные изъяты>. Однако врач команды диагноз отклонил. Несмотря на резкое снижение физических нагрузок, боль и нестабильность в 

<

данные изъяты> сохранялись. С 22.01.2018 года по 26.01.2018 года находился на лечении в Рязанской ОКБ с диагнозом 

<

данные изъяты>. 23.01.2018 года выполнена диагностическая 

<

данные изъяты> ( в областной больнице г. Рязань). Послеоперационный период протекал гладко. В течение 3 месяцев после операции проходил курс восстановительного лечения. Через 3 месяца при попытке вернуться к нагрузкам возобновились боли в 

<

данные изъяты>, сохранялись 

<

данные изъяты>. Повторно 15.05.2018 года выполнена МРТ 

<

данные изъяты>, при которой также выявлен передней 

<

данные изъяты>. Консультирован травматологом ФИО5 Заключение: 

<

данные изъяты>. Рекомендовано плановое оперативное лечение – 

<

данные изъяты>.

27.07.2018 года была произведена операция: 

<

данные изъяты>.

Изложенное подтверждено медицинской картой стационарного больного ФИО1 № 1071.18 Медицинского центра «Кураре-Звезды Хирургия» г. Москва, МРТ снимком.

15.08.2018 года ФИО1 обратился с заявлением к Председателю Профсоюза Игроков КХЛ, в котором изложил обстоятельства получения травмы, просил оказать содействие в восстановлении нарушенного права в случае необходимости обратиться от его имени в суд, что подтверждено текстом обращения от 15.08.2018 года.

В целях проверки доводов ФИО1 13.11.2018 года председатель Профсоюза Игроков КХЛ обратился в ГАУ РО ХК «Рязань» с запросом.

Согласно ответу ГАУ РО «ХК «Рязань» от 16.11.2018 года, адресованному Межрегиональному Профессиональному Союзу Игроков Континентальной Хоккейной лиги, Спортивных травм ФИО1 05.11.2017 года не получал. Обстоятельства, способствующие получению травм, отсутствуют. У ФИО1 в сезоне 17-18 годов были жалобы на ухудшение здоровья в связи с обострением заболевания. Ввиду отсутствия получения травмы работником ГАУ РО «ХК «Рязань» ФИО1, акт о несчастном случае на производстве не составлялся. Лечебные мероприятия в целях восстановления здоровья хоккеиста были проведены в полном объеме. Лечение, в т.ч и оперативное, было проведено по программе ОМС.

Изложенное нашло свое подтверждение в текстах запроса и ответа на запрос.

Для проверки доводов истца о механизме образования травмы 

<

данные изъяты> и возможности ее получения 05.11.2017 года проведена судебно-медицинская экспертиза (данная экспертиза назначена в рамках дела № 2-2849/ 2019 по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, тем же составом суда, что и при рассмотрении настоящего дела 2-102/2020). Решение по существу спора по делу № 2-2849/ 2019 не постанавливалось, иск оставлен без рассмотрения в виду неявки истца. 

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 84/05-19 от 17.09.2019 года, выполненное экспертами ГУЗ Липецкое Областное БСМЭ участниками процесса не оспаривалось и с учетом их мнения, приобщено к материалам дела № 2-102/2020 в качестве доказательства.

Согласно указанного заключения, вид, характер, локализация, взаимное расположение и степень выраженности телесных повреждений, выявленных у ФИО1 при его динамических клинических (объективных, приборно-инструментальных и интраоперационном) обследованиях, позволяют экспертной комиссии заключить, что они получены в результате 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Изложенное о механизме причинения обнаруженных у ФИО1 повреждений 

<

данные изъяты> с учетом обстоятельств происшествия «'...05.11.2017 года во время матча Чемпионата ВХЛ между командами ХК «Рязань» и ХК «Сарыарка»...», указанных ФИО1 в исковом заявлении и детализированных при просмотре видеозаписи эпизода хоккейного матча (под именем «video-28-ОЗ-19-04-11»), позволяют экспертной комиссии допустить возможность получения указанных выше телесных повреждений при подобных условиях.

Принимая во внимание характер и степень выраженности обнаруживаемых у ФИО1 внутренних повреждений в области 

<

данные изъяты>, а также динамики их клинического течения у конкретного пациента, с учетом общих научно- практических критериев тактики лечебно-диагностических мероприятий при различного рода травмах опорно-двигательного аппарата человека, экспертная комиссия приходит к заключению о том. что:

на этапе первичного обследования и оказания начальной медицинской помощи пострадавшему до установления характера внутренних повреждений - симптоматическое лечение с целью устранения острых проявлений травмы (покой или значительное ограничение физической нагрузки, местно - холод, анальгетики (обезболивающие средства местно или внутрь);

в последующем (при отсутствии должного эффекта или дальнейшем усугублении клинических проявлений расстройств функции 

<

данные изъяты>) - иммобилизация травмированной 

<

данные изъяты> (тугая повязка, ортез), строгий щадящий режим (исключение физических нагрузок); при наличии показаний - диагностическая пункция полости поврежденного 

<

данные изъяты>.

- в дальнейшем пациенту, учитывая динамику состояния его 

<

данные изъяты>, было показано высокоинформативное консервативное и инвазивное (хирургическое) приборно-инструментальное дообследование (РКТ, МРТ, артроскопия) и принятие решения о рациональном оперативном лечении, а также последующей реабилитации и абилитации пациента, направленных на максимально возможное (в сложившейся клинической ситуации) восстановление анатомической целостности и функциональной полноценности структур 

<

данные изъяты> пациента с целью оптимизации его трудоспособности (по основному профилю его трудовой деятельности).

Продолжительность реабилитации после артроскопической пластики связочного аппарата у различных категорий больных колеблется в достаточно широких пределах (от 1-2 месяца до 3-4 и более месяцев), что преимущественно зависит от индивидуальных компенсаторных возможностях организма конкретного пациента (обусловленных физиологическим состоянием его организма вследствие возраста, наличия каких-либо заболеваний или патологических состояний, присутствия вредных привычек и т.п.). а также от объема рабочей (обычно применяемой в труде и быту) физической нагрузки пациента в послеоперационном периоде, па восстановительном этапе (этапе реабилитации) и собственно при возвращении к полной нагрузке на рабочем месте.

Болевые ощущения в зоне повреждений структур опорно-двигательного аппарата как правило возникают как от вторичных посттравматических процессов, закономерно развивающихся в повреждениях (например - непосредственных повреждений нервных стволов, кровоизлияний в окружающие ткани с последующим их распадом, реактивных и воспалительных процессов, обусловленных нарушением целостности мягких тканей в виде отека тканей со сдавлением внутритканевых сосудов и нервов), так и вследствие повторной травматизации поврежденных (реактивно измененных) структур из-за движений в них или при эпизодах иного механического нагружения.

В связи с этим экспертной комиссией полностью не исключается возможность возникновения у пациентов «... боли в 

<

данные изъяты>, находящемся в состоянии покоя при отсутствии двигательной активности...».

В соответствии с ретроспективной судебно-экспертной оценкой представленных медицинских документов, объективно диагностированные и уточненные у ФИО1 повреждения внутренних структур 

<

данные изъяты>), привели у него к длительному (на срок более трёх недель /более 21 дня) расстройству здоровья.

Данная ситуация в целом не противоречит обычной длительности расстройств здоровья при подобных травмах и рекомендациям по продолжительности их лечения. Изложенное, позволяет квалифицировать данную травму как средней тяжести вред здоровью.

В рамках дела № 2-2849/2019 года в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, который указал, что травма полученная ФИО1 была одна( получена одномоментно), данных о том, что травма 05.11.2017 года получена на предыдущую травму нет. Жалобы истца совпадают с имеющимися и диагностированными повреждениями. Судя по снимку МРТ от 13.11.2017 года, травма достаточно свежая до 10 дней. Видеозапись матча не являлась для экспертной комиссии основополагающим элементом, и при ее отсутствии выводы были бы такими же. Эксперт высказал сомнение относительно возможности получения травмы до матча, поскольку скорость передвижения ФИО1 во время матча 05.11.2017 года до травмирования была высокой, что было бы затруднительно при наличии имеющейся у него травмы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 листок нетрудоспособности в связи с получением травмы не оформлял, что не оспаривалось ни истцом, ни ответчиком.

Для установления наличия либо отсутствия у ФИО1 полной утраты (потери) профессиональной трудоспособности хоккеиста в связи с травмами, полученными 05.11.2017 года в период действия Контракта, по делу назначена медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФГУ Главное бюро МСЭ по ЛО.

Согласно экспертному заключению от 30.12.2019 года ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России, на момент освидетельствования в экспертном составе № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по ЛО» 18.12.2019 года у ФИО1 имеется незначительное 

<

данные изъяты>, ФИО1 временно нетрудоспособен.

После первой операции, проведенной 23.01.2018 г., выписан, ориентировочные сроками восстановительного амбулаторного лечения - три месяца.

14.05.2018 консультирован травматологом - болевой синдром

сохраняется, рекомендовано продолжение амбулаторного лечения.

27.07.2018 года в связи с отсутствием положительной динамики от проводимого лечения проведена вторая операция. Выписан, полная нагрузка на 

<

данные изъяты> разрешена через четыре месяца.

Позже 27.07.2018 года медицинские документы отсутствуют, поэтому сохранение периода временной нетрудоспособности можно предположить только до 27.11.2018 г. (т.к. до этого времени полная нагрузка на левую нижнюю конечность запрещена).

Таким образом, с 05.11.2017 по 27.11.2018 не исключается полная (100%) утрата профессиональной трудоспособности.

Вследствие отсутствия объективных данных о течении посттравматического процесса, нарушенных функциях организма и лечения ФИО1 в период с 28.11.2019 года по 17.12.2019 сделать вывод о наличии в данный период утраты профессиональной трудоспособности не представляется возможным.

С 18.12.2019 по 26.12.2019 ФИО1 освидетельствован в экспертном составе № 1 ФКУ ГБ МСЭ по Липецкой области, установлено: имеется 

<

данные изъяты> полученной 05.11.2017 года. В соответствии с подпунктом «а» пункта 28 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001 г. N 56 "Об утверждении временных критериев определения профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания» он может работать в обычных производственных условиях при существенном изменении условий труда с использованием полученных знаний и умений, что соответствует 30% утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст. 67 ГПК РФ).

Анализируя заключение судебно-медицинской экспертизы, выполненной экспертами ГУЗ ЛО БСМЭ, заключение ФКУ ГБ МСЭ по ЛО суд принимает их во внимание, поскольку они последовательны, не противоречивы, подробно мотивированы, заключения основаны на результатах медицинских обследований потерпевшего, в том числе и в ходе проведения медико-социальной экспертизы, экспертами изучен значительный объем медицинских документов, данные МРТ снимков, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Компетентность экспертов по ответам на поставленные вопросы у суда сомнения не вызывает. В судебном заседании заключения не оспорены.

Эксперт ГУЗ ЛО БСМЭ ФИО6 в судебном заседании обосновал проведенное исследование, ответил на все вопросы участников процесса.

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2"О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний").

Из анализа выше приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что для признания несчастного случая, как произошедшего на производстве, то есть страховым случаем, необходимо, чтобы повреждение здоровья было получено работником в рабочее время и в связи с выполнением им действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Анализируя представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, сопоставляя их с норами права, суд приходит к выводу о том, что травма 

<

данные изъяты>, имеющаяся у ФИО1 получена им 05.11.2017 года при исполнении своих служебных обязанностей во время матча Чемпионата ВХЛ между командами ХК «Рязань» и ХК «Сарыарка», что подтверждено совокупностью относимых, допустимых и принимаемых судом во внимание доказательств, в том числе: 

видеозаписью Матча, из которой очевидно усматривается как факт участия ФИО1 в игре, так и факт травмирования им 

<

данные изъяты>

обращением ФИО1 в Межрегиональный Профессиональный Союз Игроков Континентальной Хоккейной лиги от 15.08.2019 года;

ответом ГАУ РО «Хоккейного клуба «Рязань» Межрегиональному Профессиональному Союзу Игроков Континентальной Хоккейной лиги от 26.11.2018 года, из которого следует, что лечебные мероприятия в целях восстановления здоровья ФИО1 были проведены в полном объеме. Лечение, в т.ч оперативное, было проведено по программе ОМС. Судом установлено, что лечение ФИО1, в том числе оперативное по программе ОМС проведено в ГБУ Рязанской 

<

данные изъяты> посттравматическая хондропатия 3 ст. мышелка левого бедра с 2.01.2018 года по 26.01.2018 года. В условиях стационара 

<

данные изъяты> 23.01.2018 года ему выполнена операция: 

<

данные изъяты>. Изложенное подтверждает и факт осведомленности ответчика о полученной истцом травме 

<

данные изъяты>;

снимками МРТ выполненными в описанных выше медицинских учреждениях, в том числе и первичный МРТ снимок( описание) от 13.11.2017 года;

выписками из историй болезни, историями болезни( медицинскими картами из указанных выше медицинских учреждений):

заключением судебно-медицинской экспертизы выполненной экспертами ГУЗ ЛО БСМЭ от 17.09.2019 года, протоколом судебного заседания от 27.09.2019 года, с допросом эксперта ФИО6 Судебными экспертами не исключена возможность получения травмы 

<

данные изъяты> ФИО1 во время матча 05.11.2017 года;

заключением эксперта ФКУ ГБ МСЭ по Липецкой области Минтруда России от 31.12.2019 года.

Доводы ответчика о получении травмы истцом при иных обстоятельствах и в иное время несостоятельны и бездоказательны. В материалах дела не имеется каких либо сведений и доказательств того, что травма 

<

данные изъяты> получена ФИО1 не 05.11.2017 года во время игры матча Чемпионата ВХЛ между командами ХК «Рязань» и ХК «Сарыарка», а в иное время и при иных обстоятельствах.

Само по себе отсутствие в Официальном протоколе матча от 05.11.2017 года сведений о травмировании игрока команды ХК «Рязань» ФИО1, не может повлиять на выводы суда, поскольку факт получения травмы ФИО1 во время указанного Матча подтвержден в судебном заседании совокупностью доказательств.

Согласно пункту 13 Приложения № 2 Постановление Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" (с изменениями и дополнениями),Несчастные случаи, происшедшие с профессиональными спортсменами во время тренировочного процесса или спортивного соревнования, независимо от количества пострадавших и тяжести полученных ими повреждений, расследуются комиссиями, формируемыми и возглавляемыми работодателями (их представителями) с обязательным участием представителей профсоюзного органа или иного уполномоченного профессиональными спортсменами органа, с учетом требований настоящего Положения.

Пунктом 26 указанного Постановления предусмотрено, что несчастные случаи, происшедшие с профессиональными спортсменами во время тренировочного процесса или спортивного соревнования (первый абзац пункта 13 настоящего Положения), квалифицированные по результатам расследования как несчастные случаи на производстве, оформляются актом о несчастном случае на производстве по форме 3, предусмотренной приложением N 1 к настоящему постановлению (далее - акт формы Н-1ПС). 

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец ФИО1 получил травму 

<

данные изъяты> 05.11.2017 года при исполнении своих служебных обязанностей, а работодатель не исполнил возложенные на него нормами Трудового законодательства РФ обязанности по созданию комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, не составил Акт формы Н-1ПС, чем нарушил права пострадавшего работника, у суда имеются основания для восстановления нарушенного права, путем признания несчастного случая, произошедшего с истцом 05.11.2017 года, связанным с производством, и возложения на ответчика обязанности по составлению акта формы Н-1ПС.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на лечение в сумме 161780,00руб.

В соответствии со статьей 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с изменениями и дополнениями) предусматривает, что обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий( п.1 ст. 8).

Как установлено пунктом 8.5 «Контракта Профессионального Хоккеиста ( сточного трудового договора) от 03.07.2017 года, если Хоккеист получает травму в ходе игры, при переездах с командой, в командировках от Клуба, а так же на тренировочных занятиях, Клуб оплачивает ему в установленном порядке госпитализацию, вплоть до выписки, при условии, что больница и врач определены Клубом. Так же требование об оплате Клубом реабилитации рассматривается Дисциплинарным комитетом ФХР в порядке, предусмотренном Дисциплинарным Регламентом ФХР.

Согласно пункту 5,6,7 статьи 180 Регламента Всероссийского соревнования по хоккею среди мужских команд «Чемпионат Высшей Хоккейной лиги» сезона 2017-2018гг., утвержденного Президентом Общероссийской общественной Организации «Федерация хоккея России 01.09.2017 года, лечение травм и заболеваний, связанных с исполнением трудовых обязанностей, проводится за счет Клуба. Лечение травм и заболеваний, которые были признаны клинико-экспертной комиссией лечебной организации не связанными с исполнением трудовых обязанностей, производится за счет Хоккеиста. В определенных случаях Клубу необходимо проводить учет и расследование несчастного случая на производстве (травмы) в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Если Хоккеист получает травму в ходе игры, при переездах с командой, командировках от Клуба, а также на учебно-тренировочных занятиях, Клуб оплачивает ему в установленном порядке госпитализацию вплоть до выписки, при условии, что медицинская организация и лечащий врач определены Клубом. 

Обеспечение Хоккеистов лекарственными средствами, биологически активными добавками, витаминно-минеральными комплексами, спортивным питанием, ортопедическими изделиями и другими медицинскими средствами возлагается на Клуб. 

Согласно статье 198 Регламента, Оказание первой медицинской помощи Хоккеисту / участнику Матча в случае получения им травмы во время игры должно проводиться медицинской бригадой в месте получения травмы строго в соответствии с установленным порядком. В случае получения травмы Хоккеистом во время игры первую помощь оказывает врач команды. 

Судом установлено, что работодатель ФИО1 ГАУ Рязанской области Хоккейный Клуб «Рязань» не исполнил обязанности по расследованию несчастного случая на производстве, произошедшего с истцом во время матча 05.11.2017 года, когда команда находилась на выезде, не оформил все требуемые документы, что лишило истца возможности обращения за социальными выплатами в рамках ФЗ Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Истец был вынужден самостоятельно нести расходы по восстановлению своего здоровья на проведение операции в Медицинском центре «Кураре-Звезды Хирургия» г. Москва, в сумме 155220,00руб., что подтверждено договором № 1150 от 27.07.2018 года, заключенным между ФИО1 и ООО «Кураре-Звезды Хирургия» г. Москва, кассовыми чеками от 27.07.2018 года, 28.07.2018 года, всего на сумму 155220,00руб.

Кроме того истец понес расходы на анализы перед операцией в сумме 4010 руб. и 1700 руб., что подтверждено чеками от 24.07.2018 года и 25.07.2018 года.

Для дополнительной опоры 25.07.2018 года истцом приобретены 

<

данные изъяты>, за что оплачено 850,00руб., что подтверждено чеком от 25.07.2018 года.

Заключением судебно-медицинской экспертизы, медицинской картой ООО «Кураре-Звезды Хирургия» г. Москва подтверждена нуждаемость истца в оперативном вмешательстве на 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о необходимости несения указанных расходов.-

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение понесенных им дополнительных расходов, в том числе на операцию, анализы, приобретение костылей, для лечения и восстановления здоровья связи с полученной травмой с работодателя.

Как следует из пункта 4.1 Контракта Профессионального Хоккеиста ( сточного трудового договора) от 03.07.2017 г. в сезоне 2017-2018 г. Клуб выплачивает Хоккеисту заработную плату в размере 1 400 000,00руб. или 140 000,00руб. в месяц.

Из справок формы 2-НДФЛ за 2017-2018 годы, представленных суду усматривается, что заработная плата в установленном Контрактом размере ответчиком истцу была выплачена в полном объеме. Изложенное не оспаривалось истцом и его представителем в судебном заседании.

Истец просил взыскать с ответчика единовременную компенсацию в размере 100% заработной платы за сезон, установленную пунктом 1.13 статьи 135 Регламента Высшей Хоккейной лиги сезона 2017-2018гг.

Согласно пункту 1.13 статьи 135 Регламента Всероссийского соревнования по хоккею среди мужских команд «Чемпионат Высшей Хоккейной лиги» сезона 2017-2018гг., утвержденного Президентом Общероссийской общественной Организации «Федерация хоккея России 01.09.2017 года, Клуб обязан в случае полной потери Хоккеистом профессиональной трудоспособности, произошедшей во время участия в тренировочном и/ или соревновательном процессе Клуба в период действия Контракта, на основании медицинского экспертного заключения выплатить Хоккеисту в течение двух месяцев единовременную компенсацию в размере 100% от суммы заработной платы за сезон, в котором наступила потеря трудоспособности Хоккеиста.

Пунктом 8.7 Контракта Профессионального Хоккеиста ( сточный трудовой договор) от 03.07.2017 года, зарегистрированного Отделом регистрации и статистики ФХР 17.08.2017 года предусмотрено, что в случае полной потери Хоккеистом профессиональной трудоспособности, произошедшей во время участия в тренировочном и/ или соревновательном процессе Клуба в период действия Контракта, Клуб на основании медицинского экспертного заключения за счет собственных средств доплачивает Хоккеисту в течение двух месяцев единовременную компенсацию до размера 100% от суммы заработной платы за сезон, в котором наступила потеря трудоспособности Хоккеиста, если данная единовременная компенсация в размере 100% от суммы заработной платы за сезон не покрывается страховыми выплатами по дополнительному страхованию спортсмена, осуществляемому Клубом.

Представитель ответчика в судебном заседании ссылалась на то, что основным документом, подтверждающим факт возникновения трудовых отношений между ФИО1 и ГАУ РО «ХК «Рязань» является Контракт Профессионального Хоккеиста Высшей Хоккейной Лиги ( срочный трудовой договор ) от 03.07.2017 года, зарегистрированный в отделе регистрации и статистики ФХР. Он имеет юридическую силу и является полным письменным соглашением между сторонами, содержит все требуемые условия и не противоречит Трудовому кодексу РФ. В рамках пункта 8.7 Контракта ответчиком осуществлена выплата заработной платы за сезон в полном объеме 100%. Полагала, что положения Регламента Всероссийского соревнования по хоккею среди мужских команд «Чемпионат Высшей Хоккейной лиги» сезона 2017-2018гг. к правоотношениям сторон не должен быть применен.

Между тем суд полагает доводы ответчика ошибочными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства РФ в сфере регулирования правоотношений по дополнительным гарантиям, предоставляемым профессиональным спортсменам.

Согласно статье 348.1 ТК РФ, Особенности регулирования труда спортсменов, тренеров устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями в соответствии с требованиями статьи 8 настоящего Кодекса с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Особенности регулирования труда спортсменов, тренеров, которые в соответствии со статьей 252 настоящего Кодекса могут устанавливаться исключительно настоящим Кодексом, а также случаи и порядок установления таких особенностей другими актами, содержащими нормы трудового права, определяются настоящей главой.

Особенности режима рабочего времени спортсменов, тренеров, привлечения их к сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также особенности оплаты труда спортсменов, тренеров в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни могут устанавливаться коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 348.10 ТК РФ определено, что Коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами могут предусматриваться условия о дополнительных гарантиях и компенсациях спортсменам, тренерам, в том числе:

о проведении восстановительных мероприятий в целях улучшения здоровья спортсмена;

о гарантиях спортсмену в случае его спортивной дисквалификации;

о дополнительных денежных выплатах спортсмену в случаях возникновения временной нетрудоспособности или полной утраты трудоспособности в период действия трудового договора и др.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 ноября 2015 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров" даны разъяснения о том, что правовое регулирование трудовых отношений работников - спортсменов и тренеров осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), Федеральным законом от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации"), другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, трудовыми договорами (статьи 5, 6, 8-10 ТК РФ).

Особенности регулирования труда спортсменов, тренеров, ограничивающие применение общих норм ТК РФ либо предусматривающие для данных категорий работников дополнительные правила в связи с особым характером и условиями труда спортсменов и тренеров, психофизиологическими особенностями организма спортсменов, устанавливаются согласно части третьей статьи 348.1 ТК РФ трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями в соответствии с требованиями статьи 8 ТК РФ с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (при наличии такой организации).

Особенности регулирования труда спортсменов, тренеров, влекущие за собой снижение уровня гарантий работникам, ограничение их прав, повышение их дисциплинарной и (или) материальной ответственности, а также случаи и порядок установления указанных особенностей регулирования труда другими (помимо ТК РФ) актами, содержащими нормы трудового права, исчерпывающе определены главой 54.1 ТК РФ "Особенности регулирования труда спортсменов и тренеров" (статья 252 и часть четвертая статьи 348.1 ТК РФ). 

Не допускается установление таких особенностей регулирования труда спортсменов, тренеров иными актами, содержащими нормы трудового права, в иных случаях или в ином порядке, помимо указанных в главе 54.1 ТК РФ. 

Названной главой ТК РФ, в частности, предусмотрена возможность установления коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами особенностей режима рабочего времени спортсменов, тренеров, привлечения их к сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также особенностей оплаты труда спортсменов, тренеров в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (часть пятая статьи 348.1 ТК РФ).

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов, тренеров, следует учитывать, что локальные нормативные акты, которыми согласно части третьей статьи 348.1 ТК РФ могут устанавливаться особенности регулирования труда названных категорий работников, должны приниматься работодателем не только в соответствии с требованиями статьи 8 ТК РФ, закрепляющей общие правила принятия таких актов, но и с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), на основании части четвертой статьи 8 ТК РФ не подлежат применению. Локальные нормативные акты, устанавливающие особенности регулирования труда спортсменов и тренеров, принятые с нарушением требований части третьей статьи 348.1 ТК РФ о порядке их принятия, исходя из положений части четвертой статьи 8 ТК РФ также не подлежат применению.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" общероссийские спортивные федерации наделены, в частности, правами разрабатывать с учетом правил, утвержденных международными спортивными федерациями, правила соответствующих видов спорта, а также утверждать нормы, устанавливающие права, обязанности (в том числе нормы, устанавливающие ограничения перехода (условия перехода) отдельных категорий спортсменов, тренеров в другие спортивные клубы или иные физкультурно-спортивные организации) и спортивные санкции для признающих такие нормы субъектов физической культуры и спорта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" к общероссийским спортивным федерациям относятся общероссийские общественные организации, которые созданы на основе членства, получили государственную аккредитацию и целями которых являются развитие одного или нескольких видов спорта на территории Российской Федерации, их пропаганда, организация, проведение спортивных мероприятий и подготовка спортсменов - членов спортивных сборных команд Российской Федерации (например, Общероссийская общественная организация "Федерация хоккея России", Общероссийская общественная организация "Российский футбольный союз", Общественная организация "Всероссийская федерация волейбола", Общероссийская общественная организация "Федерация велосипедного спорта России", Общероссийская общественная организация "Всероссийская федерация легкой атлетики").

Заключением медико-социальной экспертизы, выполненной экспертами ФКУ ГБ СМЭ по Липецкой области от 31.12.2019 года установлено, что в период с 05.11.2017 года по 27.11.2018 года у ФИО1 не исключена 100% утрата профессиональной трудоспособности.

Следовательно, в период действия Контракта от 03.07.2017 года, ФИО1 утратил профессиональную трудоспособность на 100%. 

Таким образом, учитывая установленную медицинским заключением 100% утрату истцом профессиональной трудоспособности по причине травмы, полученной во время участия в соревновательном процессе Клуба, в период действия Контракта, принимая во внимание приведенные нормы права и руководствуясь пунктом 1.13 статьи 135 Регламента Всероссийского соревнования по хоккею среди мужских команд «Чемпионат Высшей Хоккейной лиги» сезона 2017-2018гг., ФИО1 имеет право на выплату ему единовременной компенсации в размере 100% суммы заработной платы за сезон 2017-2018, в размере 1 400 000,00руб.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиям, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пункт 8 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из представленных суду доказательств, в том числе медицинских документов, заключений судебной медицинской и медико-социальной экспертиз следует, что истец испытывал значительные физическим и нравственные страдания по поводу полученной им травмы, проходил многократные обследования, лечения, в том числе оперативные. В течение времени с 05.11.2017 года по 27.11.2018 года утратил профессиональную трудоспособность на 100%. В настоящее время имеет утрату профессиональной трудоспособности в размере 30%. Степень вреда причиненного здоровью истца установлена экспертной комиссией средней тяжести. ФИО1 может работать в обычных производственных условиях труда при существенном изменении условий труда с использованием полученных знаний и умений. Т.е осуществлять прежние, как до травмы, физические нагрузки во время тренировочного или соревновательного процессов, ФИО1 связи с полученной травмой 05.11.2017 года, не может. 

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, наличие нарушений в действиях ответчика, объем и характер причиненных телесных повреждений, длительную 100% утрату истцом профессиональной трудоспособности, среднюю степень тяжести вреда здоровью, учитывается судом длительность лечения и болезненность медицинских процедур, невозможность продолжать спортивную карьеру в прежнем, как до травмы, режиме.

Вместе с тем суд учитывает требования разумности и справедливости. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб., что отвечает и принципу разумности, соразмерности и тяжести причиненного вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать травму 

<

данные изъяты>, полученную ФИО1 05.11.2017 года во время матча Чемпионата ВХЛ между командами Хоккейного клуба «Рязань» и Хоккейного клуба «Сарыарка», производственной травмой.

Обязать ГАУ Рязанской области Хоккейный Клуб «Рязань» составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1ПС, произошедшем с ФИО1 05.11.2017 года.

Взыскать с ГАУ Рязанской области Хоккейного Клуба «Рязань» в пользу ФИО1 расходы за лечение в размере 161 780,00руб., единовременную компенсацию в размере 1 400 000,0руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000,00руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Винникова 

Мотивированное решение

Изготовлено 28.01.2020 года.