Дело № 1- 120/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 21 июня 2017года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующей - судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре Фазылове А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аргаяшского района Челябинской области Хибатуллина А.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Фаизова Р.М., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил потерпевшему Б. тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома 

<

адрес>. 

У ФИО1, находившегося в указанное время в указанном месте, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ранее знакомому Б., с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя задуманное, ФИО1 в то же время в том же месте, в ходе конфликта с Б., умышленно, вооружился стеклянной банкой, используя ее в качестве оружия, с силой нанес Б. указанной бутылкой один удар по голове, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю. 

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, используя осколок бутылки в виде «розочки» в качестве оружия, находящийся в правой руке, умышленно, с силой нанес один удар данным осколком в область левой щеки Б. 

В результате умышленных действий, ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Б. телесные повреждения в виде: резанной раны щечной области слева, которая образовалась в результате травматического воздействия острого предмета с указанной областью. Указанные повреждения, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленный у Б. рубец в левой щечной области, является следом бывшей кожной раны, с течением времени не исчезнет самостоятельно, для его устранения требуется оперативное вмешательство, и поэтому расценивается как неизгладимое повреждение.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Б. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, на строгом наказании не настаивал, а обратился с просьбой не лишать ФИО1 свободы и назначить максимально мягкое наказание. 

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, вынесения обвинительного приговора.

Суд соглашается с юридической квалификацией, предложенной органом предварительного следствия и стороной обвинения, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации.

В соответствии с п.п «г», «и». ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: 

<

данные изъяты>, активное способствование и раскрытия преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, а также мнение последнего относительно наказания, а именно просьба не лишать ФИО1 свободы, назначив максимально мягкое наказание. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. 

Оценив данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом позиции потерпевшего, высказанной относительно назначения наказания не связанного с принудительной изоляцией от общества, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. 

Принимая такое решение, суд находит необходимым, возложить на ФИО1, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического, либо любого другого опьянения.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, а также учитывая конкретные обстоятельства дела и исследованные данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 (год) год 6 (шесть) месяцев в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, которую после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: горлышко от стеклянной бутылки, хранящейся при уголовном деле - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий: А.А. Карпеева