По 1-й инст. – судья Цуцуи А. М. Дело № 22-986/2024

76RS0008-01-2023-002316-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ярославль «15» мая 2024 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при секретаре Емельяновой А. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Переславского межрайонного прокурора Ярославской области Озерцовского А. С. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 13 марта 2024 года, которым

ФИО1, 

судимый:

24.09.2014 года Переславским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённый 19 апреля 2017 года по отбытии наказания,

13.03.2019 года мировым судьёй судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

28.05.2019 года Переславским районным судом Ярославской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 22 июля 2022 года по отбытии наказания,

13.11.2023 года Переславским районным судом Ярославской области по ст. 158-1 УК РФ (16 преступлений) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

01.12.2023 года Переславским районным судом Ярославской области по ст. 158-1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

28.12.2023 года Переславским районным судом Ярославской области по ст. 158-1 УК РФ (6 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осуждён:

по ст. 158-1 УК РФ (по первому эпизоду обвинения – за тайное хищение 01 июля 2023 года имущества ООО 

<

данные изъяты> общей стоимостью 610 рублей 56 копеек) – к 4 месяцам лишения свободы,

по ст. 158-1 УК РФ (по второму эпизоду обвинения – за тайное хищение 08 июля 2023 года имущества ООО 

<

данные изъяты> общей стоимостью 2 085 рублей 23 копейки) – к 5 месяцам лишения свободы,

по ст. 158-1 УК РФ (по третьему эпизоду обвинения – за тайное хищение 21 июля 2023 года имущества ООО 

<

данные изъяты> общей стоимостью 1 015 рублей 35 копеек) – к 4 месяцам лишения свободы,

по ст. 158-1 УК РФ (по четвёртому эпизоду обвинения – за тайное хищение 07 ноября 2023 года имущества АО «

<

данные изъяты> стоимостью 1 299 рублей) – к 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности перечисленных преступлений назначено наказание – 5 месяцев лишения свободы; 

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 28 декабря 2023 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание – 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в окончательное наказание время содержания под стражей и отбывания наказания по приговорам того же суда от 13 ноября и 28 декабря 2023 года – с 13 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Заслушав выступление прокурора Воробьёвой О. А. в поддержание апелляционного представления, мнение защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Кондратьевой Л. М. о необходимости изменения судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за четыре мелкие тайные хищения, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области от 07 февраля 2023 года административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В апелляционном представлении межрайонный прокурор просит приговор отменить. Ссылается на то, что вопреки своему выводу о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ фактически суд применил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Проверив по апелляционному представлению законность, обоснованность и справедливость судебного решения, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каковые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путём повлияли бы или могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора по делу, районным судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением с выполнением норм ст.ст. 316–317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

По четырём эпизодам обвинения каждое деяние ФИО1 верно квалифицировано по ст. 158-1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Лишение свободы назначено виновному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО1, все смягчающие и единственное отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Необходимость назначения и реального отбывания ФИО1 лишения свободы районным судом мотивирована, по виду назначенное осуждённому наказание справедливо.

Вместе с тем, признав возможным в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить за каждую мелкую кражу лишение свободы на срок менее одной третьей части максимального (то есть менее 4 месяцев – 1/3 от 1 года), суд первой инстанции ошибся в счёте и фактически положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не применил, а потому судебное решение следует изменить, смягчив назначенное виновному наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, что впрочем не влечёт уменьшения размера итогового наказания по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 13 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить –

снизить срок назначенного по ст. 158-1 УК РФ по первому эпизоду обвинения наказания в виде лишения свободы до 2 (двух) месяцев;

снизить срок назначенного по ст. 158-1 УК РФ по второму эпизоду обвинения наказания в виде лишения свободы до 3 (трёх) месяцев;

снизить срок назначенного по ст. 158-1 УК РФ по третьему эпизоду обвинения наказания в виде лишения свободы до 2 (двух) месяцев;

снизить срок назначенного по ст. 158-1 УК РФ по четвёртому эпизоду обвинения наказания в виде лишения свободы до 2 (двух) месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгих наказаний более строгим по совокупности перечисленных преступлений назначить наказание – 3 (три) месяца лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём поглощения назначенного в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ менее строгого наказания более строгим наказанием по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 28 декабря 2023 года по совокупности преступлений назначить окончательное наказание – 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислять с 15 мая 2024 года, зачесть в срок отбытия наказания отбытое по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 28 декабря 2023 года наказание – с 13 ноября 2023 года по 12 марта 2024 года включительно из расчёта один день за один день и время содержания под стражей с 13 марта 2024 года по 14 мая 2024 года включительно из расчёта один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебное решение оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Переславский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления; осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов