Копия дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Руповой Г.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование иска указано, что межрайонной ИНФС России № по РТ при проведении мероприятий налогового контроля установлено, что ФИО2 имеет задолженность по налогам и пеням на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Согласно сведениям, поступившим из государственного органа, осуществляющего регистрацию земельных участков, за административным ответчиком зарегистрированы земельные объекты: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который расположен по адресу: 

<

адрес>, 

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> который расположен по адресу: 

<

адрес>, 

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который расположен по адресу: 

<

адрес>.

По утверждению истца, задолженность по земельному налогу согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ за № составила 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком заблаговременно была уплачена сумма по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб.

В адрес налогоплательщика было направлено требование за № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 

<

данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ и пени по земельному налогу, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., которые начислены на сумму недоимки в размере 

<

данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ частично была уплачена в размере 

<

данные изъяты> руб., оставшаяся сумма налога в размере 

<

данные изъяты> руб. взыскивается в судебном порядке на основании настоящего административного искового заявления.

Межрайонная ИНФС России № по РТ, в порядке и в сроки, предусмотренные п.2 ст. 48 НК РФ, обратилась к мировому судье судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ и соответствующих пеней.

Судебный приказ о взыскании с административного ответчика вышеуказанной суммы был вынесен мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> отменен.

Административным ответчиком задолженность по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени по нему в размере 

<

данные изъяты> руб. по настоящее время не уплачены.

С учетом изложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО2 налоговые задолженности по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и пени по нему – 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства административный истец, отказавшись от первоначальных требований, в связи с погашением административным ответчиком задолженности по земельному налогу на сумму 

<

данные изъяты> руб., заявил об увеличении исковых требований, связанных по взысканию пеней по налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ранее взысканную недоимку в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В последующем, налоговый период по взысканию пеней в сумме 

<

данные изъяты> руб. был изменен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал ранее заявленные увеличенные требования с уточнением периода начисления размера пеней, которые были поданы истцом ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик в судебном заседании, не согласившись с увеличенными требованиями, заявил суду о пропуске истцом срока обращения с увеличенными требованиями и в связи с этим, просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

По положению пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

По статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната);

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пунктов 1-3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела за административным ответчиком в период 

<

данные изъяты> были зарегистрированы земельные объекты, находящиеся по адресу: 

<

адрес>: с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>.

Задолженность по земельному налогу согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ за № составила 

<

данные изъяты> руб.

По пояснениям истца, указанным в иске и, не отрицалось в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком заблаговременно была уплачена сумма по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком задолженность по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ частично была уплачена в размере 

<

данные изъяты>

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога в сумме 

<

данные изъяты>., земельного налога в размере 

<

данные изъяты> руб. и налога на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> было выставлено требование ФИО2 за № об уплате налога, сборов, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о наличии общей налоговой задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе по налогам (сборам) 

<

данные изъяты> руб., подлежащей оплате. Также в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было уплатить земельный налог в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени по нему – 

<

данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени по нему в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.15).

Административный истец с заявлением о выдачи судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в деле №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., земельный налог ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени по нему – 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенный судебный приказ отменен.

С административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности по земельному налогу и пени по нему истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом других требований, в том числе, связанных по взысканию пени по налогу на имущество физических лиц заявлено не было.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от первоначальных требований, в связи с погашением административным ответчиком задолженности по земельному налогу на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Отказ истца от взыскания земельного налога и пени по нему судом был принят, что отражено в определении Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128).

Административным истцом в связи с отказом от иска по взысканию земельного налога и пени по нему, одновременно было заявлено об увеличении исковых требований, связанных по взысканию пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ранее взысканную сумму недоимки в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В последующем, налоговый период по взысканию пеней в сумме 

<

данные изъяты> руб. был изменен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, однако заявленная сумма пеней по налогу на имущество физических лиц, несмотря на уменьшенный период, истцом оставлена прежняя – 

<

данные изъяты> руб.

Ранее Приволжским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 были взысканы: налог на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебный акт был обжалован и оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом указано, что административным ответчиком в установленные в требованиях сроки налоговая задолженность в виде пеней по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. уплачена не была.

Вместе с тем, административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока подачи увеличенного требования.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу пункта 2 части 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

По положению пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Так, в материалах дела имеется два ходатайства об отказе от взыскания земельного налога, пени по нему и увеличении требований по взысканию пени по налогу на имущество физических лиц, поданные административным истцом как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследованные по делу обстоятельства указывают на то, что уже на момент обращения в суд с вышеприведенным исковым заявлением по взысканию налоговой задолженности по земельному налогу, у налогового органа имелись сведения о наличии у административного ответчика налоговой задолженности в виде пеней по налогу на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> руб. (об этом свидетельствует судебный приказ), но ввиду их невнимательности при подаче первоначального иска о взыскании земельного налога, истец не заявил своевременно требования по взысканию пеней по налогу на имущество физических лиц, об этих требованиях было заявлено им только 

<

данные изъяты> и дополнительно 

<

данные изъяты> сего года и при этом, истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявленных требований и не представлены доказательства об уважительности пропуска срока, поскольку увеличивая требования, истец указал другие основания и предмет иска, не связанные с первоначальными требованиями.

В данном случае, действия по предъявлению административного иска по взысканию пеней по налогу на имущество физических лиц, должны были быть совершены налоговым органом в течение 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а по указанным пояснениям административного истца в ходатайстве об отказе от иска в части взыскания задолженности по земельному налогу, значится, что им сумма пеней по налогу на имущество физических лиц не была включена в ранее поданное исковое заявление.

Вместе с тем, из представленного дела за № следует, что административный истец пропустил срок подачи заявления и для выдачи вышеприведенного судебного приказа.

Как указано судом выше, административный истец с заявлением о выдачи судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в деле №, однако при этом, административный истец в силу положения пункта 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязан был обратиться с заявлением о выдачи судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ (в требовании за № срок исполнения уплаты налоговой задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ).

В последующем, шестимесячный срок обращения в суд МРИ ФНС № по РТ с административным исковым заявлением по взысканию пеней по налогу на имущество физических лиц, подлежал до ДД.ММ.ГГГГ, а такое обращение имело место лишь – ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом при обращении в суд с увеличенным административным иском, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд в течение всего срока, предусмотренного для этого законом, административный истец не привел.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действия и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административный иск МРИ ФНС № по 

<

адрес> к ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на сумму недоимки 

<

данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца через данный суд со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Рупова Г.В.