№

№ 

УИД 18RS0№-97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года пос. Игра, Удмуртской Республики 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А., 

при секретаре: Мокрушиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Игринского района УР Шулятьева Н.О., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Богомоловой Р.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, холостого, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д.Ильяпиево, 

<

адрес>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при следующих обстоятельствах. 

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил). 05 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Игринского района УР ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 16 июля 2019 года. Срок наказания отбыто 15 сентября 2019 года.

Однако, выводов из предыдущего привлечения к административной ответственности ФИО1 не сделал и 05 марта 2020 года вновь допустил нарушение требований Правил дорожного движения при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 57 минут 05 марта 2020 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению автомобилем ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак 

<

***>, начав движение на указанном автомобиле от 274 км автодороги подъезд к г. Пермь М7 Волга Игринского района УР, осуществил движение на автомобиле до 278 км автодороги подъезд к г. Пермь М7 Волга Игринского района УР, где не справившись с управлением своего транспортного средства съехал в кювет, после чего был задержан сотрудниками ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России Игринский» в период с 22 часов 57 минут по 23 часа 26 минут 05 марта 2020 года от управления указанным автомобилем ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 

В виду того, что у сотрудников ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, ФИО1, сотрудниками ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор», с чем последний согласился. 

Находясь на вышеуказанном участке местности, расположенном 278 км автодороги подъезд к г. Пермь М7 Волга Игринского района УР, у ФИО1, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 05 марта 2020 года, в 23 часа 55 минут, при помощи «Алкотектора» установлено состояние алкогольного опьянения 1,455 мг/л, с чем ФИО1 был полностью согласен.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, указал, что раскаивается в содеянном. Показал, что подтверждает обстоятельства обвинения, он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено техническим средством «Алкотектор», от дальнейшей дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

В ходе судебного заседание были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, где, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, с участием защитника, подсудимый показал, что водительских прав он не имеет. В июле 2019 года в отношении него мировым судьей судебного участка № 1 Игринского района было вынесено постановлении об административном наказании в виде административного ареста сроком на 10 суток, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 05.03.2020 в вечернее время он управлял транспортным средством ВАЗ-2115, гос.номером 

<

***>. Во время движения по дороге за д. Кабачигурт, он остановился, где находясь в своем автомобиле, выпил бутылку портвейна. Около 22 часов 30 часов 05.03.2020, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжил движение в сторону своего дома д. Ильяпиево. Когда двигался по дороге подъезд к г. Пермь М7 Волга Игринского района, не доезжая поворота на д. Средне-Шадбегово Игринского района, он не справился с управлением своего автомобиля, в результате чего съехал в кювет. Через непродолжительный промежуток времени к нему подъехал экипаж ГИБДД. При общении с ним сотрудники ДПС, почувствовали исходящий от него запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование, на аппарате «алкотестер», на что он согласился. Он прошел освидетельствование на аппарате «алкотестер», результат которого был положительным на наличие алкоголя, с чем он был полностью согласен, так как он действительно в тот день употреблял спиртное и сел за руль своего автомобиля, будучи в состоянии алкогольного опьянения. После чего, сотрудниками ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, он осознавал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершает уголовно-наказуемое деяние(л.д. 44-47). 

После оглашения своих показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, указал, что данные показания им даны были добровольно, без какого – либо давления, он раскаивается в содеянном, вину признает.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский». 05.03.2020 в 08 часов заступил на суточную смену до 08 часов 06.03.2020 вместе с командиром отделения ППСС МО МВД России «Игринский» ФИО3. В 23 часа им поступило сообщение из дежурной части МО МВД России «Игринский» о том, что позвонил неизвестный водитель большегрузного автомобиля, который сообщил о том, что на 278 км автодороги подъезд к г. Пермь М7 Волга Игринского района автомобиль ВАЗ-2115 съехал в кювет, водитель которого находится в состоянии опьянения. По приезду на указанное место в 23 часа 20 минут 05.03.2020, ими на дороге был замечен мужчина, который находился в состоянии опьянения, что было видно по его шаткой походке, в кювете находился автомобиль ВАЗ-2115, гос.номером 

<

***>. Водитель данного автомобиля, представился ФИО1, пояснил, что действительно данный автомобиль принадлежит ему, он управлял им 05.03.2020 после употребления им спиртных напитков, а потом, не справившись с управлением, съехал в кювет. В ходе общения с водителем у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке, в связи с чем, ФИО1 было предложено присесть в служебный автомобиль ДПС для дальнейшего разбирательства. После чего ими было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор», на что тот согласился. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,455 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 был ознакомлен и был согласен, о чем собственноручно расписался в акте освидетельствования(л.д. 37-39).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что он является командиром отделения ППСП МО МВД России «Игринский». 05.03.2020 заступил на смену с 11 часов до 23 часов. На смене он работал в экипаже ДПС МО МВД России «Игринский» с инспектором ДПС ФИО9. В дальнейшем указал на обстоятельства, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, показав, что ФИО1, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения у последнего, инспектором ФИО7 было предложено пройти освидетельствование, с результатами освидетельствования ФИО1 был ознакомлен и был согласен, расписался в акте(л.д. 40-41).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждают следующие материалы уголовного дела.

Рапортом установлено, что 05.03.2030 в 22 часа 57 минут в дежурную часть ОВД поступило сообщение о том, что на 278 км автодороги подъезд к г. Пермь М7 Волга Игринского района УР автомобиль ВАЗ-215 съехал в кювет, водитель пьян(л.д. 3).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения им службы был выявлен факт управления транспортным средством автомобилем ВАЗ-2115, регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 с признаками опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ(л.д. 4).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему бумажного носителя, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения «Алкотектор», показания прибора: 1,455 мг/л. с данными результатами ФИО1 был ознакомлен, устно согласился(о чем имеется отметка должностного лица), поставил свою подпись. Таким образом, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, данное процессуальное действие зафиксировано видеозаписью(л.д. 7-8).

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минуты, в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ(л.д. 9).

Протоколом выемки с фототаблицей установлено, что инспектор ДПС ФИО7 выдал 2 диска «DVD - R» с видеозаписью(л.д. 15-17). Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей объектом осмотра являются два диска DVD-R с видеозаписью к протоколу 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Первый диск круглой формы, голубого цвета «DVD-R», при воспроизведении которого установлено, что на нем имеется 40 файлов. При их воспроизведении на экране монитора компьютера имеется видеозапись, которая ведется в темное время суток из служебного автомобиля, усматривается, что автомобиль движется по автодороге подъезд к г. Пермь М7 Волга Игринского района УР, где на дороге стоит мужчина, который имеет шаткую походку. Далее к мужчине подошел инспектор ДПС ФИО7, с которым они подходят к автомобилю, разговаривают. Инспектором ДПС ФИО7 водитель автомобиля ВАЗ-2115 был сопровожден в служебный автомобиль ДПС. Далее запись продолжается в салоне служебного автомобиля ДПС на переднем сиденье, за рулем находится инспектор ДПС ФИО7, на переднем пассажирском сиденье водитель автомобиля ВАЗ-2115, гос.номером У

<

***>. Устанавливается личность, а также иные нарушения водителя ВАЗ-2115. Сотрудником ДПС ФИО7 разъясняется ФИО1 его права, разъясняется причина, по которой он отстраняется от управления своим автомобилем, заполняет документация, делаются записи в протоколах, составляются протокола, с чем ФИО1 ознакомлен, ставит свои подписи. Второй диск круглой формы, голубого цвета «DVD-R», при воспроизведении которого установлено, что на диске имеются 28 файлов, где на экране монитора компьютера имеется видеозапись, которая ведется в салоне служебного автомобиля ДПС на переднем сиденье, за рулем находится инспектор ДПС ФИО7, на переднем пассажирском сиденье водитель автомобиля ВАЗ-2115, гос.номером У

<

***>, ФИО1, на заднем пассажирском сиденье сидит полицейский ОППС ФИО8 Сотрудником ДПС ФИО7 ФИО1 разъясняется его права, составляются протокола. Далее предлагается ФИО1 продуть прибор алкотектор, на что последний соглашается. ФИО1 продувает аппарат «алкотектор», а инспектор ДПС ФИО7 показывает результат проверки ФИО1, пояснив, что результат показал положительный: «1,455мг/л». Далее по видеозаписи видно, что ФИО1 соглашается с результатами проверки, после чего инспектором ДПС ФИО7 делаются записи в протоколах, составляются протокола, с чем ФИО1 ознакомлен, ставит свои подписи(л.д. 18-26).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.03.2020 2 диска «DVD-R» с видеозаписями признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела(л.д. 27). 

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от 05.07.2019 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16.07.2019(л.д. 34-35). 

Справкой ГИБДД МО МВД России «Игринский» от 06.03.2020 установлено, что наказание ФИО1 в виде административного ареста отбыто 15 сентября 2019 года, водительского удостоверения не имеет(л.д. 28).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении указанного преступления. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, имея признаки алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Установленные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые являлись очевидцами управления транспортным средством ФИО1, в указанное в обвинении время, месте. Действуя как должностное лицо, свидетель ФИО7, установив признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке предложил ФИО1 пройти освидетельствование, на что последний согласился, в результате проведения освидетельствования на состояние опьянения установлено состояние алкогольного опьянения. Судом отмечается, что показания указанных свидетелей последовательны, они соотносятся и дополняют друг друга, подтверждаются другими собранными по делу доказательствам, в частности: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора, а также видеозаписями. Оснований полагать, что у данных свидетелей имеется какая-либо служебная заинтересованность или иная заинтересованность в исходе дела, не имеется.

Причин оговаривать подсудимого со стороны указанных свидетелей не установлено. 

За основу приговора судом также принимаются показания подсудимого, который вину признал в полном объеме и дал показания, соответствующие обстоятельствам дела, признав факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов(далее - Правила). 

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.

Сотрудником ГИБДД у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. При этом установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указал, что он в указанное время, месте управлял транспортным средством, не справился с управлением и съехал в кювет, после чего приехали сотрудники ГИБДД, он имел признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено освидетельствование, на проведение которого он согласился, с результатами освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов (акта освидетельствования, протокола об административном правонарушении, где подсудимый указан именно, как лицо, управляющее транспортными средствами), изложено в достаточной степени ясности; обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последний не осознавал их содержание и суть подписываемых документов, по делу не усматривается. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. В процессуальных документах, которые были оформлены инспектором ОГИБДД каких-либо замечаний, возражений ФИО1 отражено не было. Процессуальные документы подписаны должностным лицом, их составившим. Указанные документы согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу, в том числе и с видеозаписью процессуальных действий. 

В связи с наличием выявленных сотрудником ГИБДД у ФИО1 признаков опьянения, установления состояния опьянения, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. На всех видеозаписях видно, что они последовательны, на них сняты одни и те же лица, никакого давления со стороны сотрудника ГИБДД на водителя не было оказано, у водителя ФИО1 имелась возможность указать свои замечания относительно проводимой в отношении него процедуры. Процедура проведения освидетельствования в отношении ФИО1 не была нарушена. Освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, результат освидетельствования зафиксирован уполномоченным должностным лицом. Каких-либо процессуальных нарушений при направлении на освидетельствование должностным лицом судом не установлено. 

В судебном заседании исходя из сведений, предоставленных ОГИБДД МО МВД России «Игринский», установлено, что ФИО1 ранее постановлением мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР от 05 июля 2019 года, вступившего в законную силу 16 июля 2019 года, был привлечен по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности не истек, согласно ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию. 

В действиях ФИО1 усматривается состав преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит. С учетом обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, проживает в благоустроенном помещении, малолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, государственных наград, иных награждений не имеет. ФИО1 в судебном заседании выразил желание встать на путь исправления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, признания обстоятельств совершения преступления, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание(ст.63 УК РФ), судом по делу не установлено. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, указанный характеризующий материал на ФИО1, его материальное и семейное положение, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. ФИО1 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья, трудоспособность ФИО1 

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе: штрафа, лишения свободы, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для применения принудительных работ.

Назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Учтенные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении и размере дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд учитывает вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления. Нарушение ФИО1 порядка пользования правом управления транспортными средствами представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, при этом управление транспортом не является единственной профессией и источником получения дохода для подсудимого. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями приобщены к материалам дела (л.д.26).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: И.А. Рекк