№ 2-560/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б., 

при секретаре Скамьиной И.С.,

с участием представителя истца по доверенности Пака Д.А., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Искра» к ФИО1 о взыскании неотработанного аванса,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что между истцом и ООО «УстюгТехноСтрой» был согласован договор по выполнению работ по капитальному ремонту здания казармы загородной учебной базы по адресу: 

<

адрес> Договор между сторонами подписан не был. С целью выполнения работ на данном объекте между ООО «Искра» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда, последнему выплачен аванс в размере *** руб., предмет договора – устройство покрытий фанерой, пол. В 2016 году ООО «Искра» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ООО «УстюгТехноСтрой» о взыскании неосновательного обогащения. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 заключил договор подряда на выполнение аналогичных работ напрямую с генподрядчиком – ООО «УстюгТехноСтрой», выполнил данные работы, сдал их результат по акту выполненных работ и получил полный расчет. ООО «Искра» отказалось от исковых требований в данной части, между сторонами было заключено мировое соглашение. Таким образом, ФИО1 получил от ООО «Искра» денежную сумму в размере *** руб., однако, никаких работ для истца не выполнял и не сдавал. ФИО1 была направлена претензия с требованием возвратить сумму не отработанного аванса, до настоящего времени, денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика неотработанный аванс в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца по доверенности Пак Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работы не выполнял, акт приема выполненных работ не подписывал. ООО «УстюгТехноСтрой» представило договор, заключенный с ответчиком, на выполнение тех же работ, по которому ответчиком получены денежные средства в сумме *** руб. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Искра» он должен был обшить стены казармы фанерой изнутри и снаружи здания, а также настелить полы. Подтверждает, что получил за работу *** руб., из которых получил *** руб. ДД.ММ.ГГГГ за фактически выполненную работу за обрешетку стен. Аванс в сумме *** руб. он получил за монтаж сайдинга по устной договоренности. Работы по монтажу сайдинга им выполнены. Актов с заказчиком он не подписывал. Считает, что акт приема работ должен составлять и подписывать истец. 

Представитель третьего лица ООО «УстюгТехноСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Свидетель ГСБ в судебном заседании показал, что в октябре 2015 года помогал ФИО1 в выполнении работ на здании казармы в д. 

<

адрес>: утепление потолков, обшивка стен, облицовка сайдингом. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УстюгТехноСтрой» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда, согласно условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту здания казармы загородной учебной базы по адресу: 

<

адрес> в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора. Стоимость подлежащих выполнению работ составляет *** руб., в указанную стоимость входят: стоимость работ, оборудования, транспортные расходы, уборка и вывоз мусора после выполненных работ, прием выполненных работ, гарантийные обязательства для данных работ. 

В судебном заседании установлено, что техническое задание к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. 

Согласно акту выполненных работ по капитальному ремонту здания казармы загородной учебной базы от ДД.ММ.ГГГГ, представитель заказчика ООО «УстюгТехноСтрой» выполненные работы принял, претензий по качеству и срокам выполнения не высказал. 

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил от ООО «УстюгТехноСтрой» денежные средства в сумме *** руб. на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Искра» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить устройство отделочных работ на казарме по адресу: 

<

адрес> согласно приложению № к договору. Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с приложением № к договору подряда № ФИО1 обязался выполнить следующие работы: устройство покрытий фанерой OSB объемом 400 кв.м., черновой пол (обрезная доска 22 мм) объемом 200 кв.м., чистый пол (шпунт 55 мм), объемом 200 кв.м. Общая стоимость работ определена в размере *** руб. 

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как предусмотрено в ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 неотработанного аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, истец в качестве основания иска указывает, что никаких работ для ООО «Искра» ФИО1 не выполнил, акт выполненных работ сторонами не подписывался. Предусмотренные договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены ответчиком в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «УстюгТехноСтрой». 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она основывает свои требования либо возражения.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о невыполнении ФИО1 обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так из расписки ФИО1 усматривается, что последний получил ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы по обрешетке стен и устройству каркаса *** руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил аванс за работы по монтажу сайдинга в сумме *** руб. 

Из объяснений ответчика следует, что работы по монтажу сайдинга им выполнены в полном объеме в октябре 2015 года, акт выполненных работ не подписывался, однако до настоящего времени претензий не предъявлялось. 

При этом, из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «УстюгТехноСтрой» с ФИО1 следует, что последним отделочные работы по устройству покрытий фанерой OSB, черновой пол, чистый пол, предусмотренные договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ не выполнялись. В рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены работы по наружной облицовке поверхности стен здания казармы и обшивка каркасных стен здания казармы плитами. 

При таких обстоятельствах, с учетом дат заключения договоров, п. 2.3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик выплачивает подрядчику стоимость подлежащей выполнению работы после подписания акта выполненных работ по факту службой технического надзора, без замечаний, суд полагает, что расчет между сторонами был осуществлен в связи с фактическим выполнением работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Отсутствие подписанного сторонами акта выполненных работ не является доказательством невыполнения ответчиком обязательств по договору подряда, поскольку законом обязанность осмотреть и принять выполненную работу возложена на заказчика. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Искра» удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 702, 706, 711, 153 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Искра» к ФИО1 о взыскании неотработанного аванса отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 24.04.2017