66RS0051-01-2018-001076-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Сутягиной К.Н., при секретаре судебного заседания Шестаковой А.В., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 849/2018 по иску

ФИО1 к ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что более 15 лет открыто и непрерывно владеет и пользуется ? долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом принадлежал его деду ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер в 1946 году, его жена ФИО9 умерла в 1989 году. В настоящее время жилой дом принадлежит на праве долевой собственности ФИО3 – 1/8 доли, ФИО3 – 3/8 доли, на оставшуюся ? долю дома правовая регистрация в БТИ не проводилась. Принимая во внимание, что после смерти его бабушки ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ истец ухаживал за данным домом, чинил крышу, производил в доме ремонт, занимался огородом, учитывая, что он более 15 лет открыто и непрерывно владеет и пользуется им просил суд признать право собственности на ? доли в праве общей собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён собственник 1/8 доли спорного жилого дома ФИО3. Так же к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Серовского городского округа. 

Истец и его представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик не возражал относительно удовлетворения исковых требований, представила письменное заявление о признании исковых требований. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о признании исковых требований, в котором так же указали просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В заявлении о признании иска ответчиками ФИО4, ФИО5 указано, что с доводами, изложенными в исковом заявлении они согласны в полном объеме, подтвердили факт того, что истец после прихода из Советской Армии в 1974 году, а так же после смерти их матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ году, ухаживал за спорным домом, некоторое время проживал в нем постоянно, имел прописку, производил ремонтные работы, чинил крышу, производил внутри дома периодический ремонт, зимой поддерживал дом в жилом состоянии, топил печь, возделывал огород. Они каждый год приезжали в данный дом, поэтому факт постоянного ухода за ним видели лично, так же постоянно поддерживали с ФИО1 связь по телефону и знали о том, что он смотрит за домом и частью земельного участка у дома. Указали, что другой частью земельного участка пользуется ФИО3, споров о пользовании земельным участком между ФИО1 и ФИО3 никогда не возникало. Учитывая изложенное считают исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

В судебное заседание ФИО3, привлечённый судом к участию в деле в качестве соответчика не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён по последнему известному месту жительства, почтовые конверты с судебной корреспонденцией направленные ответчику возвращены в суд с отметкой почты «Истёк срок хранения». 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО3

Третье лицо администрация Серовского городского округа в судебное заседание представителя не направила, отзыва по иску не представила. 

Заслушав пояснения истца, его представителя, приняв признание иска со стороны ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, что обосновывает следующим. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

С учетом указанных правовых норм, правопреемником является лицо, к которому перешли права и (или) обязанности правопредшественника в соответствии с законом, условиями сделки, передаточным актом, заявлением или по иному правовому основанию. При правопреемстве новый субъект в правоотношении (правопреемник) занимает место первоначального (правопредшественника), а перешедшие к правопреемнику права совпадают с правами правопредшественника.

Как следует из материалов гражданского дела, спорным объектом недвижимого имущества является ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По сведениям СОГУП «Областной центр недвижимости» филиала «Серовское БТИ», собственниками данного жилого дома, на праве долевой собственности являются: ФИО3 – 1/8 доля в праве на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – 3/8 доли в праве на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ гола, договора от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о собственниках оставшейся ? доли в праве в инвентарном деле отсутствуют. 

Согласно кадастровому паспорту ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, сведения о жилом доме (основном строении), расположенном по адресу: 

<

адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, дому присвоен кадастровый №, в 1930 году данный дом введён в эксплуатацию, является одноэтажным, материал наружных стен дерево. 

Из кадастрового паспорта ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в отношении тёплого пристроя, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о данном пристрое, присвоен кадастровый №, в 1954 введён в эксплуатацию, материал наружных стен кирпич.

По сведениям нотариусов, наследственных дел после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ в нотариальных конторах не заводилось. 

Как установлено судом, не оспаривалось ответчиками, а напротив признавалось, истец пользуется ? долей спорного жилого дома как своей собственной более 15 лет, несет расходы по её содержанию.

Учитывая, что право собственности на спорную долю жилого дома за иным лицом не зарегистрировано, а в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной долей и никто из третьих лиц не истребовал её из владения истца, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом, в том числе выморочным, как своим.

Учитывая признание иска со стороны ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отсутствие возражений органа местного самоуправления, суд находит владение истцом долей в праве на жилой дом в целом является открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 15 лет с момента истечения срока исковой давности, что является основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на ? доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Председательствующий К.Н.Сутягина