Дело № 1-62/2020

УИД 75RS0005-01-2019-001271-14 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 27 января 2020 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Селюка Д.Н.,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бадмаева Б.С., 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

23.07.2019 года около 15 часов 20 минут, ФИО2, реализуя умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в Малетинском участковом лесничестве Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», с целью последующей реализации незаконно заготовленной древесины и получения материальной выгоды, не имея документов на осуществление лесопользования, приехал в лесной массив урочища «Фурайка», расположенный в 

<

данные изъяты> км. в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> (эксплуатационные леса) Малетинского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», где, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения экологического и имущественного вреда государству – Российской Федерации и желая этого, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», используемой в качестве орудия преступления принадлежащей ему на праве собственности бензопилой производства КНР в период времени с 15 часов 20 минут до 17 часов 20 минут незаконно спилил 34 сырорастущих дерева породы сосна различного диаметра и раскряжевал их на бревна сортиментом по 4 м., которые при помощи физической силы стрелевал с места спиливания на погрузочную площадку, а 24.07.2019 года около 06 часов вывез их на автомобиле 

<

данные изъяты>, с телегой на пункт приема и отгрузки древесины. Общий объем незаконно заготовленной ФИО2 древесины составил 32,69 куб.м. на сумму 134947 рублей. Расчет суммы ущерба, причиненного лесному фонду, производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства». Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 и постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах и ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности». За незаконную рубку деревьев взыскивается 50-тикратная стоимость древесины, отпускаемой на корню, ущерб составил: К – крупная = 127,23*7,53 = 958,014*50 = 47902 рубля; С – средняя = 91,25*17,48 = 1595,05*50 = 79752 рубля; М – мелкая = 46,27*2,64 = 122,152*50 = 6107 рублей; Д – дровяная = 4,71*5,04 = 23,73*50 = 1186 рублей. В результате совершенной ФИО2 незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 34 сырорастущих дерева общим объемом 32,69 куб.м. государству – Российской Федерации причинен экологический вред и материальный ущерб на сумму 134947 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультаций с защитником, он поддерживает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а представитель потерпевшего ФИО3 в адресованном суду письменном заявлении с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, согласились с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, а именно незаконной рубке лесных насаждений, в крупном размере, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления и сведений о том, что ФИО2 на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» не состоит (л.д. 165), суд не находит оснований сомневаться в психическом статусе подсудимого, который подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, и личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г»), явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1), и на основании ч. 2 этой же статьи – полное признание вины, раскаяние, принятие мер к частичному возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого на основании ст. 63 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для признания какого-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи закона за совершенное преступление, отсутствие постоянного места работы и данные об имущественном и семейном положении подсудимого, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости необходимо и достаточно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеперечисленного, совершения преступления впервые, фактического наличия семьи и четверых несовершеннолетних детей на иждивении, а также положительной характеристики по месту жительства, суд приходит к убеждению, что достижение целей исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

На основании ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, принадлежащая подсудимому и хранящаяся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Петровск-Забайкальский» бензопила производства КНР, как орудие преступления, подлежит конфискации, 

<

данные изъяты>, телега, выданные ФИО2 под сохранную расписку – возращению законному владельцу, древесина породы сосна в количестве 34 деревьев, переданная для хранения представителю Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом – реализации. 

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 134947 рублей с перечислением их на счет администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» (л.д. 131-132) подлежит удовлетворению в размере 124947 рублей, с учетом доказанности вины подсудимого в причинении ущерба в размере исковых требований, признания им исковых требований и наличия доказательств принятия мер к возмещению ущерба в сумме 10000 рублей (чек-ордер от 27.01.2020 года).

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 3 (три) месяца.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции и там проходить регистрацию один раз в два месяца.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу производства КНР – конфисковать; 

автомашину марки «

<

данные изъяты>, телегу – возвратить законному владельцу; древесину породы сосна в количестве 34 деревьев, переданную для хранения представителю Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом – реализовать. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба Российской Федерации 124947 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот сорок семь) рублей с перечислением их на счет администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район».

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.