Дело № 1-238/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 20 ноября 2018 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Левина А.Л., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, пенсионера, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, регистрации на территории ЗАТО г. Озерск не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 сентября 2018 года в вечернее время в одной из комнат квартиры по адресу: 

<

адрес>, в процессе распития спиртных напитков с Потерпевший №1 в ходе возникшего конфликта, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял со стола кухонный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанёс ножом один удар в область грудной клетки справа Потерпевший №1, причинив ему, согласно заключению эксперта № 1023 от 11 октября 2018 года, 

<

>, которые являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью.

В предварительном слушании по настоящему уголовному делу, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласны. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником в ходе предварительного слушания, и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельство, отягчающее наказание, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд считает признание виновности, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд, приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением ФИО2 алкоголя (т.1 л.д.28,29), усугубило сложившуюся между подсудимым и потерпевшим конфликтную ситуацию и поспособствовало совершению ФИО2 действий, входящих в состав инкриминируемого ему преступления.

В связи с чем, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, сведений о личности подсудимого, как лица, склонного к злоупотреблению спиртными напитками (т.1 л.д.173, 177), признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2 не судим, пенсионер, не трудоустроен, регистрации на территории ЗАТО г. Озерск не имеет, характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, периодически допускает скандалы с ФИО4, являющейся его сожительницей, с которой подсудимый проживает в ее квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 склонен к совершению противоправных действий (т. 1 л.д.173,175).

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, поскольку она составлена должностным лицом и им подписана. 

Вместе с тем, характеристика на ФИО2 от имени соседей по дому 

<

адрес> (т.1 л.д.190), надлежащим образом не заверена, в связи с чем, во внимание судом принята быть не может. 

ФИО2 разведен, детей и иных лиц, находящихся на иждивении, не имеет, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

>», у врача-психиатра на учете не состоит (т.1 л.д.177).

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности совершенного оконченного умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья человека и отнесенного законом к категории тяжких, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ, 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО2 с предъявленным обвинением, то при назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Оснований к назначению наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

В тоже время, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований к назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 20 ноября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с 21 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле; нож, хранящийся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на нее либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.И. Лисина