дело №1–44/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Усмановой Г.Р., с участием государственного обвинителя Алчинова Р.В., защитника – адвоката Бикбаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, судимого: 

1)ДД.ММ.ГГГГ Караидельским районным судом РБ по ч. 1 ст. 158 (два (2 преступления), ч. 2 ст. 325 (два преступления), ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Мелеузовского районного суда РБ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ заменой неотбытого срока 8 месяцев 13 дней на ограничение свободы на срок 8 месяцев 13 дней;

2)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Караидельскому району РБ по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы условно с испытательным сроком на 1 год, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением за совершение нового преступления;

3)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Караидельскому району РБ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено осуждение по приговору мирового судьи судебного участка по Караидельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно, на учет в инспекции поставлен ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением за совершение нового преступления; 

4) ДД.ММ.ГГГГ Караидельским межрайонным судом РБ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка по Караидельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ Караидельским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, достоверно зная о том, что в отношении него в соответствии с ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до дня погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ с возложением на него административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту избранного им места жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом; запрета выезда за пределы административно-территориальных границ муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без его уведомления органов внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22.00 ч. до 07.00 ч. ежедневно, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью по трудовому договору; запрета посещения мест проведения массовых, спортивных и иных мероприятий, а также участия в названных мероприятиях, будучи ознакомленным административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, в том числе с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, ФИО1 в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, не имея уважительной причины, самовольно оставил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ избранное им место жительства, а именно квартиру по адресу: 

<

адрес>, и выехал в 

<

адрес> Республики Башкортостан.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснив, что он в поисках работы позвонил Свидетель №9 и поинтересовался, имеется ли у него работа, на что он сказал, что работа имеется. Он покинул место жительства в 

<

адрес>, и уехал в Бирск на стройку. В период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, об этом сообщил сотруднику полиции Свидетель №5, не оформил маршрутный лист, т.к. несколько раз обращался к Свидетель №5, однако в его просьбе было отказано, мотивируя тем, что необходимо представить трудовой договор, подтверждающий официальное трудоустройство.

Однако вина ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что он состоит на должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Караидельскому району. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. В этот день ему поступило указание начальника ОУУП и ПДН Отдела ФИО5 о том, что необходимо совместно со старшим УУП ОУУП и ПДН Свидетель №5 выехать в 

<

адрес> РБ, где состоящего под административным надзором ФИО1 доставили в ОМВД России по Бирскому району. После чего был осуществлен выезд по адресу: РБ, 

<

адрес>Б, откуда ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по Караидельскому району. Со слов ФИО1, было установлено, что он в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ без уведомления ОМВД России по Караидельского района выехал за пределы Караидельского района и находился в 

<

адрес> РБ. 

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что он состоит на должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Караидельскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. В вечернее время старший УУП ОУУП и ПДН Отдела Свидетель №5 попросила вместе с ней проверить по месту жительства состоящего под административным надзором ФИО1 С этой целью в 23 ч. 30 мин. он совместно с ней прибыл по месту его проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>. По прибытии, было установлено, что в квартире находится только Свидетель №8, собственник квартиры, а ФИО1 дома не было. Со слов ФИО6, стало известно, что ФИО1 совместно с ФИО18 утром ДД.ММ.ГГГГ уехали, возможно, уехали в 

<

адрес> РБ. После чего Свидетель №5 был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что она состоит на должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Караидельскому району. ФИО1 состоит под административным надзором по решению Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ до дня погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением административных ограничений, в отношении него заведено дело административного надзора. На основании заявления ФИО1 им избрано место жительства – квартира по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе, в вечернее время решила проверить по месту жительства ФИО1 С этой целью в 23 ч. 30 мин. совместно со старшим УУП ОУУП и ПДН Свидетель №7 прибыла по месту его проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>. По прибытии, было установлено, что ФИО1 по месту жительства отсутствует, находившийся в квартире Свидетель №8 сообщил, что он совместно с ФИО18 утром ДД.ММ.ГГГГ уехал в 

<

адрес> РБ. После чего был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ она дозвонилась до ФИО18 -сожительницы ФИО1, которая подтвердила, что она совместно с ФИО1 находятся у ее родителей по адресу: РБ, 

<

адрес>. После чего связалась с участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Бирскому району Свидетель №3 и попросила проверить указанный адрес. После чего спустя некоторое время Свидетель №3 перезвонил и сообщил, что ФИО1 доставили в ОМВД России по Бирскому району. Далее ею и старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела Свидетель №6 был осуществлен выезд по адресу: РБ, 

<

адрес>Б, откуда ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по Караидельскому району. ФИО1 подтвердил, что с 17 по ДД.ММ.ГГГГ выехал без уведомления ОМВД России по Караидельскому району за пределы Караидельского района и находился в 

<

адрес> РБ. После чего ей был зарегистрирован соответствующий рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места избранного им жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Он действительно обращался в отдел полиции с просьбой выехать в 

<

адрес> РБ, однако принимающая сторона, т.е. родители Свидетель №4 были против этого. Ранее он обращался за маршрутным листом, он был подготовлен, но ФИО1 так и не пришел за его получением, после этого он более не обращался.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он состоит на должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Бирскому району. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. Около 13.00 по поручению руководства, а также старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Караидельскому району Свидетель №5 выехал по адресу: РБ, 

<

адрес>, где, возможно, мог находиться состоящий под административным надзором в Отделе МВД России по Караидельскому району ФИО1 По приезду по указанному адресу ФИО1 был обнаружен и доставлен в ОМВД России по Бирскому району. Также им были опрошены: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, которые пояснили, что ФИО1 приехал в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №4, и проживал по указанному адресу.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в середине декабря месяца ДД.ММ.ГГГГ г. к нему обратился ФИО1 и попросил пожить в его квартире, так как ему негде было жить, на что он согласился. После чего с ДД.ММ.ГГГГ он на постоянной основе стал проживать у него в квартире, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО18 Также со слов ФИО1 ему известно о том, что он состоит под административным надзором в Отделе МВД России по Караидельскому району РБ, так как имеет непогашенную судимость. В связи с чем, он неоднократно ходил отмечаться в отдел полиции, а также приезжали сотрудники полиции с проверками. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время он не помнит, ФИО1 совместно со своей сожительницей ФИО18 уехали. Со слов ФИО18 знает, что они поехали в 

<

адрес> РБ, по какой причине они уехали, он не знает, ему они об этом не говорили. После ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 к нему на квартиру не приходил, не появлялся (л.д. 46-47) 

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №8 подтвердил.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в настоящее время сожительствует с ФИО1, проживают с ним по адресу: РБ, 

<

адрес>, у ФИО6 С ФИО1 познакомились ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, после этого она начала с ним общаться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы, после чего она стала с ним проживать вместе. Также со слов ФИО1 ей известно о том, что он состоит под административным надзором в Отделе МВД России по Караидельскому району РБ, так как он имеет непогашенную судимость. В связи с чем, он неоднократно ходил отмечаться в отдел полицииДД.ММ.ГГГГ в утреннее время решили уехать в 

<

адрес> к ее родителям. После чего с этой целью около 09.20 ч. вышли на трассу, возле автозаправки 

<

адрес>, и на попутной машине уехали до 

<

адрес> РБ. Приехав в 

<

адрес> около 15.00 ч. они пришли к ее родителям - Свидетель №1 и Свидетель №2, которые проживают по 

<

адрес>. У них дома они находились вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Около 13.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 Они уехали из 

<

адрес> по причине того, что ее дети находились в 

<

адрес> у ее родителей, а также в 

<

адрес> ФИО1 не мог устроиться на работу. В 

<

адрес> ФИО1 подрабатывал у ИП «Искандеров», на стройке. Уведомлял ли ФИО1 правоохранительные органы об убытии в 

<

адрес>, ей не известно. Во время совместного проживания ФИО1 стал помогать материально ее несовершеннолетним детям (л.д. 36-37)

На вопрос государственного обвинителя, подтверждает ли показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №4 подтвердила, что действительно давала такие показания, со временем забыла.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он является главой КФХ «ФИО2.». Также занимается строительными и ремонтными работами. Точную дату не помнит, примерно в период времени с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, так как необходимо были рабочие, по устному договору ФИО1 работал на объектах строительства совместно с бригадой. О том, что ФИО1 состоит под административным надзором в ОМВД России по Караидельскому району, он не знал, ему об этом никто не говорил. (л.д. 48-49)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ее дочь Свидетель №4 сожительствует с ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1, жителем 

<

адрес> РБ. С декабря месяца ДД.ММ.ГГГГ. ее дочь проживала в 

<

адрес> совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после обеда ее дочь Свидетель №4 приехала к ним домой совместно с ФИО1, и стали они проживать у них дома вплоть до ДД.ММ.ГГГГ В этот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ приехал участковый уполномоченный полиции и забрал ФИО1 За время проживания у них дома ФИО1 периодически подрабатывал на стройках. О том, что ФИО1 находиться под административным надзором в Отделе МВД России по Караидельскому району, ей не известно, об этом они ей не рассказывали (л.д. 30-31) 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что они аналогичны показаниям Свидетель №1 (л.д. 32-33)

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до дня погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими ограничениями: обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту избранного им места жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом, запрета выезда за пределы административно-территориальных границ муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без его уведомления органов внутренних дел, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22.00 ч. до 07.00 ч. ежедневно, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью по трудовому договору, запрета посещения мест проведения массовых, спортивных и иных мероприятий, а также участия в названных мероприятиях (л.д. 139-142)

ФИО1 был поставлен на профилактический учет, и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Местом жительства ФИО1 избрал квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 66)

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Караидельскому району с 09.00 ч. до 17.00 ч. 4 раза в месяц каждый 1, 2, 3, 4 вторник месяца в независимости от праздничных и выходных дней. В случае совпадения дня отметки с праздничным или выходным днем, отмечаться в дежурной части ОМВД России по Караидельскому району (л.д. 68)

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден о том, что самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, образует состав преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, за что он может быть привлечен к уголовной ответственности, за что расписался (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также был предупрежден о том, что он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свободы, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (л.д. 71).

Как следует, что акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент проверки дома отсутствовал (л.д. 72)

Согласно ответу на запрос с Отдела МВД России по Бирскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в здании отдела ДД.ММ.ГГГГ с 16 ч. 17 мин. до 16 ч. 40 мин. (л.д. 89)

Из рапорта старшего УУП ОМВД России по Караидельскому району Свидетель №5, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 5)

Из данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведен осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, оставив место жительства, выехал за пределы Караидельского района РБ (л.д. 7-10)

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО1 проживал в период времени с 17 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены бланки предупреждения об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и ознакомления с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении ФИО1 судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заключения о заведении дела административного надзора, заявление ФИО1 об избрании места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, график прибытия и регистрационный лист, акта посещения поднадзорного лица, составленные в отношении ФИО1 (л.д. 57-65)

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения, составленные в отношении ФИО1, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу (л.д. 80-82) 

Изъятые в ходе осмотра документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 73-74, 86-87)

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности, что подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Доводы подсудимого о том, что он оставил место жительства в целях выезда на заработки и не уклонялся от административного надзора, являются несостоятельными, т.к. полностью опровергаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а также показаниями самого подсудимого, из которых следует, что, выехав за пределы Караидельского района РБ, он в известность никого не поставил, маршрутный лист не получил, за пределами Караидельского района РБ о своем месте жительства или пребывания, о трудоустройстве никому не сообщил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 оставил место жительства по 

<

адрес> без уведомления и получения соответствующего разрешения на выезд именно с целью уклонения от административного надзора, что, по мнению суда, нашло свое подтверждение в судебном заседании. На этом же основании не могут быть приняты во внимание доводы подсудимого об отсутствии в его действиях инкриминируемого ему преступления.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, так как он на учете у врача психиатра не состоит, адекватно дает показания и отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, должен быть признан вменяемым и нести ответственность за совершенное уголовно-наказуемое деяние.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является жителем 

<

адрес> РБ, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности (л.д. 102-152).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находит достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 и ст. 73 УК РФ. 

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил преступление, имея непогашенную судимость. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве, в размере 18 795, 60 руб. должны быть взысканы с осужденного в доход государства, поскольку он является трудоспособным лицом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: протокол по делу об административном правонарушении с вступившим в законную силу постановлением, рапорт обнаружения признаков административного правонарушения, заверенные копии заключения, бланки предупреждений об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, заявление об избрании места жительства, график прибытия, регистрационный лист, акт посещения поднадзорного лица по месту жительства - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве, в размере 18 795, 60 руб. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Караидельский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение трех суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий судья: Е.Н. Фахретдинова