Дело № 2-408/2020 (№43RS0003-01-2020-000033-91)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Кропачевой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование указала, что {Дата} между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор {Номер}, во исполнение условий которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 126480 руб., определены условия пользования и возврата кредита. {Дата} вынесено заочное решение о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России», которое в полном объеме не исполнено. На основании определения суда произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ФИО1 Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} – 53646,72 руб.; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата} по {Дата} – 100000 руб.; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} – 80000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 16,65 % годовых за период с {Дата} по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 10815,65 руб.; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата} по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 10815,65 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата} по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; по оплате государственной пошлины в размере 5536 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. 

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований взыскателя по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст. 809 ГК РФ).

В ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (ст.384 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор {Номер}, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 126480 руб. под 16,65% годовых. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, которые включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Ответственность за несвоевременную уплату суммы кредита предусмотрена условиями договора и представляет собой неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.2.1. кредитного договора проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

11.11.2013 заочным решением Первомайского районного суда г.Кирова с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 54672,75 руб., проценты за пользование кредитом в размере 587,50 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 1144,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892,14 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 24.07.2014 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ФИО1

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Погашение основного долга заемщиком не произведено. Проценты за пользование кредитом не выплачены, что предоставляет кредитору право требования уплаты процентов. 

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права и условия кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии права истца на взыскание процентов за пользование заемными средствами до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, штрафных санкций, предусмотренных ст. 811 ГК РФ, независимо от начисленных процентов в соответствии со ст.809 ГК РФ.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам на основании п.1.1 кредитного договора {Номер} от {Дата}, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, за период с {Дата} по {Дата} в сумме 53646,72 руб.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 408 ГК РФ суд также взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по кредитному договору в размере 16,65% годовых, исчисленные за период с {Дата} на остаток основного долга в размере 10815,65 руб., по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец просит взыскать с заемщика неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата} по {Дата} в размере 100000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} в размере 80000 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата} по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 10815,65 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с {Дата} по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Вместе с тем, оценивая последствия неисполнения обязательств для каждой из сторон, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате неустойки за период, предшествующий вынесению судебного акта, в заявленных истцом размерах. 

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При этом, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Учитывая период просрочки ответчиком исполнения кредитных обязательств, сумму основного долга и процентов, соотношение неустойки к сумме основного долга и неуплаченным процентам, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки как за просрочку уплаты основного долга и так и уплаты процентов за период с {Дата} по {Дата} (т.е. по дату вынесения судебного акта) с учетом положений ст. 333 ГК РФ в суммарном выражении до 57500 руб. (29000 руб. + 28500 руб.), которые и взыскивает с ответчика в пользу истца. Расчет неустойки за нарушение обязательств по уплате основного долга и процентов за период с {Дата} по дату вынесения судебного акта произведен судом с учетом требований ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ. В ином размере требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов за период с {Дата} по дату вынесения судебного акта суд полагает необоснованным и отказывает в их удовлетворении. 

Взыскание неустойки на будущее регламентировано федеральным законодательством.

В кредитном договоре стороны согласовали, что срок действия кредитного договора установлен до даты полного погашения задолженности, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного основного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Подписав данный договор ФИО2 согласился с данным условием. 

С учетом разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата} по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 10815,65 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с {Дата} по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Уменьшение неустойки на будущее, по мнению суда, не может быть произведено, т.к. в данном случае е взыскание должно производиться на основании условий договора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд руководствуется следующим. 

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного кредитного договора) проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Данное законоположение направлено на защиту имущественных интересов кредитора, нарушенных неправомерным пользованием его денежными средствами, и применяется, в том числе с учетом разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»», где, в частности, отмечено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса РФ», с 01.06.2015 введен в действие п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса РФ» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку, спорные правоотношения возникли до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса РФ», требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму, присужденную судом, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

Рассматривая ходатайство исковой стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

В подтверждение данного требования, истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг {Номер} от {Дата}, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Услуги, оказываемые по указанному договору, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость услуг также согласовывается сторонами при подписании актов (л.д. 17-18).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от {Дата}, приложенного к иску, ИП ФИО3 оказаны услуги ООО «ЮСБ», которые участником настоящего спора не является, следовательно, оказание услуг и их оплату нельзя признать подтвержденными. В платежном поручении {Номер} на сумму 30000 руб. указаны получатель платежа ИП ФИО3 и назначение платежа: оплата за юридические услуги по договору {Номер} от {Дата}.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 5536 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} в сумме 53646,72 руб.; неустойку за период с {Дата} по {Дата} за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов в сумме 57500 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 16,65% годовых, исчисленные за период с {Дата} по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 10815,65 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата} по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленные на остаток основного долга – 10815,65 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата} по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ, начиная с {Дата} по дату фактического исполнения обязательства, исчисленные на сумму, присужденную судом по данному гражданскому делу, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5536 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 05.02.2020