Уголовное дело № 1-134/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Семеновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Аригунова Б.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Новолодской В.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1).ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским городским судом РБ по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- Постановлением Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц, 

- Постановлением Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 3 месяца,

- Постановлением Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено и исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; 

2). ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским городским судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 9000 руб.;

- Постановлением Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа по приговору Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заменено обязательными работами на срок 360 часов, 

- Постановлением Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде 37 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлением Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 2 года 10 дней лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, у него, находившегося у квартиры по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное выше время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия остаются незаметными для посторонних лиц, применив силу, отогнул край двери у замка для того, чтобы засов замка вышел из паза дверного проема, после чего потянул за ручку входную дверь в сторону петель и прошел внутрь квартиры по вышеуказанному адресу, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил следующее имущество: 

- пакет с куриными окорочками в количестве 4 штук, общим весом 1 кг. 600 грамм по цене 190 руб. за 1 кг., на сумму 304 рубля; 

- палку колбасы – сервелат «Оригинальный», стоимостью 180 руб.; 

- бутылку подсолнечного масла «Аннинское», емкостью 1 литр, стоимостью 100 руб.; 

- пачку маргарина «Чудо выпечка», стоимостью 45 руб.; 

- рыбу копченную – мойва, 300 гр., стоимостью 135 руб.; 

- куриные крылья, 700 гр., на сумму 140 руб.; 

- соленую рыбу – селедку, в количестве 3 штук, весом 600 гр., на сумму 132 руб.; 

- две упаковки майонеза «Махеев», весом 200 гр. по цене 80 руб. за упаковку, на сумму 160 руб.; 

- вилок капусты, весом 2 кг., на сумму 90 руб.; 

- 1 кг. макаронных изделий, на сумму 45 руб.; 

- 1 кг. сахара, на сумму 65 руб.; 

- печенье в пакете «Топленное молоко» 700 гр., на сумму 161 руб.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1 557 руб. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Адвокат Новолодская В.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия и порядок постановления приговора в таком порядке.

Потерпевшая ФИО2 в своем заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ущерб возмещен, гражданский иск заявлять не желает, просит назначить условное наказание. 

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения правил ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Вместе с тем, данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Иных каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность суда применить правила ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, характера совершенного преступления, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. Суд полагает необходимым учесть, что у ФИО1 ранее имелись факты его отрицательного поведения, он не извлек должных уроков из примененных в отношении него мер воздействия и в его поведении не произошло позитивного изменения. Прекращение уголовного дела в данном случае не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. 

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учел положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств. Наряду с этим, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, положительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, как соответствующему целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания требований ст.73 УК РФ – условное осуждение, судом не установлено, поскольку в силу законодательного запрета, установленного в п."в" ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений. 

Суд с учетом вышеприведенных обстоятельств, материального положения подсудимого, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не усмотрел оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, а также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного вида наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо изменить на содержание под стражей.

Срок наказания необходимо исчислять с 18 июля 2018 года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд с учетом установленных обстоятельств дела не находит, поскольку ФИО1 ранее судим, в период непогашенной судимости совершил тяжкое умышленное преступление. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв последнего под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с 18 июля 2018 года.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Б.Г. Цэдашиев