Дело № 2-2760/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Иванченко Люси Федоровны к ООО УК «Светлая Роща», ООО Частное охранное предприятие «Легион» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Светлая Роща», ООО Частное охранное предприятие «Легион» о защите прав потребителей.

В исковом заявлении, с учетом уточнений указала, что на основании договора о долевом участии __ -__ к от xx.xx.xxxx. застройщиком ООО «Квартал» была передана истице квартира __ в МКД__\4 по ... в г. Новосибирске, что подтверждается актом приёма-передачи от xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx г. Мэрия г. Новосибирска издала приказ __ о присвоении почтовых адресов объектам, в том числе жилому дому __ по ...: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ....

До передачи квартир участникам долевого строительства и даже до присвоения мэрией г.Новосибирска официального почтового адреса дому истицы, застройщик ООО «Квартал», в интересах участников долевого строительства xx.xx.xxxx заключил договор о временном управлении общим имуществом дома с ООО «УК «Светлая Роща», где были установлены условия управления, права и обязанности сторон.

В пункте 3.1.7 договора было включено условие о том, что «на основании решения собственников самостоятельно или с привлечением третьих лиц исполнитель может оказывать иные услуги, не указанные в договоре (охрана, видеонаблюдение, обеспечение работы домофона, кодового замка двери подъезда и т.п).

Между тем, заказчик, в лице директора ООО «УК «Светлая Роща» Ю.А,А. заключил xx.xx.xxxx договор __ об охране объекта с исполнителем в лице директора ООО ЧОП «Легион» К,Е, и поручил осуществлять охрану объекта - огороженной территории с тремя многоквартирными домами __ __ по ....

В договоре ответчики оговорили между собой условия для взаимногосотрудничества, свои права и обязанности, стоимость услуг исполнителя и порядок ихоплаты заказчиком.

В пункте 4 договора предусмотрена ответственность сторон друг перед другом, где установлено, что исполнитель несёт ответственность за сохранность имущества заказчика - ООО «УК «Светлая Роща» (пункт 4.2.) и не несёт ответственности за сохранность личного имущества жильцов и посетителей заказчика (п. 4.3 ).

Ответчик ООО «УК «Светлая Роща» приняв от застройщика __ г. дом истицы, в этот же день оформил с ответчиком ООО «ЧОП» Легион» дополнительное соглашение __ к договору __ от xx.xx.xxxx., по которому были внесены изменения ивп. 1.3 указана огороженная территория с девятью многоквартирными домами, в том числе дом __ по .... Также стороны увеличили стоимость услуг исполнителю с 91000 рублей до 364000 рублей.

На основании заключенного договора и дополнительного соглашения, ответчики сотрудничают между собой, исполняют свои обязательства друг перед другом, при этом с xx.xx.xxxx г ответчик ООО «УК «Светлая Роща» свою оплату по данному договору включил в платёжные квитанции собственникам квартир в услугу «содержание жилья» с площади квартиры и в обязательном порядке требует оплаты охранных услуг.

В проектной декларации на дом и в ДДУ не было предусмотрено строительство КПП, ограждений дома, шлагбаумов, услуги охраны, такие услуги не являются коммунальными, они не утверждены Правительством РФ в качестве обязательных и Приказом Госстроя РФ №170, как необходимые для содержания многоквартирных домов и придомовых территорий. 

По мнению истца в нарушение норм закона, ответчики заключили между собой возмездный договор xx.xx.xxxx. № __ об охране территории, где расположены многоквартирные жилые дома на разных земельных участках, при этом без поручения участников долевого строительства, без их одобрения такой сделки, без согласования условий договора, прав и обязанностей сторон, не заручились одобрением данного договора, права собственников домов никак не защищены в данном договоре, в договоре охранные услуги не распространяются на имущество жителей многоквартирных домов, т.е. на объекты, расположенные на земельных участках ООО «УК Светлая Роща» не наделено правом самовольно, без поручения и согласия каждого собственника многоквартирного жилого дома и решения общего собрания собственников домов привлекать ООО частное охранное предприятие «Легион», заключать сделки с ним для оказания дополнительных услуг, не установленных законом для содержания общего имущества граждан и навязывать в принудительном порядке такие услуги.

На основании изложенного истец просит суд: признать договор __ __ от xx.xx.xxxx г. об охране огороженной территории жилого комплекса «Светлая Роща 2», заключенный между ООО «Управляющая компания «Светлая Роща» и ООО «Частное охранное предприятие «Легион» не действительным в силу его ничтожности; признать дополнительное соглашение __ от xx.xx.xxxx. к договору __ от xx.xx.xxxx недействительным в силу ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали.

Ответчик ООО Частное охранное предприятие «Легион» в судебное заседание представителя не направил, извещен.

Представитель ответчика ООО «УК «Светлая Роща» заявленные требования не признала, доводы изложила в письменных возражениях.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 76 постановления № 25 от 23.06.2015 Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с п. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, т.е. лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно подп. 3 п. 5 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в п.14 ст. 161 настоящего Кодекса, на срок не более чем три месяца.

Таким образом, участники долевого строительства на момент ввода здания в эксплуатацию не вправе выбирать способ управления многоквартирным домом, так как ЖК РФ императивно закреплена обязанность застройщика на заключение договора управления с управляющей компанией.

Кроме того, п. 7.4. ст. 155 ЖК РФ при заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, такой управляющей организации.

Пунктом 3 ст. 162 ЖК РФ установлены существенные условия договора управления, при несоблюдении которых договор считается незаключенным, в том числе состав общего имущества многоквартирного дома и перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня.

xx.xx.xxxx года между застройщиком, ООО «Квартал», и управляющей организацией, ООО «УК «Светлая Роща», заключен договор управления много__ по ... в г. Новосибирске (л.д. 38-44). Настоящий договор действует с xx.xx.xxxx года, что установлено подп. 3 п. 5 ст. 162 ЖК РФ и п. 6.1. договора управления.

В соответствии с пп. 1.1., 1.2. договора управления настоящий Договор заключен в соответствии с частями 13, 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на управление жилым многоквартирным домом __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, в период после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию между Застройщиком и Управляющей компанией в интересах участников долевого строительства вышеуказанного жилого дома.

Стороны согласовали существенные условия договора управления, что нашло свое отражение в Приложении № 1 «Состав общего имущества многоквартирных домов» и Приложении № 2 «Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условия их оказания и выполнения и их стоимость».

Впоследствии общим собранием собственников помещений в много__ по ... в г. Новосибирске выбран способ управления многоквартирным домом - Управляющей компанией ООО «УК «Светлая Роща», утвержден проект договора управления и принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Светлая Роща» с момента избрания управляющей компании, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в много__ по ... в г. Новосибирске, проведенного в очно-заочной форме, от xx.xx.xxxx г. (л.д. 46-49).

xx.xx.xxxx года между собственниками много__ по ... в г. Новосибирске и управляющей организацией, ООО «УК «Светлая Роща», заключен договор управления много__ по ... в г. Новосибирске на условиях решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, согласованных с управляющей компаний (п.1.4. договора) (л.д. 50-67).

Также собственниками много__ по ... в г. Новосибирске утвержден Перечень работ и услуг, стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от xx.xx.xxxx года (Приложение __ к договору управления).

Согласно п. 4 ст. 162 ЖК РФ и п. 1.3. договора управления от xx.xx.xxxx, п. 1.5. договора управления от xx.xx.xxxx. условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 7 Правил осуществления деятельности но управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» в перечень услуг и работ могут быть внесены услуги и работы, не включенные в минимальный перечень.

Кроме того, пунктом 4 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 регламентировано, что в случае применения специальных технологий оказания услуг и выполнения работ в перечне работ и услуг наименование услуг и работ может о и мчаться от тех, которые указаны в минимальном перечне.

Обеспечение охраны жилого комплекса «Светлая роща 2», т.е. дополнительные услуги и работы, обеспечивающие более комфортное проживание жителей, является составной частью деятельности по содержанию и ремонту общего имущества и внесены в Перечень услуг и работ по договорам управления от xx.xx.xxxx.

Таким образом, дополнительные услуги включены в Перечень услуг и работ по договорам управления от xx.xx.xxxx г. в соответствии с нормативными правовыми актами, составом общего имущества, и, как следствие не может посягать на права и интересы третьих лиц, в том числе истца.

При этом подп. «д» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается организацией оказания услуг в выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, в том числе:

- определение способа оказания услуг и выполнения работ;

выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме;

заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме.

Императивными требованиями законодательства закреплены стандарты, обязательные для выполнения, в том числе в части самостоятельного выбора исполнителей услуг и заключения с ними договоров.

Таким образом, доводы истца о том, что ООО «УК «Светлая Роща» не наделено правом самостоятельно привлекать посторонние организации для оказания дополнительных услуг, не подтверждено материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с положениями пунктов 2, 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. При этом земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и который сформирован после введения в действие Жилищного кодекса, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Порядок приемки и ввода объекта законченного строительства в эксплуатацию установлен ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а также п. 6 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», который предусматривает приемку многоквартирных жилых домов при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие дома.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В данном случае государственная регистрация прав носит правоподтверждающий, а не правообразующий характер.

Таким образом, государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (и одновременная государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок.

Заключения каких-либо дополнительных договоров передачи общего имущества в многоквартирном доме в общую долевую собственность действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 и 5 ст. 16 Федеральною закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Именно собственникам и участникам долевого строительства, как титульным владельцам, принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

xx.xx.xxxx года ФИО1 приняла от застройщика, ООО «Квартал», жилое помещение двухкомнатную __ по адресу: г. Новосибирск, ... что подтверждается актом приема-передачи квартиры от xx.xx.xxxx.

Согласно п. 2 акта приема-передачи квартиры Застройщик передал в собственность ФИО1 жилое помещение, а также иное общее имущество многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с п. 6 акта приема-передачи квартиры с момента подписания настоящего акта ФИО1 принимает на себя бремя содержания жилого помещения и расходы по содержанию и управлению общим имуществом в многоквартирном доме и жилом комплексе.

Одновременно с подписанием акта приема-передачи квартиры Участником долевого строительства подписан акт приема-передачи ключей, согласно пункту 5 которого ФИО1 уведомлена об обязанности оплачивать услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, услуги (ресурсы) по отоплению квартиры, а также дополнительные услуги, связанные с обеспечением сохранности общего имущества в многоквартирном доме.

При этом данным документам неоднократно давалась оценка в судебных разбирательствах, проходящих в Рубцовском городском суде Алтайского края.

xx.xx.xxxx года Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» обратилась в суд в интересах ФИО1, И.М.Н. с исковыми требованиями к ООО «УК «Светлая роща», в которых просила признать действия ООО «УК «Светлая Роща» по привлечению сторонних организаций для оказания охранных услуг, услуг по видеонаблюдению, по содержанию домофонов, по содержанию фонтана и т.п. и включению оплаты за дополнительные услугив оплату за содержание жилья с xx.xx.xxxx г., в отсутствие решения и согласия участников долевого строительства __/4 по ... в г. Новосибирске незаконными. Признать действия ООО «УК «Светлая Роща» по навязыванию и начислению дополнительных услуг охраны, услуг по видеонаблюдению, по содержанию фонтана и т.п., в отсутствие решения собственников МКД идоговоров о предоставлении таких услуг, по включению дополнительных услуг в платежные квитанции на оплату коммунальных услуг после xx.xx.xxxx незаконными. Обязать ООО «УК«Светлая Роща» произвести перерасчет начислений дополнительных услуг но __ в __ по ... в г. Новосибирске с xx.xx.xxxx г., обязать прекратить включение платы за дополнительные услуги в квитанции на оплату коммунальных услуг и выставлять отдельные квитанции по таким услугам.

xx.xx.xxxx года в удовлетворении исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1, И.М.Н. к ООО «УК «Светлая роща» о защите прав потребителей Рубцовским городским судом Алтайского края отказано в полном объеме. xx.xx.xxxx года апелляционным определением Алтайского краевого суда решение Рубцовского городского суда Алтайского края от xx.xx.xxxx года оставлено без изменения.

Таким образом, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представленные сторонами доказательства, были предметом рассмотрения по гражданским делам, рассмотренным мировым судьей судебного участка № 4 г. Рубцовска и Рубцовским городским судом Алтайского края.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Заявленные ФИО1 требования о признании договора и дополнительного соглашения-заключенных с ООО «ЧОП «Легион» недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, направлены на пересмотр вступившего в законную силу 21.02.2018г. решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от 04.10.2017 года по делу № 2-1578/2017 по иску ООО «УК «Светлая Роща» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного, судом не установлено признаков ничтожности сделки, вследствие чего в удовлетворении иска истцу следует отказать.

Кроме того, согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГКРФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ, п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом в силу указанных норм именно истец должен доказать наступление неблагоприятных последствий.

Из материалов дела усматривается, что договор с ООО «ЧОП «Легион» заключен в силу императивных требований законодательства РФ и во исполнение договоров управления от xx.xx.xxxx.

Таким образом, заключенная во исполнение договоров управления и в соответствии с требованиями законодательства сделка с ООО «ЧОП «Легион» с целью предоставления дополнительных услуг, не нарушает права и законные интересы истца, а также не повлекла неблагоприятных для истца последствий.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку истец ознакомилась с оспариваемым договором и дополнительными соглашениями к договору, заключенному с ООО «ЧОП «Легион», xx.xx.xxxx года, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении о предоставлении документов (л.д. 75), данные обстоятельства свидетельствуют об истечении срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной xx.xx.xxxx.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было, равно, как не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, что является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2018 г.