Дело № 2 – 43/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Герасимчук М.В.

гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Т,С. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту также АКБ «Челиндбанк» (ПАО), банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 3898159 рублей 78 копеек, начислять ответчикам проценты на непогашенную часть основного долга по кредиту в размере 15 % годовых, начиная с ДАТА по день фактического исполнения решения суда, начисленные проценты взыскивать с ответчиков солидарно, обратить взыскание на имущество ответчика ФИО1, находящееся в залоге у банка: нежилое здание – здание магазина «Кулинария», расположенное по адресу: АДРЕС, площадью 414,7 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на заложенное имущество равной начальной продажной цене: 4088000 рублей; обратить взыскание на имущество ответчика ФИО5, находящееся в залоге у банка: транспортное средство НОМЕР, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, цвет синий (паспорт транспортного средства НОМЕР), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на заложенное имущество равной начальной продажной цене: 144000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДАТА между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на выдачу кредита в сумме 4500000 рублей под 15 % годовых на срок по ДАТА. В качестве обеспечения возвратности кредита и причитающихся за его пользование процентов принято поручительство физических лиц: ФИО2, ФИО3, залог недвижимости (ипотека в силу закона), залог автотранспорта. Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ему кредит в указанной сумме. ДАТА заключено дополнительное соглашение НОМЕР к кредитному договору об изменении состава обеспечения и принято в залог транспортное средство НОМЕР, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, принадлежащее на праве собственности ФИО5 Заемщиком, поручителями неоднократно нарушались условия кредитного договора, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за его пользование (л.д. 11 – 13). 

Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования, просила установить начальную продажную цену на заложенное имущество транспортное средство НОМЕР, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, - 48000 рублей (л.д. 157 – 158).

В судебном заседании представитель АКБ «Челиндбанк» (ПАО) ФИО6, действующая по доверенности от ДАТА (л.д. 95), поддержала исковые требования с учетом уточнения, просила их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО7 с исковыми требованиями банка не согласились, в связи с тяжелым материальным положением истец просил снизить размер неустойки.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 16, 117, 118, 218, 220, 221, 222).

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств и мнения явившихся в суд лиц, дело слушалось в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, проверив расчеты банка, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка с учетом их уточнений, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ДАТА (протокол НОМЕР) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, полное (Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (открытое акционерное общество)) и сокращенное (ОАО «Челиндбанк») фирменные наименования банка изменены на Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) и ПАО «Челиндбанк» соответственно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст. ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает в силу закона или договора. 

Установлено, подтверждено документально, что ДАТА между банком и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР на выдачу кредита в сумме 4500000 рублей с выплатой 15 % годовых на срок по ДАТА, с ежемесячной оплатой по кредиту согласно графику платежей. В качестве обеспечения возвратности кредита и причитающихся за его пользование процентов принято поручительство физических лиц ФИО3, ФИО2, которые ознакомлены с условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредита, процентами за его пользование, условиями погашения, а также объемом ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту, то есть приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика; денежная сумма 4500000 рублей реально перечислена на счет заемщика (л.д. 22 – 23, 24, 25, 30 – 31, 32 – 33, 43, 44).

Установлено, что в качестве обеспечения возвратности кредита и причитающихся за его пользование процентов принят залог автотранспорта НОМЕР, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, принадлежащего на праве собственности ФИО5, залог нежилого здания магазина «Кулинария», расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 414,7 кв.м. (л.д. 27 – 28, 29, 36 – 38, 39 - 41).

Установлено, подтверждено документально, что кредит не погашался в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем банк направлял ответчикам требования о погашении задолженности (л.д. 73, 74, 75).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактический уплаты этих средств кредитору.

В силу положения ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора от ДАТА в случае не поступления в банк платежей в сроки, установленные согласно настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 22).

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1777-О.

Суд не усматривает явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушенного обязательства, поэтому просьбу ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает несостоятельной.

Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено документально, что исполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось ответчиками ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и процентов за его пользование, суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчиков в пользу банка задолженности по кредиту в полном объеме.

Суд, проверив расчеты банка, соглашается с ними (л.д. 16 – 21).

Таким образом, по состоянию на ДАТА задолженность по договору составляет 3898159 рублей 78 копеек, в том числе: остаток срочной задолженности по кредиту 2692178 рублей 19 копеек, сумма просроченной задолженности 539547 рублей 59 копеек, сумма неуплаченных процентов 488813 рублей 67 копеек, неустойка 177620 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст. 69.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В силу положений ст. 337 ГК РФ, ст. ст. 3, 4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено законом или договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поскольку установлено, что в настоящее время ответчиками допущена просрочка платежей как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, то просьба банка о досрочном взыскании кредита основана на законе и подлежит удовлетворению. 

Также суд считает обоснованными исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога: нежилое здание – здание магазина «Кулинария», расположенное по адресу: АДРЕС, площадью 414,7 кв.м., поскольку вышеуказанное нежилое здание находится в залоге у банка в обеспечение обязательств, принятых заемщиком по кредитному договору, в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – с ДАТА (л.д. 27 – 28, 29, 35). 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства с соблюдением установленных п. 2, п. 3 указанной статьи особенностей и с соблюдением порядка обращения взыскания на заложенное имущество, установленного ст. 349 ГК РФ. 

Таким образом, иск банка об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости предмета залога – нежилого здания, основан на законе, обоснован, подлежит удовлетворению.

При реализации путем продажи с публичных торгов заложенного по договору об ипотеке имущества, на которое кредитор просит суд обратить взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно заключению эксперта об оценке недвижимости от ДАТА, представленному в суд банком, рыночная стоимость объекта недвижимости: нежилое здание – здание магазина «Кулинария», расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 414,7 кв.м., составляет 4088000 рублей (л.д. 61 – 62).

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком представлена справка специалиста – оценщика Д.В.Б. от ДАТА о рыночной стоимости объекта недвижимости: нежилое здание – здание магазина «Кулинария», расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 414,7 кв.м., которая составляет 16600000 рублей (л.д. 129).

По ходатайству ответчика ФИО1, его представителя ФИО7 судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ИП М.Ш.Р.; согласно заключению которого от ДАТА рыночная стоимость объекта недвижимости: нежилое здание – здание магазина «Кулинария», расположенное по адресу: АДРЕС, площадью 414,7 кв.м., составила 8421000 рублей, начальная продажная цена составила 6737000 рублей (л.д. 174 – 209).

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд отвергает заключения, представленные банком и ответчиком ФИО1 как доказательства и принимает заключение ИП М.Ш.Р. как доказательство рыночной стоимости объекта и его начальной продажной цены, поскольку эксперт ИП М.Ш.Р. был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену объекта недвижимости: нежилого здания – здания магазина «Кулинария», расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 414,7 кв.м., в размере 6737000 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство НОМЕР, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, принадлежащий на праве собственности ФИО5, поскольку стоимость заложенного недвижимого имущества (6737000 рублей) значительно превышает задолженность ответчиков по кредитному договору (3898159 рублей 78 копеек).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 27690 рублей 80 копеек по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика ФИО1 – 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на предмет залога, поскольку данные расходы являются необходимыми для обращения в суд, подтверждены документально (л.д. 10).

На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым разрешить вопрос об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области 

решил:

Иск Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 3898159 (три миллиона восемьсот девяносто восемь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 78 копеек, в том числе: остаток срочной задолженности по кредиту 2692178 (два миллиона шестьсот девяносто две тысячи сто семьдесят восемь) рублей 19 копеек, сумма просроченной задолженности 539547 (пятьсот тридцать девять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 59 копеек, сумма неуплаченных процентов 488813 (четыреста восемьдесят восемь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 67 копеек, неустойка 177620 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать) рублей 33 копейки.

Начислять ФИО1, ФИО2, ФИО3 проценты на не погашенную часть основного долга по кредиту в размере 15 % годовых, начиная с ДАТА по день фактического исполнения решения суда, начисленные проценты взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 

Обратить взыскание на имущество ФИО1, находящееся в залоге у ПАО «Челиндбанк»: нежилое здание – здание магазина «Кулинария», расположенное по адресу: АДРЕС, площадью 414,7 кв.м.; определить способ реализации указанного заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установить его начальную продажную цену - 6737000 (шесть миллионов семьсот тридцать семь тысяч) рублей.

В остальной части иск Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины 27690 (двадцать семь тысяч шестьсот девяносто) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

По исполнению ответчиками настоящего решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кыштымского городского суда от ДАТА в виде наложения ареста на нежилое здание – здание магазина «Кулинария», расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 414,7 кв.м., принадлежащее ФИО1, а также в виде наложения ареста на имущество ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, находящееся у них или других лиц.

По вступлению в законную силу настоящего решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кыштымского городского суда от ДАТА в виде наложения ареста на транспортное средство – НОМЕР, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, цвет синий (паспорт транспортного средства НОМЕР), принадлежащее ФИО5, а также в виде наложения ареста на имущество ФИО5, находящееся у нее или других лиц.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение 

месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.