Дело № 12-150/2020

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2020 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО3 на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 апреля 2020 г. по делу № 5-321/2020, 

у с т а н о в и л :

постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 апреля 2020 г. по делу № 5-321/2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от 28.12.2009 №380-ФЗ от 18.07.2011 № 237-ФЗ) и ей назначено наказание в виде административного приостановления деятельности ОКВЭД 55.10. Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания в отеле «Новый Свет», расположенного по адресу: 

<

адрес> на срок 90 (девяносто) суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности.

Не согласившись с принятым решением, защитник ФИО2 - Никифорова М.Л. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление городского суда от 02 апреля 2020 г., производство по делу прекратить. 

Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не может быть положен в основу признания лица виновным в совершении административного правонарушения. При рассмотрении дела судом первой инстанции не были созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО2 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО2 - Никифорову М.Р., прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от 28.12.2009 №380-ФЗ от 18.07.2011 № 237-ФЗ) Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Так, в соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Согласно ст. 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 короновирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. 

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации № 206 от 25 марта 2020 г. установлены нерабочие дни с 30.03.2020 г. по 03.04.2020 г.

Согласно Указу Главы Республики Крым № 63-У от 17.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в ред. Указа Главы Республики Крым № 77-У от 27.03.2020 г.) на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения.

В соответствии с п. 12.4 вышеназванного Указа, с 28.03.2020 г. по 01.06.2020г. на территории Республики Крым приостановлено бронирование мест, прием и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха, санаторно-курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях круглосуточного действия и гостиницах, иных средств размещения, расположенных в Республике Крым, за исключением лиц, находящихся в служебных командировках или служебных поездках.

В отношении лиц, уже проживающих в указанных организациях, необходимо обеспечить условия для их самоизоляции и проведение необходимых санитарно-эпидемиологических мероприятий до окончания срока их проживания без возможности его продления, организовать их питание непосредственно в зданиях проживания указанных лиц в соответствии с разъяснениями Роспотребнадзора.

Как усматривается из материалов дела, 31 марта 2020 года сотрудниками ОМВД России по г. Феодосии был установлен факт того, что ИП ФИО2 в отеле 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вопреки ограничительным мероприятиям, направленным на создание безопасных условий для человека и предотвращение распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, не выполнила санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия, предоставила гостиничные услуги ФИО8, разместив последнюю в отеле 

<

данные изъяты> - 30 марта 2020 года.

По данному факту, 01 апреля 2020 года старшим специалистом 1 разряда территориального отдела по г.г. Феодосии, Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ.

Факт допущенного правонарушения и виновность ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.04.2020 года (л.д. 1-2); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Феодосии от 31.03.2020 г. об осуществлении работы в гостинице 

<

данные изъяты> (л.д. 6); материалами проверки по КУСП № 4251 от 31.03.2020 года ОМВД России по г. Феодосии, в ходе которой 31.03.2020 года были опрошены работники отеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> а также проживающая в гостинице 

<

данные изъяты>., из пояснений которых следует, что последняя была размещена в отеле 

<

данные изъяты> ИП ФИО2 30.03.2020 года (л.д. 7, 8-9, 10); протоколом осмотра от 31.03.2020 года в ходе которого был осмотрен компьютер администратора гостиницы 

<

данные изъяты> получена распечатка данных из базы «Pro Hotel», анкета формы № 5 на имя 

<

данные изъяты>., счет 

<

данные изъяты> от 30.03.2020 года на имя 

<

данные изъяты>. (л.д. 11-16); копиями трудовых договоров № 3 от 01.04.2017 года и № 7 от 01.10.2018 года, заключенными между работодателем ИП ФИО2 и работниками ФИО4 и ФИО5, местом работы которых указана гостиница 

<

данные изъяты> (л.д. 18-19, 20-21); копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект: нежилое строение – деловой центр со встроенными помещениями кафе и торговли по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д. 22); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой, индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет экономическую деятельность: основной вид деятельности 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; дополнительный вид деятельности 55.10 Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (л.д. 23).

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов должностного лица о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от 28.12.2009 №380-ФЗ от 18.07.2011 № 237-ФЗ), основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП ФИО2 имелась, однако доказательства принятия всех зависящих от нее мер по соблюдению названных выше требований закона не представлены. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

В соответствии с п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.05.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абз. 1 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Следовательно, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Таким образом, именно характер совершенного правонарушения, его объективные признаки предопределяют возможность применения в качестве наказания административного приостановления деятельности.

Из статьи 3.12 КоАП РФ следует, что для применения административного приостановления деятельности необходимо установление угрозы наступления неблагоприятных последствий жизни и здоровью людей. 

Совершение данного правонарушения ИП ФИО2 свидетельствует о явном пренебрежении к установленным государством правилам и нормам, выявленные нарушения требований санитарно-эпидемиологических требований, допущенные индивидуальным предпринимателем в период ограничительных мероприятий, связанных с недопущением распространения опасного инфекционного заболевания, создают реальную угрозу здоровью и жизни людей в силу этого указанное правонарушение является наиболее грубым.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 составлен с нарушением закона, не принимается судом апелляционной инстанции, исходя из следующего. 

Как усматривается, протокол об административном правонарушении от 01 апреля 2020 года составлен в присутствии защитника ИП ФИО2 – ФИО6, действующей на основании доверенности от 01.03.2020 года за № 01. 

Копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО6 под роспись 01.04.2020 года. 

В судебное заседание суда первой инстанции ФИО2 была надлежащим образом уведомлена телефонограммой имеющейся в материалах дела. 

Срок давности и порядок привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу защитника ФИО1 - ФИО3 на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 апреля 2020 г. по делу № 5-321/2020 – оставить без удовлетворения. 

Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 апреля 2020 г. по делу № 5-321/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья 

<

данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>