Уголовное дело № 1-226/2023 

УИД №75RS0008-01-2023-001156-70 

Постановление

г. Борзя 9 октября 2023 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Константинова Н.Б., 

при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Балжимаевой В.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хомутовой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов у ФИО1, находившегося в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 до 13:00 часов, ФИО1, находясь в зальной комнате квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступный действий, предвидя возможность наступления общественно последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, взяв с подушки, находящейся на диване, расположенном по вышеуказанному адресу, похитил сотовый телефон марки «Tecno Camon 19 Pro» стоимостью 10000 рублей, с установленными в нем сим-картой и защитным стеклом, ценности не представляющих, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеупомянутую сумму. 

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В суд поступило ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей; материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного сотового телефона. Ходатайство заявлено ею добровольно, принуждения со стороны подсудимого не было. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 вину признали полностью, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает, подтвердил факт примирения с потерпевшей, возмещения материального ущерба, причиненного преступления, путем возврата похищенного имущества, пояснив, что юридические последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны. 

Адвокат Хомутова И.И. поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1

Государственный обвинитель Балжимаева В.Н. возражала по заявленному ходатайству потерпевшей, полагала необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, в том числе исследовав показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого, письменные доказательства дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, а именно то, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, своим поведением в ходе предварительного следствия и судебного заседания доказал свое искреннее раскаяние в содеянном; возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества, учитывая ходатайство потерпевшей об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, суд считает возможным освободить последнего от уголовной ответственности, с применением ст. 76 УК РФ, путем прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2-4 ст. 239, 254 УПК РФ, 

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Tecno Camon 19 Pro», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшей.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15-ти суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

В течение трех суток со дня вынесения постановления стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания и/или его аудиозаписью, ознакомившись с которыми в течения пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

Судья Н.Б. Константинова