дело №1-66/2019 

86RS0013-01-2019-000610-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г.Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Гималовой Д.В., при секретаре Алекберовой А.Р., с участием государственного обвинителя-ст.пом.прокурора Гизатуллина М.З., подсудимого ФИО1, защитника Орловой К.В., представившей удостоверение №, действующей на основании ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 и другое лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), в период времени с 00 часов 30 мин. до 02 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе между собой по предварительному сговору, направленному на хищение чужого имущества, находясь на территории базы 

<

адрес>, воспользовались тем, что за ними никто не наблюдает, и тайно похитили трубы бурильные ПН 73*9 ФИО15 50278-92, гр.пр.М.резьба Права 3-86, замок ЗП-105-51 ЗАПЛЕЧНИК 90 ГРАДУСОВ, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», находившиеся на стеллажах, расположенных возле здания «

<

данные изъяты>», которые загрузили в автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом с бортовой платформой марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего водитель ФИО4, не подозревавший об их преступных действиях, вывез указанные трубы за пределы территории производственной базы ООО «

<

данные изъяты>». Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 и другое лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), в период времени с 00 часов 30 мин. до 02 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе между собой по предварительному сговору, находясь на территории базы ООО «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

данные изъяты>, воспользовались тем, что за ними никто не наблюдает, и тайно похитили трубы бурильные ПН 73*9 ФИО15 50278-92, гр.пр.М.резьба Права 3-86, замок ЗП-105-51 ЗАПЛЕЧНИК 90 ГРАДУСОВ, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», находившиеся на стеллажах, расположенных возле здания «

<

данные изъяты>», которые загрузили в автомобиль 

<

данные изъяты> с полуприцепом с бортовой платформой марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с помощью специального крана марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением не осведомленного о совершаемом преступлении ФИО5, после чего водитель ФИО6, не подозревавший об их преступных действиях, вывез указанные трубы за пределы территории производственной базы ООО «

<

данные изъяты>». В результате преступных действий ФИО1 и другое лицо похитили 151 штуку труб бурильных ПН 73*9 ФИО15 50278-92, гр.пр.М.резьба Права 3-86, замок ЗП-105-51 ЗАПЛЕЧНИК 90 ГРАДУСОВ, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», общим весом 23,343 тонны, по цене 147280,56 рублей за одну тонну, а всего на общую сумму 3 437 970 рублей 17 коп., чем причинили ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в особо крупном размере. Похищенным имуществом ФИО1 и другое лицо распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ, признал полностью. 

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО16 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель Гизатуллин М.З. и защитник Орлова Е.В. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту постоянного жительства и работы (л.д.194,201,203,214,215 том 3), а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ,- наличие малолетних детей и явки с повинной (л.д.211-212 том 3, л.д.81 том 1), и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Суд также признает наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ,- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме этого, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, и с учетом наличия смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить правила ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. При этом суд учитывает, что, несмотря на то, что преступление ФИО1 совершил в соучастии с другим лицом, его роль в преступлении не была более активной, чем у другого лица; совершение преступления им стало возможным в связи с отсутствием надлежащего контроля со стороны должностных лиц ООО «

<

данные изъяты>», и других работников предприятия, исполнявших свои трудовые обязанности по охране имущества предприятия ненадлежащим образом; в ходе следствия ФИО16 давал правдивые показания, изобличая второго участника преступления, и его признательные показания позволили органу предварительного расследования установить все обстоятельства дела, обнаружить похищенное имущество и возвратить его владельцу, предотвратив тем самым причинение Обществу ущерба в особо крупном размере; после совершенного преступления ООО «

<

данные изъяты>» не уволило ФИО16 с работы, и в настоящее время он продолжает трудиться в той же должности, тем самым работодатель высказал ему свое доверие, что в дальнейшем он будет трудиться честно, и данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО16 не представляет для общества большой опасности. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия условий, при которых в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ возможно изменение категории преступления на менее тяжкую, суд полагает возможным изменить подсудимому ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом положительных характеристик подсудимого ФИО1, смягчающих его наказание обстоятельств и его поведения после совершенного преступления, суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ, и назначенное ФИО16 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением ему испытательного срока, и такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному им, а также отвечать целям наказания и исправления.

Суд также считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку у ФИО16 на иждивении находятся двое малолетних детей и не работающая жена, которые проживают в 

<

адрес>, откуда ФИО16 приезжает на работу вахтовым методом в 

<

адрес>, и эти обстоятельства не позволяют суду назначить дополнительные наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный ФИО1 в течение одного года своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту отбывания наказания, и не менять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.В.Гималова