Дело №2-1898/2020

__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что xx.xx.xxxx. между истцом и ответчиком был заключен договор займа __ В соответствии с п. 1.1 договора займа истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика денежные средства в сумме 4500000 рублей, в срок до xx.xx.xxxx. В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора займа, ответчик принял на себя обязательство, возвратить истцу вышеуказанную сумму займа, частями в срок до xx.xx.xxxx. Факт получения ответчиком денежных средств от истца, подтверждается распиской в получении денежных средств от xx.xx.xxxx. Ответчик производил возврат денежных средств истцу до xx.xx.xxxx. С xx.xx.xxxx. ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств в пользу истца. xx.xx.xxxx. истцом в адрес ответчика, направлена претензия, которой истец потребовал от ответчика досрочного возвращения денежных средств. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 3500000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО4, которая исковые требования не признала, пояснила, что поле того, как были получены денежные средства в размере 3500000 рублей по договору займа __ ответчику потребовался еще заём на 1 млн.рублей, в связи с чем вместо договора займа __ был заключен договор займа __ Вся сумма получилась на 4,5 млн.рублей по двум договорам. Долг в размере 1 млн.рублей был возвращен. Просрочена оплата суммы 1,5 млн.рублей. Ответчик не получал уведомление о досрочном возврате всего долга, поэтому требование не подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что 01.07.2019г. между истцом и ответчиком был заключен письменный договор займа __ Факт передачи денежных средств в размере 4500000 рублей подтверждается распиской заемщика. Стороны согласовали размер части долга и даты его возврата. 

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Ответчик и его представитель доказательства безденежности займа в суд не предоставили. В договоре займа __ от xx.xx.xxxx., расписке, графике платежей не указано, что этот договор заключен вместо договора займа __ и что фактически xx.xx.xxxx. передается заемщику 1 млн.рублей.

Поскольку ФИО2 не исполнял обязательства по возврату полученных денежных средств в период с xx.xx.xxxx. по дату подачи иска в суд, не ликвидировал задолженность и на дату рассмотрения дела судом, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца о досрочном взыскании с заемщика всей суммы долга – 3500000 рублей.

Довод представителя ответчика о неполучении ФИО2 требования о досрочном возврате долга, значения не имеет, поскольку такое требование было направлено заказным письмом xx.xx.xxxx. Кроме того, ответчик так и не уплатил просроченную сумму истцу и после предъявления иска в суд.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей. Поскольку истец не уплатил пошлину в необходимом размере от цены иска, суд дополнительно на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика 12500 рублей в доход бюджета.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 3500000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 13200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 12500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 09.07.2020г.