12-492/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Киров 04 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору К. №675 от 01.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора ООО «{ ... }» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору К. от 01.08.2018 г. №675 директор ООО «{ ... }» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, согласно которой факт совершения административного правонарушения не оспаривает, просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. на предупреждение. Считает, что штраф не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, наступившим последствиям, а также тяжелому финансовому состоянию юридического лица; часть нарушений устранена, оставшиеся недостатки устраняются; выявленные недостатки не повлекли причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий; отсутствует значительная общественная опасность совершенного правонарушения; правонарушение совершено впервые; обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ОНД и ПР г. Кирова С. в судебном заседании пояснил, что считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. 

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОНД и ПР г. Кирова, исследовав материалы дела, а также представленные ГУ МЧС России по Кировской области материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} в 16-00 часов при рассмотрении результатов проверки Общества с ограниченной ответственностью «{ ... }» ОГРН {Номер изъят}, ИНН {Номер изъят} (Общественное здание многофункционального назначения (здание станции технического обслуживания и магазин непродовольственных товаров (назначение: нежилое, площадь 4543,8 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый {Номер изъят}) по адресу {Адрес изъят} установлено, что на объекте Общества с ограниченной ответственностью «{ ... }) имеются нарушения требований пожарной безопасности, допущенные директором ООО «{ ... }» ФИО1, а именно:

На 1 этаже здания: В кафе (помещение {Номер изъят} площадью 1,9 кв.м.) ширина двери эвакуационного выхода в свету составляет 0,68м (эвакуационный выход через тамбур непосредственно наружу здания), в нарушение ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». В кафе (помещение {Номер изъят} площадью 4,4 кв.м.) потолок выполнен из искусственной террасной доски (помещение тамбура), в нарушение п.п. 48, 49 ст. 2, ч.ч. 1,2 ст. 53, ч. 1 ст. 89, ч.ч. 1,3 ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Входная группа в кафе (крыльцо, стены, навес, козырек) выполнены с применением искусственной террасной доски, деревянной доски, оргстекла), в нарушение ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.7.7 СП 2.13130.2012 Свод правил «Обеспечение огнестойкости объектов защиты». Помещение электрощитовой (помещение {Номер изъят} площадью 5,9 кв.м.) не выгорожено противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости (перегородки выполнены не до перекрытия), в нарушение ч. 6 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Дверь помещения электрощитовой (помещение {Номер изъят} площадью 5,9 кв.м.) не имеет требуемого предела огнестойкости не менее EI 30 (выполнена в пластиковом исполнении), в нарушение ч.ч. 1,2,3 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В помещении электрощитовой (помещение {Номер изъят} площадью 5,9 кв.м.) осуществляется хранение горючих материалов, в приямке с силовыми электрокабелями находится горючий мусор, в нарушение п. 23 «б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением правительства РФ № 390 25.04.2012. В помещении электрощитовой (помещение {Номер изъят} площадью 5,9 кв.м.) при проходе инженерных коммуникация и электрокабелей через ограждающие конструкции помещения имеются отверстия (зазоры), в нарушение п. 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением правительства РФ № 390 25.04.2012. На двери лестничной клетки (помещение {Номер изъят} площадью 20,4 кв.м.) отсутствует устройство для само закрывания, в нарушение ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». На двери лестничной клетки (помещение {Номер изъят} площадью 16,5 кв.м.) отсутствует устройство для само закрывания, в нарушение ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». В торговом зале (помещение {Номер изъят} площадью 171,3 кв.м.) в месте перехода в торговый зал (помещение {Номер изъят} площадью 300,2 кв.м.) имеется перепад высот полов 0,24м. без устройства трех ступеней или пандуса с уклоном 1:6, в нарушение ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» Для помещения газовой котельной (помещение {Номер изъят} площадью 48,5 кв.м.) не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности путем последовательной проверки принадлежности помещения к категориям, приведенным в таблице 1 СП 12.13130.2009, от наиболее опасной (А) к наименее опасной (Д) с последующим обеспечением наличия на дверях помещения производственного и складского назначения обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в нарушение п. 5.2 СП 12.13130.2009 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности» п. 20 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением правительства РФ № 390 25.04.2012; В помещении рабочих автомойки (помещение {Номер изъят} площадью 24,5 кв.м.) ширина двери в свету составляет 0,65м, в нарушение ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Помещение рабочих автомойки (помещение {Номер изъят} площадью 24,5 кв.м.), помещение раздевальной (помещение 28 площадью 17, 1 кв.м.) не защищено АУПС, в нарушение ч.2 ст. 54 Федерального закона от {Дата изъята} № 123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. A.I, A.2, А.З приложение А обязательное СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические нормы и правила проектирования»; Изменен (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности части здания (из торгового зала площадью 60,4 в.м. выполнены помещения газовой котельной и шиномонтажа с ликвидированием 3-го эвакуационного выхода), в нарушение п. 23 «о» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением правительства РФ № 390 25.04.2012. На втором этаже: В торговом зале 2-го этажа (помещение {Номер изъят} площадью 663,0 кв.м.) ширина основного прохода между мебелью составляет 1,76м., что менее нормативного не менее 2,5м, в нарушение ct.ci. 53, 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ '(Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.2.4 СП 1.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.». На двери лестничной клетки (помещение {Номер изъят} площадью 16,5 кв.м.) отсутствует устройство для само закрывания, в нарушение ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». В помещении лестничной клетки (помещение {Номер изъят} площадью 16,5 кв.м.) на высоте 0,87м. из плоскости стены выступает радиатор отопления, в нарушение ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.4 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». В подсобном помещении (помещение {Номер изъят} площадью 8,7 кв.м.) в противопожарных преградах не обеспечивается дымогазонепроницаемость, предел огнестойкости, в месте монтажа дверной коробки и перегородки (стены) (у противопожарной двери имеются не оштукатуренные зазоры с монтажной пеной), в нарушение ст. 87, ст.88, табл.21-24 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Подсобное помещение (помещение {Номер изъят} площадью 8,7 кв.м.) не выгорожено противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости (перегородки выполнены не до перекрытия, фактически помещение используется для размещения вентиляционного оборудования), в нарушение ч. 6 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В подсобном помещении (помещение {Номер изъят} площадью 8,7 кв.м.) на металлических несущих конструкциях отслоение огнезащитного покрытия - терморасширяющая краска «{ ... } в нарушение п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением правительства РФ № 390 25.04.2012. В подсобном помещении (помещение {Номер изъят} площадью 8,7 кв.м.) при проходе инженерных коммуникация и электрокабелей через ограждающие конструкции помещения имеются отверстия (зазоры), в нарушение п. 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением правительства РФ № 390 25.04.2012. В торговом зале (помещение {Номер изъят}, площадью 440,2 кв.м.) на металлических несущих конструкциях (колонны, связи между колоннами) имеются трещины, отслоение огнезащитного покрытия -терморасширяющая краска «{ ... }», а так же в металлических колонных насверлены сквозные отверстия, в нарушение п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением правительства РФ № 390 25.04.2012. В торговом зале (помещение {Номер изъят} площадью 313,7 кв.м.) в месте перехода в торговый зал (помещение {Номер изъят} площадью 295,8 кв.м.) имеется перепад высот полов 0,58м. без устройства перил, высота степеней различная (13см., 14см., 16см.), ширина ступеней различная (38см., 38см., 30см.), в нарушение ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п. 4.3.4, 4.4.2 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

За данные нарушения предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Анализируя собранные и представленные доказательства в их совокупности, оценивая доводы жалобы, пояснения сторон в судебном заседании, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69 ФЗ «О пожарной безопасности» собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Общественное здание многофункционального назначения (здание станции технического обслуживания и магазин непродовольственных товаров (назначение: нежилое, площадь 4543,8 кв.м., количество этажей :2, кадастровый {Номер изъят}) принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью "{ ... }" на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от {Дата изъята}, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по {Адрес изъят}.

Решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "{ ... }" от {Дата изъята} назначен с {Дата изъята} директор ФИО1.

Следовательно, директор Общества с ограниченной ответственностью "{ ... }" ФИО1 выполняет организационно-распорядительные и административно - хозяйственные функции и в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом, подлежащим ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Как следует из материалов дела, вышеназванные нарушения требований пожарной безопасности выявлены непосредственно при нахождении в здании ООО "{ ... }" по адресу: {Адрес изъят}, что подтверждается протоколом осмотра помещений, территории, находящихся там вещей и документов от {Дата изъята}, протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В соответствии с п.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те Административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о принятии ФИО1 всех зависящих от него мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности до проведения проверки не установлено. Считаю, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, которые перечислены в протоколе об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}.

При анализе материалов дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 своим бездействием допустил нарушения противопожарных норм и правил, чем совершил административное правонарушение, содержащее состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Прекратить производство по статье 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения не представляется возможным по следующим основаниям: указанные правонарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозу возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера. Также данные правонарушения посягают на общественную безопасность, создавая существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности посягают на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в сфере обеспечения пожарной безопасности граждан, личности, общества и государства и могут привести к причинению ущерба жизни и здоровью людей.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В качестве средства принудительного воздействия оно должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Общие правила назначения административного наказания урегулированы статьей 4.1 КоАП РФ, в соответствии с частями 1, 3 которой административное наказание за совершение административного наказания назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из изложений статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Нарушения требований пожарной безопасности, перечисленные в настоящем постановлении создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозу возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера, в том числе п.п. 1,2,3,8,9,10,12,15,16,17,23,28,33,35,36,37,38 прямо нарушают условия своевременной безопасной эвакуации людей из здания в случае пожара Устранение пунктов 6,8,9,11,13,25,29,30,31,32,33 полностью, либо частично учтено в качестве смягчающих обстоятельств. Таким образом, оснований для привлечения к административной ответственности в виде предупреждения судом не установлено.

При назначении административного наказания учтены: характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, и наличие обстоятельств, смягчающих и смягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность на основании статьи 4.2 КоАП Ф принято: частичное устранение нарушений требований пожарной безопасности; указанные в п.п. 6,8,9,11,13,25,29,30,31,32,33.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность на основании статьи 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, указанные в постановлении должностного лица, заявителем жалобы не оспариваются, установлены на основании имеющихся в материалах дела документов, оцениваемых судом в качестве допустимых и достоверных доказательств. 

Процессуальных нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, является минимально возможным за совершённое правонарушение. 

Иных оснований для освобождения директора ООО «{ ... }» ФИО1 от административной ответственности и назначения наказания в виде предупреждения суд также не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление № 675 о назначении административного наказания, вынесенное 01.08.2018 года государственным инспектором г. Кирова по пожарному надзору К. о привлечении директора ООО «{ ... }» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Федяев