Мировой судья судебного участка № 

Красноглинского судебного района 

<

адрес>

<

адрес> Колесников А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 16 сентября 2020 года

Судья Красноглинского районного суда

<

адрес> Инкин В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, в результате нарушения должностным лицом - начальником отдела правового обеспечения государственной регистрации № ИФНС России по 

<

адрес> ФИО1 возложенных на нее обязанностей, чем нарушен порядок государственной регистрации прекращения физическим лицом ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, предоставление надлежащим образом государственной услуги. 

Должностное лицо, подвергнутое административному наказанию, с указанным постановлением не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы заявитель указывает, что вины в совершении вменяемого правонарушения не имеется, не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку услуга была оказана в установленный срок и в надлежащем виде. Несогласия с оказанной услугой ФИО3 не заявляла. Каких-либо иных действий по представленному МФЦ пакету документов она совершить не могла, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседание представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 

<

дата> просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку из представленных мировому судье и имеющихся в материалах дела документах порядка взаимодействия и документооборота между МФЦ и налоговым (регистрирующим) органом при оказании государственной услуги «государственная регистрация юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» регламентирован порядок приема документов сотрудниками МФЦ. Кроме того, именно сотрудниками МФЦ допущена ошибка при заверении подписи заявителя в документе, что в силу прямого указания п.16.4 Приказа ФНС России от 

<

дата> «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», в связи с чем, ФИО1 вынесено единственно возможное и верное решение об отказе в осуществлении регистрации.

Представитель прокуратуры 

<

адрес> – заместитель прокурора Немродов А.А. в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы отказать, постановленное решении мирового судьи оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) Нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти или органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на работников многофункциональных центров, работников иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, работников государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что при рассмотрения материалов административного дела мировым судьей усмотрено ненадлежащее исполнение начальником отдела правового обеспечения государственной регистрации № Инспекции ФИО1 возложенных на нее должностных обязанностей, чем нарушен порядок государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, предоставление надлежащим образом государственной услуги, что повлекло обоснованное обращение ФИО3 в органы прокуратуры. 

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ представленные в многофункциональный центр документы не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, направляются многофункциональным центром в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон об организации предоставления государственных и муниципальных услуг) государственной услугой, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, является деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 

<

дата> N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее-Закон N 210-ФЗ) предоставление государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами по принципу "одного окна", в соответствии с которым предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется после однократного обращения заявителя с соответствующим запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги или запросом, указанным в статье 15.1 настоящего Федерального закона, а взаимодействие с органами, предоставляющими государственные услуги, или органами, предоставляющими муниципальные услуги, осуществляется многофункциональным центром без участия заявителя в соответствии с нормативными правовыми актами и соглашением о взаимодействии.

Заполнение заявлений производится в соответствии с приказом ФНС России от 

<

дата> № ММВ-7-1 6/25@ (зарегистрирован Минюстом России 

<

дата> №) «Об утверждении форм и требований к| оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее - Требования), которым утверждены Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган. 

Согласно п. 16.4 указанных Требований раздел 3 «Заявление представлено в регистрирующий орган непосредственно заявителем и подписано им в присутствии должностного лица регистрирующего органа. Документ, удостоверяющий личность, заявителем представлен» заполняется должностным лицом регистрирующего органа или МФЦ, осуществившим прием заявления.

ФИО3 

<

дата> обратилась в Многофункциональный центр за оказанием государственной услуги по прекращению статуса индивидуального предпринимателя.

В представленном на государственную регистрацию заявлении по форме Р26001 подлинность подписи заявителя засвидетельствована ведущим специалистом ФИО5 (МФЦ главный специалист МАУ городского округа Самара «МФЦ»), при этом данное заявление в сформированном и направленном в адрес регистрирующего органа контейнере в нарушении вышеуказанных требований законодательства и Соглашения подписано электронной подписью иного лица - ФИО6 (МФЦ главный специалист МАУ городского округа Самара «МФЦ»).

Инспекцией 

<

дата> по представленным 

<

дата> документам принято решение №А об отказе в государственной регистрации, на основании пп. «ц» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Аналогичное заявление по форме № Р26001 за вх. №А поступило в Инспекцию посредством МФЦ повторно в электронном виде 

<

дата>. по данному пакету документов инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации 

<

дата>.

В п. 15 Административного регламента указано, что результатом предоставления государственной услуги являются следующие документы:

- документ, подтверждающий факт внесения записи в ЕГРЮЛ;

- решение об отказе в государственной регистрации (в случае отказа в предоставлении государственной услуги).

Указанный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) инспекций ФНС России, определяет порядок взаимодействия между структурными подразделениями инспекций, их должностными лицами, порядок взаимодействия инспекций с органами государственной власти и иными органами, физическими и юридическими лицами при предоставлении государственной услуги (п. 1 Административного регламента).

Суд критически оценивает вывод мирового судьи о том, что указанный в качестве основания отказа пункт Требований и иные положения, на которые осуществлена ссылка регистрирующим органом, не содержат требований о том, электронно-цифровой подписью какого именно сотрудника МФЦ должно быть подписано соответствующее требование, поскольку сотрудник заверяет своей подписью заявление лица, обратившегося за получением государственной услуги, кроме того, в обжалуемом постановлении имеется ссылка на п.16.4 Приказа ФНС России от 

<

дата> N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" в котором указано, что

Раздел 3 заполняется должностным лицом регистрирующего органа, осуществившим прием заявления. Таким образом, указанное нельзя трактовать как нарушение порядка предоставления государственной услуги, повлекшее непредоставление государственной услуги.

Кроме того, в обжалуемом постановлении из вменяемого правонарушения указано оба признака объективной стороны: 

- нарушение порядка предоставления государственной услуги, повлекшее непредоставление государственной услуги, 

- предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков.

При этом, данные признаки указаны с использованием разделительного союза «либо», что влечет неопределенность во вменяемом правонарушении при взаимоисключающих составах.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 

<

дата>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 

<

дата>.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Руководствуясь ст.30.1- ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ - отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы Шестой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Инкин