Дело № 2-923/2020(25RS0029-01-2020-000255-49)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М., при секретаре Поповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «XXXX» о взыскании страховой выплаты, неустойки, морального вреда, судебных расходов и штрафа, 

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику САО «XXXX» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП в результате которого повреждение получила автомашина «XXXX», государственный номер XXXX, принадлежащая истцу на праве собственности. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО к ответчику и получил отказ в выплате страхового возмещения. Поскольку страховое возмещение выплачено не было, истец провел независимую техническую экспертизу, в соответствии с которой размер нанесенного в результате ДТП ущерба составил 305 479 руб. Истцом ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика подана претензия с просьбой произвести страховую выплату в полном объеме с учетом указанного экспертного заключения, неустойки, возмещения расходов по оплате услуг эксперта. Ответчик требования истца не удовлетворил, в связи с чем, истец просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 305 479 руб. неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда по ДД.ММ.ГГ с учетом уменьшения размера неустойки в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 500 руб., а также штраф за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке в размере 152 739 руб. 50 коп. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Представитель также указала, что экспертиза, представленная истцом не может являться надлежащим доказательством по делу, так как добыта с нарушением закона. Истцом предоставленное экспертное заключение выполнено с нарушением требований законодательства. Также пояснила, что истец указала, что транспортное средство отремонтировано, что не позволяет осуществить проведение экспертизы в целях установления величины ущерба. В связи с чем невозможно определить размер страхового возмещения. В результате ДТП вред жизни\здоровью участникам события, а также иному имуществу причинен не был, в ДТП участвовало два транспортных средства, гражданская ответственность всех участников ДТП была застрахована в рамках ФЗ «Об ОСАГО». Истец был уведомлен о рекомендации обращения за возмещением ущерба непосредственно к Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда. В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», САО «XXXX» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке страхового возмещения. Кроме того, поскольку экспертное заключение, предоставленное истцом выполнено с нарушением требований законодательства, является недостоверным и недопустимым доказательством, расходы по проведению технической экспертизы не подлежат взысканию. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 ФЗ Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором участвовала автомашина «XXXX», государственный номер XXXX, принадлежащая истцу на праве собственности, под управлением ФИО4, и автомашина «XXXX», государственный номер XXXX, под управлением ФИО5 

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО5, управлявший автомашиной «XXXX», государственный номер XXXX, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством «XXXX», государственный номер XXXX, который от удара совершил столкновение со стеной здания.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «XXXX», страховой полис ХХХ XXXX.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО XXXX, страховой полис ХХХXXXX.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Статьей 7 указанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Истец обратился в САО «XXXX» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГ в ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГ направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения и разъяснено о праве и обязанности истца обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО». 

Истец обратился в экспертную организацию АНО «XXXX» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 243 917 руб., а также величина утраты товарной стоимости с учетом износа в размере 61 562 руб., а всего 305 479 руб.

ДД.ММ.ГГ истец направил претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 305 479 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 9 500 рублей, неустойки в размере 61 095 рублей. ДД.ММ.ГГ в ответ на эту претензию страховая компания направила письмо об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Выплата страхового возмещения в требуемом размере истцу произведена не была.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному через личный кабинет. ДД.ММ.ГГ получила уведомление о принятии обращения за № У-19-50161/2040-001.

ДД.ММ.ГГ рассмотрение обращения было приостановлено финансовым уполномоченным, а ДД.ММ.ГГ принято решение о прекращении рассмотрения обращения на основании п.2 ч.1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в соответствии с которым представленные заявителем сведения и документы не позволяют осуществить проведение экспертизы в целях установления величины ущерба. В связи с чем, невозможно определить размер страхового возмещения. Заявитель предоставил информацию о том, что транспортное средство отремонтировано.

В силу ст. 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу толкования, содержащегося в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения подпункта «б» пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяются к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших после 25 сентября 2017 года.

Как следует из материалов дела в результате столкновения транспортных средств ущерб причинен только транспортным средствам - участникам дорожно-транспортного происшествия. Доказательств, свидетельствующих об обратом стороной истца не представлено. 

Как указано выше, гражданская ответственность каждого из владельцев транспортных средств застрахована в установленном Федеральным законом "Об ОСАГО" порядке.

С учетом изложенных обстоятельств у истца, являющейся потерпевшей, не имелось правовых оснований для предъявления требования о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, то есть к САО «XXXX», поскольку с заявлением о наступления страхового случая ей следовало обращаться по прямому возмещению убытков в страховую компанию, в которой застрахована ее гражданская ответственность.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возмещении страховой выплаты, поскольку неисполнение страховщиком своих прямых обязанностей судом не установлено.

Поскольку удовлетворению не подлежит основное требование истца, то и не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к Страховому акционерному обществу «XXXX» о взыскании 

страховой выплаты, неустойки, морального вреда, судебных расходов и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 года