Дело № 2-1392/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

с участием представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попаз ФИО2 к ФИО6 ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. 

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан был заключен договор аренды № земельного участка находящегося в государственной собственности.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: : 

<

адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истцом на указанном земельном участке был возведен объект незавершенного строительства площадью 

<

данные изъяты> кв.м., степень готовности 15%. Объект незавершенного строительства прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, объекту присвоен кадастровый №, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано за истцом. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец переехал на постоянное место жительства в Ямало-Ненецкий автономный округ. С целью продажи указанного объекта истцом ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность серии 89АА № на имя ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: РБ, 

<

адрес>, с правом продать за цену и на условиях по своему усмотрению Здание: объект незавершенного строительства. Степень готовности 15%, адрес объекта: 

<

адрес>, произвести уступку права аренды земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению, получать и предоставлять необходимые документы, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, предварительный договор. Срок действия доверенности составляет 3 (три) года.

В ДД.ММ.ГГГГ г. намерения истца относительно продажи объекта и земельного участка изменились, о чем была предупреждена ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. ранее выданная нотариальная доверенность на имя ФИО3 была отменена. 

Требования о возврате выданной на имя ФИО3 доверенности последней не исполнены.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ, согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на объект и земельный участок, собственником и арендатором, соответственно, являлся истец.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были запрошены выписки из ЕГРН на объект и земельный участок. Согласно выпискам, право собственности на Объект и право аренды на земельный участок зарегистрированы за ФИО6 ФИО2. 

Основанием государственной регистрации перехода права в отношении объекта является договор купли-продажи, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, однако договор купли-продажи объекта истец не подписывал, денежных средств за продажу объекта не получал. Воли на продажу объекта не имел. Истец с ФИО6 ФИО2 не знаком. 

По информации, имеющейся в распоряжении Истца, указанный Объект был продан ФИО3 ФИО2 от имени Истца на основании доверенности, отмененной к моменту заключения сделки, что нарушает нормы ГК РФ. ФИО3 и ФИО6 на связь не выходят.

На основании изложенного, истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 154, 168, 185.1, 188, 189, 209, 420, 10 ГК РФ просит:

- признать договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, степень готовности объекта незавершенного строительства 15%, площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, заключенный между Попаз ФИО2 и ФИО6 ФИО2, в лице представителя – ФИО3 ФИО2, действующей на основании доверенности на бланке серии 

<

адрес>4, удостоверенной временной исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. 

- применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО6 ФИО2 на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, степень готовности объекта незавершенного строительства 15%, площадь застройки 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №.

- возвратить в собственность Попаз ФИО2 объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, степень готовности объекта незавершенного строительства 15%, площадь застройки 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № путем признания права собственности Попаз ФИО2 на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, степень готовности объекта незавершенного строительства 15%, площадь застройки 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №.

- взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу Попаз ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования истца в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также дополнил, что ФИО3 является сестрой бывшей жены ФИО5 Все эти действия были направлены на лишения истца участка, поскольку она не обращалась в суд с иском о разделе имущества. Таким образом, фиктивно произведен «перевод» права собственности на ФИО6, денежные средства, вырученные от продажи недвижимости по оспариваемой сделке ФИО5 не получал. До ДД.ММ.ГГГГ г. истец не знал о сделке, получил выписку из ЕГРН, когда решил продать участок, узнал, что он не собственник. Как оказалась, его бывшая супруга дала согласие на эту сделку (имеется в реестровом деле), при том, что они никак не контактировали по поводу сделки.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки. Заявление о рассмотрении дела без участия ответчиком не представлено. Отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки. Заявление о рассмотрении дела без участия третьим лицом не представлено. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки. От ФИО3 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4, в удовлетворении исковых требований просил отказать. В качестве обоснования, со ссылками на ст. 189 ГК РФ, указал, что истец после отмены доверенности не исполнил обязанность по надлежащему извещению ФИО3 об отмене доверенности, в связи с чем ФИО3 и ФИО6 не знали и не должны были знать о ее отмене, а значит права и обязанности, приобретенные в результате действий ФИО3, полномочия которой прекращены, сохраняют силу для истца. На основании указанного, имеет место беспечность и вина самого истца, что исключает возможность удовлетворения исковых требований. Также сообщил, что со слов ФИО3, денежные средства по сделке были ею переданы ФИО5, расписку у него она не взяла. Пояснил также, что происхождение настоящего иска связано со следующим – при разводе ФИО5 и супруга ФИО7 договорились не производить раздел имущества, ФИО7 же не будет подавать иск о взыскании с него алиментов, в обеспечение ФИО5 выдал доверенность на ФИО3, которая приходится сестрой его бывшей супруги ФИО7, возможно, чтобы передать деньги от продажи недвижимости в счет алиментных обязательств. Выждав 3 года (истечение срока исковой давности для подачи иска о разделе совместно нажитого имущества), он перестает платить денежное содержание на детей, она подает на алименты, а он и подает этот иск в суд. 

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан был заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Судом установлено, что истцом на указанном земельном участке был возведен объект незавершенного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., степень готовности 15%. Объект незавершенного строительства прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, объекту присвоен кадастровый №, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на объект зарегистрировано за истцом. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и материалами регистрационного дела на объект незавершенного строительства.

Исходя из пункта 1 статьи 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 185.1 ГК РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

Пункт 1 статьи 189 ГК РФ гласит, что сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве.

Пункт 1 статьи 34.4 ФЗ РФ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» гласит, что сведения о доверенности (сведения о лице, удостоверившем доверенность, дате удостоверения доверенности, ее регистрационном номере в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата, дате и времени внесения сведений об отмене доверенности в этот реестр в случае, если доверенность отменена).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что истцом с целью продажи объекта незавершенного строительства, была выдана нотариально удостоверенная доверенность на бланке серии № № номер по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 Доверенность удостоверена ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО8

ФИО3 были предоставлены следующие полномочия, вытекающие из указанной доверенности:

«быть моим представителем в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестре), его отделах и секторах по вопросу уступки (переуступки) вещного права (права аренды) на Земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>

продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее мне Здание: назначение: объект незавершенного строительства. Площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м. Степень готовности 15%, адрес объекта: 

<

адрес> с правом получить причитающиеся мне деньги».

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Впоследствии, указанная нотариально удостоверенная доверенность, выданная истцом на имя ФИО3, была отменена надлежащим образом в нотариальной форме в виде распоряжения, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, сделанным на бланке 

<

адрес>0, номер в реестре нотариальный действий - № Распоряжение удостоверено нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 ФИО2. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленным распоряжением, и выпиской из реестра за ДД.ММ.ГГГГ год, книга №, том 

<

данные изъяты>, зарегистрировано в реестре №

В силу п. 1 ст. 34.1. ФЗ РФ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», единой информационной системой нотариата признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором единой информационной системы нотариата является Федеральная нотариальная палата. В единую информационную систему нотариата подлежат включению сведения, в том числе в форме электронных документов, о совершении нотариальных действий, а также иные предусмотренные настоящими Основами сведения. Состав таких сведений определяется в соответствии с настоящими Основами.

Исходя из вышеуказанной нормы, все нотариальные действия подлежат внесению в ЕИС нотариата. Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" путем обращения на сайт http://reestr-dover.ru ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы ко всем сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата. Суд приходит к выводу, что единая информационная система нотариата действует на основе принципов открытости, достоверности и доступности ее сведений.

Согласно ч. 10 ст. 29 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости", факт издания (принятия) акта органа государственной власти или органа местного самоуправления и достоверность содержащихся в нем сведений проверяются посредством направления межведомственных запросов органом регистрации прав в орган, издавший такой акт, а подлинность нотариально удостоверенного документа и достоверность содержащихся в нем сведений - в порядке получения информации из единой информационной системы нотариата, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1. Предусмотренная в настоящей части проверка проводится в течение двух рабочих дней в пределах срока осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из ответа Управления Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установить факт проведения проверки достоверности доверенности и содержащихся в ней сведений в рамках проведения правовой экспертизы документов в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> (№) из единой информационной системы нотариата не представляется возможным, указанное может подтвердить только сам государственный регистратор прав.

Между тем, законодательством установлена презумпция, согласно которой третьи лица, которые не были извещены об отмене доверенности ранее, считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий. 

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему из Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, в реестре нотариальный действий ЕИС содержатся сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ в 15:51:23 (время московское) распоряжения об отмене выданной на имя ФИО2 доверенности. Указанное обстоятельство также подтверждается ответом нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 ФИО2.

Указанное обстоятельство, в том числе, подтверждается информацией, расположенной на сайте ЕИС Федеральной нотариальной палаты - http://reestr-dover.ru.

Исходя буквального толкования приведенных норм и материалов дела, следует, что полномочия ФИО3, вытекающие из выданной истцом доверенности, прекратились ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь иные лица и органы, для представительства в которых выдавалась доверенность, считаются извещенными об отмене доверенности с указанного времени, соответственно ответчик и ФИО3 также считаются извещенными об отмене доверенности ДД.ММ.ГГГГ. С указанного момента они знали и должны были знать о том, что действие выданной доверенности прекратилось.

В свою очередь, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Попаз ФИО2 и ФИО6 ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного объекта незавершенного строительства, что подтверждается материалами регистрационного дела на объект.

Указанный договор выступил основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости. Право собственности перешло к ответчику.

Согласно преамбуле заключенного договора, продавцом выступил истец, от имени которого действовала ФИО3 ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 договора, продавец продал, а покупатель купил в собственность объект незавершенного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 3 договора, продавец продал указанный объект незавершенного строительства, принадлежащий ему на праве собственности, а покупатель купил за 

<

данные изъяты> рублей, порядок расчета в момент подписания договора.

К указанному договору был составлен акт приема-передачи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 договора, покупатель передал, а продавец принял денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>) рублей за объект незавершенного строительства полностью.

Исходя из материалов регистрационного дела на объект незавершенного строительства, следует, что при заключении договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от имени истца действовала ФИО3. Доверенность была отменена ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, на момент заключения оспариваемого договора полномочия ФИО3, вытекающие из выданной истцом на ее имя доверенности, прекратились, о чем стороны и орган государственной регистрации недвижимости были извещены надлежащим образом путем отмены доверенности в нотариальной форме.

Согласно вышеуказанным нормам права, на момент заключения оспариваемого договора стороны знали и должны были знать о том, что выданная на имя ФИО3 доверенность отменена, соответственно, указанное лицо не вправе было заключать оспариваемый договор от имени истца.

Согласно ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Разумными действиями ответчика и третьего лица с точки зрения стабильности гражданского оборота в рамках настоящего спора является выяснение ответчиком действительной воли истца, являющегося собственником имущества, на продажу данного имущества через представителя, а также проверка представленной доверенности на факт ее отмены в открытых источниках (ЕИС Федеральной нотариальной палаты). Ответчиком и третьим лицом указанные действия совершены не были. Следовательно, стороны, при заключении оспариваемого договора, по смыслу ст. 10 ГК РФ, не могут считаться действовавшими добросовестно. 

Исходя из существа законодательного регулирования, правомочием по распоряжению имуществом обладает исключительно собственник, либо лицо, действующее от его имени по основаниям, установленным законом.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела фактическое распоряжение имуществом, путем заключения договора купли-продажи объекта, было осуществлено лицом, не обладающим соответствующим правомочием. Доверенность на момент продажи объекта была отменена, что подтверждается материалами дела.

Соответственно, договор купли-продажи, на основании которого произошло распоряжение объектом путем перехода права собственности ответчику, заключен в нарушение положений статьи 209 ГК РФ лицом, не обладающим правом собственности, а, соответственно, и правомочием на распоряжение имуществом и соответствующими полномочиями на заключение сделки. То есть, сделка заключена в нарушение законодательства Российской Федерации.

Кроме того, согласно нормам, регулирующим договорные отношения, условием заключения договора является наличие воли и волеизъявления двух сторон договора относительно предмета договора.

Волей признается внутреннее намерение лица на совершение сделки. Волеизъявлением признается внешнее проявление воли лица, которое выражается в заключении соответствующей сделки.

В рамках настоящего дела судом установлено отсутствие воли и волеизъявления истца на осуществление оспариваемой сделки, о чем свидетельствует факт отзыва выданной на имя ФИО3 доверенности, отсутствие осуществления каких-либо действий по продаже объекта в период после отзыва доверенности и до момента, когда истец узнал о продаже спорного объекта.

Оспариваемый договор был подписан ФИО3 на основании отмененной доверенности, истцом указанный договор не подписывался. Денежные средства, переданные ответчиком ФИО3 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истец не получал. Доказательств обратного ответчиком и третьим лицом не представлено.

Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии воли и волеизъявления истца на заключение оспариваемой сделки, в связи с чем, сделка по продаже объекта заключена с пороком воли собственника, чем нарушаются нормы ст. 154 и 420 ГК РФ.

При этом, довод представителя ответчика относительно отсутствия извещения третьего лица и ответчика о факте отмены доверенности несостоятелен и не может быть принят во внимание, так как по смыслу ст. 189 и 34.4. «Основ законодательства о нотариате» сам факт отзыва доверенности в нотариальной форме является надлежащим извещением представителя и всех третьих лиц об отмене доверенности. 

Довод представителя ответчика относительно беспечности и вины самого истца также несостоятелен в силу того, исходя из фактических обстоятельств дела, следует, что истцом осуществлены действия, предъявляемые ему законодательством и направленные на исключение возможности заключения от его имени, по доверенности, сделки по продаже оспариваемого объекта.

На основании изложенного, с учетом отсутствия полномочий ФИО3, отмены выданной доверенности и отсутствия доказательств передачи вырученных с продажи объекта денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что заключенный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, степень готовности объекта незавершенного строительства 15%, площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, заключенный между Попаз ФИО2 и ФИО6 ФИО2, в лице представителя – ФИО3 ФИО2, действующей на основании доверенности на бланке серии № удостоверенной временной исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № является недействительным и подлежат применению последствия недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом, оспариваемый договор является недействительной сделкой, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности сделки.

При этом, суд, определяя механизм реституции, отмечает следующее.

По смыслу разъяснений, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.03.2004 N 98-О, с целью обеспечения защиты нарушенных прав, с учетом принципа справедливости, являющимся одним из основных принципов гражданского законодательства, судам предоставлено право определять механизм реституции. В том числе, использовать правовой механизм двусторонней или односторонней реституции.

Как установлено судом, оспариваемый в рамках настоящего дела договор заключен без фактического участия истца. Денежные средства, согласно акту приема передачи, были переданы ответчиком ФИО3. Истец отрицает факт получения от ФИО3 и ответчика денежных средств за проданный объект. То есть, фактическое исполнение по сделке было произведено в пользу ФИО3, без получения денежных средств истцом. Доказательств обратного сторонами не представлено. 

При этом, формально указанная сделка заключалась истцом через представителя, не имеющего на то полномочий, соответственно, денежные средства подлежали передаче истцу. 

В свою очередь, встречное исполнение по сделке надлежащему лицу не предоставлено. С учетом нормы ст. 167 ГК РФ, при признании сделки недействительной, стороны обязаны возвратить все полученное по сделке. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения двусторонней реституции, поскольку, истцом исполнение по сделке не получено что, в свою очередь, не лишает ответчика требовать возврата переданных по договору денежных средств от ФИО3

При этом, суд находит достаточные основания для применения такого последствия недействительности сделки как возврат истцу переданного по недействительной сделке объекта - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, степень готовности объекта незавершенного строительства 15%, площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

В силу п.1 и п.3 ст. 58 ФЗ РФ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В силу разъяснений, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, на основании указанного, суд отмечает, что настоящим решением применены последствия недействительности сделки, в связи с чем решение суда по настоящему делу служит основанием для внесения изменений в Единый государственный реестра недвижимости, а именно, основанием для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства расположенный по адресу: 

<

адрес>, степень готовности объекта незавершенного строительства 15%, площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № за Попаз ФИО2. Следовательно, регистрационные записи обо всех иных правах подлежат погашению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. В связи с чем, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, оплата которой подтверждается чек-ордером, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь положениями статей 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Попаз ФИО2 к ФИО6 ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №) объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, степень готовности объекта незавершенного строительства 15%, площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, заключенный между ФИО6 ФИО2 и Попаз ФИО2, в лице представителя – ФИО3 ФИО2, действующей на основании доверенности на бланке серии №, удостоверенной временной исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО6 ФИО2 на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Возвратить в собственность Попаз ФИО2 объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № путем признания права собственности Попаз ФИО2 на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу Попаз ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ. 

Судья Шакирова Р.Р.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2019 г.