Дело № 3а-17/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Венина А.Н.,

при секретаре Татаренко М.А., 

с участием представителя административных истцов ФИО1, представителя административного ответчика администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и заинтересованного лица Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Управлению финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с административным иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее также – администрация ПКГО) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, просили взыскать компенсацию за период с 23 ноября 2023 года по 31 марта 2025 года в размере по 400 000 рублей каждому административному истцу.

В ходе судебного разбирательства представитель административных истцов ФИО1 уточнил требования, просил взыскать компенсацию за неисполнение судебного акта по день рассмотрения настоящего административного дела.

В обоснование иска, с учетом уточнений, административные истцы указали, что длительное неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского края от 23 ноября 2023 года, которым на администрацию ПКГО возложена обязанность по предоставлению им взамен принадлежащего на праве собственности ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> признанного аварийным, другого благоустроенного жилого помещения в пределах 

<

адрес>, отвечающего всем установленным требованиям и равнозначного ранее занимаемому по площади, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени по вине должника не окончено. За весь период исполнения административным истцам было предложено лишь одно жилое помещение в 

<

адрес>, без права выбора, расположенное по адресу: 

<

адрес>, от которого они отказались. Неисполнение решения суда привело к значимым негативным последствиям для административных истцов в виде невозможности получения другого помещения для проживания, взамен аварийного жилья, подлежащего сносу. Кроме того, просили учесть пожилой возраст, инвалидность по здоровью, отсутствие родственников, проживающих на территории Камчатского края, а также ветхость занимаемого жилого помещения, проживание в котором небезопасно. 

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен финансовый орган – Управление финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее также – Управление финансов АПКГО), в качестве заинтересованного лица Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО.

В возражениях на иск административных ответчиков администрации ПКГО и Управления финансов администрации ПКГО приведены доводы о необоснованности требований административного истца. Указано, что в целях исполнения решения суда в период с 15 февраля по 7 октября 2024 года приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Заключением Межведомственной жилищной технической комиссией указанная квартира признана пригодной для проживания. 10 декабря 2024 года издано постановление о мене вышеуказанного жилого помещения на жилое помещение, принадлежащее ФИО3, который выразил нежелание осматривать и заселяться в данное жилое помещение по причине того, что его не устраивает район расположения 

<

адрес>. Администрация полагает, что ФИО3 выбрал способ реализации своего права при расселении 

<

адрес>. Предоставление жилья в целях расселения аварийного жилого дома носит компенсационный характер и не связано с улучшением жилищных условий ФИО3 

Процесс приобретения квартиры является длительным процессом, связанным с правилами проведения аукционов и заключением контрактов. Полагают, что бездействия со стороны административного ответчика не установлено. На орган местного самоуправления не возлагается обязанности приобретения жилого помещения в определенном районе, оно должно находится в границах 

<

адрес>. Приобретенная для административных истцов квартира названным требованиям соответствует. Административными истцами не предоставлено доказательств, в чем выражены их нравственные и физические страдания, какие именно действия органа местного самоуправления привели к ним. Кроме того, административные истцы не обращались с заявлением о предоставлении им жилого помещения из маневренного фонда, предназначенного для временного проживания. 

В связи с нежеланием административных истцов переселяться Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО подан иск об изъятии у ФИО3 принадлежащего ему жилого помещения с предоставлением взамен 

<

адрес>.

Административные истцы ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Представитель административных истцов ФИО1 в судебном заседании уточненные требования истцов поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика администрации ПКГО, заинтересованного лица Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО ФИО2 выразила позицию, изложенную в письменных возражениях.

Административный ответчик Управление финансов администрации ПКГО о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя для участия в судебном заседании не направил. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданских дел № 2-2391/2023, № 2-1310/2025, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Из подпункта «в» пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – постановление Пленума ВС РФ № 11) следует, что Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные) и (или) требования неимущественного характера.

В пункте 40 постановления Пленума ВС РФ № 11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

В силу пункта 46 постановления Пленума ВС РФ № 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-6855/2022 по иску заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского, действующего в интересах ФИО3 и ФИО4, на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО4 в рамках Подпрограммы А «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» государственной программы Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края», утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 22 ноября 2013 года №-П, взамен принадлежащего на праве собственности ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>), признанного аварийным, другое благоустроенное жилое помещение в пределах города Петропавловска-Камчатского Камчатского края, отвечающее всем установленным требованиям и равнозначное ранее занимаемому по площади, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Из материалов дела № 2-2391/2023 следует, что заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского, действующий в интересах административных истцов, 2 апреля 2024 года обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с заявлением о направлении на принудительное исполнение исполнительного листа. 

16 апреля 2024 года исполнительный лист по делу № 2-2391/2023 был направлен судьей городского суда прокурору. 

13 июня 2024 года заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского обратился в Специализированное отделение судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России (далее также – СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому АО ГМУ ФССП России) с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В тот же день судебным приставом-исполнителем СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому АО ГМУ ФССП России ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

С настоящим административным иском ФИО3 и ФИО4 обратились 16 апреля 2025 года.

Согласно пункту 55 постановления Пленума ВС РФ № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 56.1 названного постановления Пленума ВС РФ, следует, что судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, общая продолжительность исполнения судебного акта подлежит исчислению со 2 апреля 2024 года со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов, и составила 1 год 14 дней до дня поступления административного иска в суд 16 апреля 2025 года и 1 год 3 месяца 7 дней на день рассмотрения настоящего административного дела 9 июля 2025 года.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, решение суда не исполнено.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Таким образом, судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Довод административного ответчика о достаточности предпринятых им мер для исполнения решения суда, в частности о приобретении администрацией ПКГО равнозначного жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, от вселения в которое административные истцы отказались, подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 марта 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 июня 2025 года, отказано в удовлетворении исковых требований Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО к ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения, признании права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. Судами сделан вывод, что площадь предоставляемого жилого помещения, расположенного в 

<

адрес> (60,2 кв. м), уступает площади, занимаемой ФИО3 и ФИО4 аварийной 

<

адрес> (78,7 кв. м). 

При этом указано, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, довод административного ответчика об исполнении судебного решения предоставлением равнозначного жилого помещения не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела. Администрацией ПКГО проводился определенный комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта. Вместе с тем, отсутствие правового результата в виде полного и надлежащего исполнения решения суда, длительность общего срока исполнения судебного акта, не позволяют признать его действия достаточными и эффективными.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об установлении факта нарушения прав административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума ВС РФ № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, а также с учетом принципов разумности, справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

При определении размера присуждаемой компенсации суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 60 постановления Пленума ВС РФ № 11, общую продолжительность исполнения указанного выше решения, существенную значимость и последствия для административных истцов, которые в результате длительного неисполнения решения суда лишены гарантированного им законом и установленного судебным актом права на жилище, с учетом принципа разумности и справедливости, и определяет размер компенсации равной 60 000 рублей каждому.

Положениями части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовыми органами муниципальных образований являются органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и согласно Уставу Управления финансов администрации ПКГО, а также его функциям и полномочиям, утвержденным постановлением администрации ПКГО от 30 марта 2016 года № 408, именно указанное Управление финансов осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа. Управление финансов имеет полномочия в сфере исполнения бюджета городского округа, а именно осуществляет организацию исполнения бюджета с соблюдением требований бюджетного законодательства. 

Учитывая, приведенные нормы действующего законодательства и принимая во внимание, что исполнение судебного решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется за счет средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, суд приходит к выводу о том, что решение о присуждении компенсации подлежит исполнению соответствующим финансовым органом, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает Управление финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО3 и ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за счет средств Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за счет средств Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Камчатский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июля 2025 года. 

Судья А.Н. Венин