Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 июня 2025 года

Дело № 2-2673/2025

66RS0007-01-2025-000871-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 июня 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска истец указал, что между АО «ТБанк» и ФИО1 28.02.2023 заключен кредитный договор № ИФ-№ о предоставлении кредита в сумме 401 200 руб. с процентной ставкой 19,9 % годовых на срок 24 месяца с уплатой ежемесячного регулярного платежа в размере 21 950 руб. Банк предоставил должнику кредит в размере 401 500 руб., денежные средства в указанном размере перечислены на счет заемщика. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита. Договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный лень просрочки. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества - квартиры по адресу: 

<

...> (договор об ипотеке № ИФ-№). Стоимость предмета залога согласно отчету об оценке составила 7 551 555 руб. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 6 041 244 руб. (7551555*80%). Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Требование добровольно не исполнено. На 22.01.2025 задолженность по кредитному договору составила 184 078 руб. 73 коп., из которой сумма основного долга 167 734 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом 13 702 руб. 54 коп., неустойка – 2 641 руб. 25 коп. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ИФ-№ от 28.02.2023 г. в размере 184 078 руб. 73 коп., в том числе сумма основного долга 167 734 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом 13 702 руб. 54 коп., неустойка – 2 641 руб. 25 коп., взыскивать проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 167 734 руб. 94 коп., начиная с 23.01.2025 до дня фактического исполнения обязательства, взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 181 437 руб. 48 коп., начиная 23.01.2025 до дня фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 522 руб. 00 коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

...> путем продажи в публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 041 244 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил, возражений, отзыва на иск не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о судебном заседании надлежаще.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, выраженного в письменном виде, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28.02.2023 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 401 200 руб. 00 коп. на срок 24 мес. под 19.9 % годовых с выплатой ежемесячно регулярного платежа в счет погашения кредита в размере 21 950 руб.

Кредитным договором предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, банку предоставлен залог недвижимого имущества – квартиры по адресу

<

адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается договором залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № №.

Как следует из материалов дела, ответчику денежные средства в размере 401 200 руб. банком были перечислены. Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил.

Из представленных суду документов и расчетов задолженности на 22.01.2025 г. следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.

В соответствии с Кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.

На основании положений кредитного договора банк имеет право в случае нарушения сроков погашении задолженности по договору или в случае нарушении обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени на нарушение срока платежей – суммы пени. 

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

В материалах дела представлен расчёт суммы просроченного долга ответчика по кредитному договору по состоянию на 22.01.2025, задолженность составила 184 078 руб. 73 коп., из которой сумма основного долга 167 734 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом 13 702 руб. 54 коп., неустойка – 2 641 руб. 25 коп.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца возложении на ответчика ответственности за неисполнение договора - взыскании суммы задолженности в размере 184 078 руб. 73 коп., из которой сумма основного долга 167 734 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом 13 702 руб. 54 коп., неустойка – 2 641 руб. 25 коп., с продолжением начисления с 23.01.2025 процентов за пользование денежными средствами и неустойки по дату исполнения обязательств обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Названных в указанной норме обстоятельств по материалам дела не имеется, допущенное должником нарушение обязательства не может быть признано незначительным.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № 2021-04/1250 (1561/2024) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), выполненного ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 7 551 555 руб.

Ответчик доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представил. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества составляет 6 041 244 руб. (7 551 555 руб.*80%).

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 2973 от 31.01.2025 г. при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 26 522 руб. 00 коп., а также истцом понесены расходы по составлению отчета об оценке в размере 5 000 руб. (платежное поручение № 3630 от 27.01.2025). Расходы на уплату государственной пошлины, а также расходы, понесенные по составлению отчета об оценке, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 28.02.2023 г. в размере 184 078 руб. 73 коп., из которой сумма основного долга 167 734 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом 13 702 руб. 54 коп., неустойка – 2 641 руб. 25 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 522 руб. 00 коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 167 734 руб. 94 коп., начиная с 23.01.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» с ФИО1 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 7, 50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 181 437 руб. 48 коп., начиная с 23.01.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, 

<

адрес> №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 6 041 244 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Прокопенко